В статье анализируются различные подходы к распределению исключительного права на программное обеспечение и иные результаты интеллектуальной деятельности в сфере информационных технологий. Автор приводит сравнительную характеристику доктрин России и США по вопросам распределения исключительных прав между сторонами правоотношений, связанных с созданием программного обеспечения и иных результатов интеллектуальной деятельности. Автор приходит к выводу, что отечественному законодателю целесообразно воспринять и реализовать подход, используемый в США к распределению исключительного права между сторонами вместо создания различных видов правовых конструкций в отношении результатов интеллектуальной деятельности.

Настоящая статья призвана обозначить критерии охраноспособности произведений литературы и искусства, которые предусмотрены действующим законодательством. По результатам проведенного исследования таких признаков было выявлено пять. Признаваться объектом авторских прав и получить авторско-правовую охрану может произведение литературы или искусства, которое: 1) создано физическим лицом, не обязательно обладающим профессиональной квалификацией в сфере литературы и искусства; 2) стало результатом творческого труда этого физического лица; 3) выражено в объективной форме, позволяющей воспринимать его другими лицами (однако доведение его до сведения широкой публики не является обязательным); 4) было создано самостоятельно – без неправомерных заимствований из чужих произведений – и допускает его использование вне связи с каким-либо другим произведением; 5) обладает оригинальностью, что проявляется в индивидуальном стиле автора произведения.

Фотография с момента своего появления рассматривалась как произведение искусства, охраняемое авторским правом. Однако очень скоро вопрос об охраноспособности фотографических произведений стал предметом юридических дискуссий. Как следует подходить к оценке фотографии; возможно ли не признавать фотографию объектом авторских прав на том основании, что она создана техническим средством; что же в конечном итоге подлежит анализу: процесс создания фотографии или непосредственно сама фотография? Эти вопросы стали предметом анализа в настоящей статье. Автор приходит к выводу, что актуальные острые вопросы нуждаются в законодательном разрешении.

Статья посвящена концептуальному анализу одного из основных способов защиты субъективных гражданских и, в частности, интеллектуальных прав – восстановлению положения правообладателя, существовавшего до нарушения права. Этот способ сопоставляется в исследовании со средствами компенсаторной защиты – компенсацией морального вреда и компенсацией за нарушение исключительного права. С учетом ряда юридических особенностей и исторических аспектов доказывается самостоятельность восстановления и компенсации.

Правовое регулирование производных произведений во многих странах страдает неполнотой, оказывающей влияние на перспективы их коммерциализации. В настоящей работе выполнен обзор норм нескольких стран-участниц ЕС, подтверждающий это утверждение.

В настоящей работе предлагается анализ правовой природы положений свободных (копилефтных) лицензий, связанных с раскрытием исходного кода, с точки зрения российского права. По итогам анализа автор работы приходит к выводу, что такие положения являются условными обязательствами, в связи с чем к ним не могут быть применены положения об исполнении обязательства в натуре.

В данной статье анализируется вступление в силу Федерального закона от 28 мая 2022 г. № 143-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации», а именно введение понятия «однородность товаров» в п. 7 ст. 1483 ГК РФ. Исследуются позиции судебных и административных органов по применению п. 7 ст. 1483 ГК РФ до вступления в силу вышеуказанного закона. В статье делается вывод о том, что нововведение позволит предупредить монополизацию названий географических указаний и наименований мест происхождения товара по отношению к товарным знакам, в частности словесных элементов, указывающих на место происхождения (производства товара).

В настоящей статье рассматриваются некоторые аспекты соблюдения принципов информационной приватности внутри организации, осуществляющей в рамках своей деятельности обработку персональных данных. Автором утверждается и обосновывается, что принятие информационной приватности в качестве корпоративной ценности организации является необходимым условием для минимизации рисков нарушения обязательных требований законодательства в области персональных данных и развития доверительных отношений с заинтересованными лицами. На основе сравнительно-правового анализа законодательства в области персональных данных Российской Федерации и Европейского Союза указывается ряд пробелов отечественного правового регулирования, которые следует устранить в целях повышения эффективности защиты прав и законных интересов субъектов персональных данных.

В статье рассматриваются критерии патентоспособности биомедицинских изобретений в России, при этом подчеркивается важность соблюдения этических и моральных принципов. Среди ключевых моментов - роль оценки технологий, запрет на вмешательство в развитие человеческой жизни на раннем этапе, а также важность оценки биотехнологий с позиции биоэтических принципов. Автор утверждает, что российская законодательная база эффективно балансирует между биотехнологическим прогрессом и общественной моралью.

Негативное влияние ретроспективной предвзятости состоит в том, что эксперт оценивает изобретательский уровень не на основании уровня техники на дату приоритета изобретения в соответствующей области техники, а на основании ставшей известной ему из описания совокупности признаков изобретения. Российская патентная практика и доктрина не учитывают отмеченной предвзятости. Настоящая статья направлена на обретение места и роли названного института в правоприменительной, судебной практике и доктрине.

Настоящая статья посвящена исследованию проблематики правового регулирования отношений, связанных с объектами интеллектуальных прав, выраженными в цифровой среде при помощи NFT-токенов. Доказывается, что квалификация отношений по обладанию цифровыми активами и выраженными в них объектами интеллектуальных прав, характер правовой связи, возникающей между объектами, правовое положение обладателя цифрового актива не могут быть определены единообразно и должны разрешаться применительно к конкретной ситуации.

Статья посвящена проблеме понимания творчества как критерия охраноспособности объектов авторских прав. Обосновывается возможность разделения данного критерия на два самостоятельных признака: творческий характер произведения и его самостоятельное создание. Автор доказывает, что творческий характер является измеримым показателем и что его уровень должен играть решающую роль в разрешении вопроса об охраноспособности исследуемого объекта.

Статья ставит под сомнение такие устоявшиеся критерии ценности научной работы как высокий уровень оригинальности, установленный программой «Антиплагиат», а также объем научной работы и количество использованных источников.

Автор статьи рассматривает понятие, содержание и цели доктрин утилитарной и эстетической функциональности объёмного товарного знака через правоприменительную практику и доктрину. Автором также анализируются противоречия между теорией идентификации и теорией конкуренции при рассмотрении конкретного судебного дела.

Настоящая статья подготовлена в целях содействия формированию верного и единообразного понимания обозначенных в наименовании работы категорий – гражданского оборота и коммерциализации интеллектуальной собственности. Эти понятия активно употребляются в публикациях и нормативных правовых актах, однако их содержание крайне неопределенно. Автор предлагает собственное видение того, что следует понимать под указанными терминами, опираясь при этом на доктринальные источники и правовые нормы.

Генеративный искусственный интеллект используется повсеместно. Но какие правовые последствия может повлечь за собой использование технологий искусственного интеллекта? Анализ сформулированных в работе проблем показал, что в некоторых вопросах использование нейросетей может нарушать права третьих лиц. С целью же обеспечения эффективной правовой защиты прав участников оборота важно учитывать нестандартные способы нарушения их прав и специфику современных технологий и цифровой среды.

В данной статье проводится анализ классификаций объектов интеллектуальной собственности в зависимости от различных критериев, положенных в основание деления. Автором рассматриваются объекты интеллектуальной собственности в соответствии с российским законодательством, а также доктринальные классификации объектов. В статье предложена классификация договоров на создание объектов интеллектуальной собственности при возможном участии искусственного интеллекта.

В рамках статьи автор рассматривает содержательные границы исключительного права на товарный знак, которые устанавливаются, в том числе, посредствам доктрин добросовестного использования схожего с чужим товарным знаком обозначения. На основе функционального подхода автор дает ответ (отрицательный) на вопрос: являются ли нарушением исключительного права на товарный знак - логотип марки автотранспортного средства - действия лица по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации масштабных (коллекционных) моделей такого автотранспортного средства, на которые нанесено соответствующее обозначение, в отсутствие согласия на то правообладателя.