В статье анализируются проблемы процедуры внесения изменений в формулу изобретения в процессе рассмотрения споров о действительности патентов.

В статье рассматриваются основные принципы, условия и способы изменения формулы изобретения, а также механизмы реализации этого права и правовые последствия.

В статье рассматриваются вопросы, связанные с введением в гражданский оборот лекарственных средств, представляющих собой объекты исключительных прав. Раскрываются проблемы защиты прав разработчиков референтных лекарственных препаратов, а также баланса их интересов и интересов производителей воспроизведенных лекарственных препаратов (дженериков). Предлагаются некоторые меры по совершенствованию законодательства в данной области.

В статье анализируется законодательно закрепленная градация интеллектуальных прав на личные неимущественные, исключительные и иные. На основании проведенного анализа излагается авторское понимание содержания указанных прав.

В статье анализируются положения административных регламентов в части получения заключения уполномоченного органа, прилагаемого к заявке на государственную регистрацию наименования места происхождения товара и/или на предоставление права использования зарегистрированного наименования места происхождения товара; автором сформулированы предложения по совершенствованию отдельных положений административных регламентов, а также по усовершенствованию системы контроля соответствия особых свойств товаров в целом.

Авторы статьи считают, что "информированного потребителя" отличает от обычного потребителя наличие практически полного знания корпуса дизайнов и существующих ограничений творческой свободы дизайнера. Исследование вопроса о сходстве зрительного впечатления в делах о нарушении патента на промышленный образец не может быть заменено социологическим опросом и мнениями лиц, не обладающих достаточной степенью информированности и компетентности.

В статье обозначены направления совершенствования норм, регулирующих отношения, связанные со свободным использованием библиотеками охраняемых произведений науки, литературы и искусства. Предлагается предусмотреть в нормах гражданского права правовой механизм, аналогичный закрепленному в п. 1 ст. 1275 Гражданского кодекса РФ, применительно к случаям предоставления библиотеками временного удаленного доступа к охраняемым произведениям, изначально приобретенным в электронной форме. Рассматривается зарубежный опыт регулирования исследуемых отношений.

В статье анализируются практические вопросы утверждения Судом по интеллектуальным правам мировых соглашений по делам о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков и по некоторым другим спорам, приводятся примеры удачных и неудачных мировых соглашений.

В отличие от нормативной неопределенности понятия недобросовестной регистрации товарных знаков его обобщенное толкование административными и судебными органами разных стран имеет общую основу: нечестность и любое другое поведение, выходящее за пределы общепринятого делового поведения, являются недопустимыми, а, следовательно, должны быть запрещены.

В рамках заседания Совета был рассмотрен проект Справки по вопросам, возникающим при применении положений пунктов 1 и 3 статьи 1483 Гражданского кодекса РФ. Представляем Вашему вниманию проект Справки и мнения экспертов, которые поступили в рамках обсуждения указанных вопросов.

Cтатья посвящена достаточно актуальной и востребованной на данный момент теме - проблеме правовой защиты персонажа произведения. В работе рассматриваются понятие персонажа произведения в контексте авторского права, критерии охраноспособности персонажей, а также вопросы полноценной юридической защиты персонажа произведения. Целью исследования является оценка необходимости совершенствования законодательства в части распространения охраны на данный элемент произведения. В работе приводятся примеры российской и международной судебной практики о спорных моментах права использования различных известных персонажей.

В статье анализируются положения нормативных актов Республики Молдова и Республики Армения, предусматривающих правовую охрану наименований мест происхождения и географических указаний.

В статье анализируются противоречивые толкования принципа конструктивно-функционального единства признаков изобретения и полезной модели, даваемые в документах экспертизы Роспатента и Президиума Суда по интеллектуальным правам.

В настоящей статье рассматриваются особенности применения астрента к требованию о запрете использования объекта интеллектуальной собственности, оценивается обоснованность и эффективность различных вариантов формулирования суммы астрента, анализируется актуальная судебная практика по данному вопросу.

Статья посвящена исследованию вопроса о субъектах прав использования наименований мест происхождения товаров, по результатам которого автором предлагается внесение значимых изменений в отдельные положения Гражданского кодекса РФ.

Вынесение судом первой инстанции определения о принятии обеспечительных мер привело к фактическому приостановлению вступившего в законную силу решения суда по другому делу. Определение о принятии обеспечительных мер было обжаловано в суде апелляционной инстанции, который оставил указанное определение в силе, и в суд кассационной инстанции, который отменил данное определение.

В статье приведен анализ решений Суда по интеллектуальным правам по спорам о патентоспособности изобретений и полезных моделей, в которых отражена правовая позиция Суда по системным вопросам методологии патентной экспертизы и ее процедуре.

В статье дается критический анализ решения Апелляционной палаты Бюро по гармонизации на внутреннем рынке ЕС (OHIM) в отношении сходства торговых марок Facebook и Parobook. Автор обосновывает вывод о том, что торговая марка Facebook является знаменитым знаком. В соответствии с рекомендациями ВОИС в отношении охраны общеизвестных знаков и концепцией ослабления торговых марок, знак Parobook является конфликтующим. Регистрация торговой марки Parobook в отношении тождественных товаров и услуг приведет к получению недобросовестного преимущества от различительной способности и репутации более раннего знака. Согласно ст. 6-bis Парижской конвенции регистрация таких обозначений должна быть признана недействительной, а использование третьим лицом (согласно ст. 10-bis Парижской конвенции) хорошо известных знаков следует рассматривать как акт недобросовестной конкуренции.