Статья посвящена актуальному вопросу о применении таких понятий как «ложное представление», «введение в заблуждение» и «обман» в отношении различных средств индивидуализации. На примере судебной практики Великобритании автор определяет их особенности и существующие практические подходы при разрешении споров в сфере интеллектуальных прав.

В статье рассматриваются основные аспекты, связанные с оценкой стоимости исключительных прав на средства индивидуализации как нематериальные активы компании с правовой и экономической точки зрения. Проводится обоснование актуальности проведения такой оценки в условиях современной рыночной экономики не только в целях налогообложения, но и в рамках осуществления компаниями обычной хозяйственной деятельности. Проводится анализ особенностей оценки стоимости исключительных прав на отдельные средства индивидуализации (фирменное наименование, коммерческое обозначение, наименование места происхождения товара, товарный знак) с учетом их правовой специфики.

В статье проанализирована необходимость использования на упаковке продукта какого-либо обозначения или указания на регистрацию товарного знака, описывается разница между обозначениями как латинская буква R, латинская буква R в окружности, обозначение «товарный знак» или «зарегистрированный товарный знак» - закреплены в законодательстве РФ, и обозначений Trade mark, ТМ и тм, которые в России несут только информационную функцию.

В настоящей статье предпринята попытка проанализировать деятельность государственных органов в направлении легализации недобровольного использования изобретений в области фармацевтики. Отмечен ряд препятствий, которые могут помешать эффективной реализации этих планов, высказаны соображения по поводу их устранения, а также перечислены другие проблемы патентной фармацевтики, которые могут быть устранены в первую очередь и без каких-либо серьезных имиджевых последствий

В статье рассмотрены основные вопросы, возникающие при создании пародии в российском и зарубежном праве. Раскрываются: понятие пародии, степень её самостоятельности по сравнению с оригинальным произведением, соотношение авторских прав создателя пародии и права на защиту чести, достоинства и деловой репутации автора оригинального произведения, а также критерии допустимости пародии.

В статье анализируется правоприменительная практика по оценке охраноспособности товарных знаков, представляющих собой видовые наименования товаров, включающие придуманное название.

В статье анализируется правовая природа досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования как меры гражданско-правовой ответственности. Предлагается новый теоретический взгляд на основание применения такой меры, под которым понимается правонарушение, заключающееся в невыполнении обязанности начать использование товарного знака либо обязанности не прерывать его использование более чем на три года. В свете такого понимания предлагается новая формулировка п. 1 ст. 1486 ГК РФ.

Статья посвящена анализу проблем защиты патентных прав фармпроизводителей в ходе осуществления государственных закупок лекарственных средств с целью выработки возможных путей по их разрешению. По мнению автора, предусмотренные действующим законодательством механизмы обладают достаточным потенциалом для эффективной защиты интересов фармпроизводителей. Однако для его раскрытия необходимо пересмотреть некоторые подходы, сложившиеся в судебной практике.

В настоящей статье речь пойдет только о двух из объектов интеллектуальной собственности: «исполнения» и «фонограммы», и только с точки зрения правовой и судебной определенности при действии организацией, осуществляющей коллективное управление смежными правами, получившей государственную аккредитацию в соответствии с п. 5 и 6 ч. 1 ст. 1244 ГК РФ, по защите прав неопределенного круга правообладателей. Будут рассмотрены аспекты, устанавливающие не только права аккредитованной организации, но и ее обязанности. Основной упор сделан на существующее толкование норм материального права.

В статье автор приводит практические ситуации, связанные с вопросами подсудности и подведомственности споров Суду по интеллектуальным правам, по отдельным вопросам высказывает свое мнение по изменению подходов к подсудности.

Статья развивает тематику селективных изобретений и поднимает вопрос о целесообразности существования послаблений в отношении новизны селективных изобретений и о законности практики выдачи патентов на селективные изобретения в период, предшествовавший нормативному закреплению указанных послаблений.

В настоящей статье в контексте последних изменений, внесенных в закон «О защите конкуренции», рассматривается вопрос охраны фирменного стиля компании как особого объекта прав, не требующего регистрации в качестве объекта интеллектуальной собственности. Автор проводит анализ зарубежного опыта охраны фирменного стиля, российской судебной практики по данному вопросу, а также делает практические выводы относительно нюансов доказывания по делам о защите фирменного стиля.

Вопросы, затронутые в статье, рассматриваются автором через призму отношений, возникающих в связи с созданием служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца. Выбор этих правоотношений не случаен. Его предопределила практика Суда по интеллектуальным правам, согласно которой большинство споров об авторстве и/или патентообладателе так или иначе связано со служебным характером объектов патентных прав. Кроме того, для целей настоящего анализа представляет интерес наличие в правовом регулировании института служебных объектов патентных прав нормы о возникновении исключительного права на них у работодателя. Указанное правило, как полагает автор, объясняет природу иска работодателя о признании за ним исключительного права на изобретение, автором которого является работник, а также во многом определяет процесс доказывания принадлежности этого права.

В статье рассматривается возможность установления факта использования изобретения на основе признаков изобретения, а не признаков в формуле изобретения.

В данной статье проводится компаративистское исследование проблемы паразитирования как вида недобросовестной конкуренции во Франции и России. Анализируется ее доктринальное понятие, рассматриваются законодательство и судебная практика Франции и России в данной сфере.

Анализ российского законодательства и судебной практики позволил авторам статьи заключить, что в настоящее время судьи не слишком хорошо понимают сущность ответственности информационных посредников. По смыслу законодательства Российской Федерации правообладатели имеют возможность применения обеспечительных мер в отношении посредника с целью пресечь нарушение третьими лицами охраняемого произведения или другого объекта в сети интернет. Такой запрет может, в частности, состоять из распоряжения, требующего от интернет-провайдера удаления незаконной информации или блокирование доступа к сайту.

Cелективное изобретение не является понятием, определяющим некий самостоятельный вид химического соединения, а представляет собой условное обозначение изобретений, получаемых научным методом селекции, направленным на создание новых объектов в среде им подобных, но обладающих новыми полезными свойствами.