Алгоритм работы генеративных нейросетей непосредственно связан с так называемыми «входными данными» - материалами, которые используются для обучения нейросети и генерации контента. Проблема состоит в том, что «входные данные» являются, как правило, результатами интеллектуальной деятельности, у которых есть правообладатели, что ставит перед авторским правом вопросы о границах их использования.

В данной статье приведены комментарии ученых и практикующих юристов к судебным актам Суда по интеллектуальным правам, вынесенным за первые 10 лет его работы. Комментарии охватывают вопросы толкования как норм непосредственно об интеллектуальных правах (в том числе об авторском праве и смежных правах, о патентном праве, о праве на товарные знаки), так и антимонопольного законодательства. Ряд комментариев посвящен применению норм процессуального права при рассмотрении дел о защите интеллектуальных прав.

Обзор посвящен исследованию правовой природы NFT. На основе проведенного анализа автор приходит к выводу о том, что определенное сходство правового режима невзаимозаменяемых токенов с утилитарными цифровыми правами, криптовалютой и цифровыми финансовыми активами при наличии их существенных особенностей обуславливает необходимость выделения NFT в отдельную категорию цифровых прав. Кроме того, в статье рассмотрены особенности оборота невзаимозаменяемых токенов.

В обзоре рассматривается правовой статус платформ электронной коммерции как субъектов отношений по защите исключительных прав. Анализируются отечественное и зарубежное законодательства, регулирующие деятельность маркетплейсов. Рассматриваются методы борьбы с распространением нелицензированной продукции в сети Интернет.

В настоящей статье с применением аналогии закона (ч. 1 ст. 6 ГК РФ) дается анализ определений признаков производного произведения, содержащихся в законодательстве и подзаконных актах РФ, а также в актах судебного толкования, с целью выявления практических конститутивных признаков производного произведения для их включения в обоснование метода судебной экспертизы в соответствии с п. 7) ч. 1 ст. 86 АПК РФ, ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ (ред. от 01 июля 2021 г.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В обзоре рассматриваются практические вопросы экспертизы интеллектуальной собственности в имуществе предприятия. Проведен системный анализ проблем коммерциализации интеллектуальной собственности, показаны особенности экспертизы документального оформления интеллектуальной собственности в имуществе предприятия.

В обзоре рассматриваются судебная практика и возникающие проблемы по патентным спорам в области информационных технологий.

Незаконное использование товарного знака в тегах сайта (в ключевых словах) – не самый распространенный вариант нарушения исключительного права, однако достаточно актуальный ввиду массового представительства бизнеса в Интернете. Сложности данному вопросу придает тот факт, что даже подтвержденное размещение чужого товарного знака в тегах (ключевых словах) не гарантирует признание действия незаконным.

Задача правильного толкования нормы права представляет особый интерес для суда кассационной инстанции, когда перед ним возникают вопросы, не только ранее не затронутые в правоприменительной практике, но и не получившие осмысления в доктрине

Представляем вашему вниманию подборку заключений экспертов по вопросам, связанным с определением формы в составе объемных товарных знаков. Данные вопросы совместно с Обзором практики Суда по интеллектуальным правам и Обзором подходов в праве Европейского Союза (ЕС) (материалы) были предварительно направлены всем участникам заседания, а также опубликованы на сайте Журнала Суда по интеллектуальным правам.

Производители продукции, которая обладает особыми свойствами, качествами, репутацией или иными характеристиками, обусловленными географическим происхождением, заинтересованы в индивидуализации своих товаров, но могут столкнуться с вариативностью правовых средств, и выбор не всегда однозначен.

Краткий анализ развития судебной практики по вопросу применения права sui generis к деятельности поисковых систем показывает, во-первых, преемственность в практике Европейского Суда, и, во-вторых, формирование нового стандарта оценки, требующего балансирования интересов различных сторон (включая правообладателей, производите-лей конкурирующих продуктов и пользователей). Введение позволяет читателям лучше уяснить суть публикуемых переводов и тенденции в развитии регулирования данных.

В семье прав интеллектуальной собственности право sui generis на базу данных – одно из самых молодых. Его введение связано с цифровизацией и появлением Интернета. Экспоненциальный рост количества информации, доступной в результате цифровизации, сделал особенно полезным и, следовательно, экономически выгодным размещение этой информации в базах данных, к которым можно обращаться в режиме онлайн.

ЗАПРОС о предварительном решении согласно статье 267 ДФЕС от Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija (Окружной суд, Рига (Отделение гражданского права), Латвия), сделанный 14 октября 2019 г. и полученный 17 октября 2019 г., в ходе судебного разбирательства.