В данной статье проводится исследование опыта Китая в отношении ответственности посредников за нарушение авторских прав на маркетплейсах. Анализируется законодательство, актуальные судебные решения и практику применения закона в сфере защиты авторских прав на торговых платформах Китая. Статья раскрывает основные аспекты, связанные с ответственностью посредников, включая правовые нормы, определение посредника, их обязанности и роль в предотвращении нарушений авторских прав. В статье также рассматривается эффективность существующих механизмов ответственности, включая системы уведомлений о нарушениях, процедуры претензий и ограничения на доступ к контенту. В результате делаются выводы о том, что Китай имеет развитую и эффективную систему ответственности посредников за нарушение авторских прав на маркетплейсах. При этом выявляются некоторые проблемные области и возможности для усовершенствования законодательства и его применения. В статье предлагаются практические рекомендации по улучшению действующего законодательства Китая в области ответственности платформ электронной коммерции, выступающих в роли посредников, за распространение нелегального контента, нарушающего авторские права третьих лиц.

В настоящей статье рассматривается вопрос о правомерности использования чужих товарных знаков в качестве ключевых слов, являющихся критериями для показа рекламных объявлений. В рамках настоящей статьи были исследованы и систематизированы сложившиеся в судебной практике России, США и Европейского союза подходы к разрешению споров, связанных с использованием ключевых слов в поисковой рекламе. Автором выявлены ключевые сходства и различия в понимании рассматриваемого явления судами разных юрисдикций. На основе проведенного исследования автором предлагается новый для российской судебной практики подход к разрешению данной категории споров, учитывающий позитивный иностранный опыт и задающий критерии для комплексной оценки фактических обстоятельств дела. По мнению автора, предлагаемый им подход призван обеспечить баланс интересов сторон рассматриваемых правоотношений – исключить необоснованное привлечение рекламодателей к ответственности за нарушения прав на товарный знак и защитить правообладателей от недобросовестного поведения конкурентов при использовании механизмов поисковой рекламы.

Важнейший вопрос авторского права — при каких условиях произведение подлежит охране — до сих пор не имеет однозначного ответа. По мнению автора статьи, пред-ставление, согласно которому ответ должен зависеть от того, создано ли произведе-ние творческим трудом, не отражает действительные интересы сторон правоот-ношений. При этом нигде теоретическая уязвимость и практическая непригодность этого критерия не обнаруживают себя столь наглядно, как при разрешении проблемы охраноспособности фотографий. Эта изобразительная техника обречена произво-дить копии реальности — а значит, неизбежно широка область её утилитарного применения. Поскольку усмотреть и описать признаки творчества в этих работах, даже если они в них имеются, удаётся не всегда, на помощь судам приходит презумп-ция создания произведения творческим трудом — её опровержение, в свою очередь, становится для ответчика неразрешимой задачей. Как следствие, растёт пропорция фоторабот, предоставление охраны которым может рассматриваться как насмеш-ка над этой теорией. Автор убеждён, что ценность произведения как предмета пра-вовой охраны для сторон правоотношения, возникающего по поводу его использования, заключается в том, что оно воспринимается как уникальное языковое (художествен-ное) решение. На взгляд автора, этот подход уже используется практикой под маской результата творчества. Цель работы — содействовать его сознательному примене-нию. Для этого нужно убедить в его теоретической верности и практической рабо-тоспособности.

Аннотация. Настоящая статья призвана обозначить критерии охраноспособности произведений науки, которые предусмотрены действующим законодательством. По результатам проведенного исследования таких признаков было выявлено пять. Признаваться объектом авторских прав и получить авторско-правовую охрану может произведение науки, которое: (1) создано физическим лицом, обладающим необходимой квалификацией и профессионально занимающимся научной и (или) научно-технической деятельностью; (2) стало результатом творческого труда этого физического лица при осуществлении им научной деятельности; (3) выражено в объективной форме с обязательной фиксацией на информационном (материальном) носителе; (4) было создано самостоятельно – без неправомерных заимствований чужих результатов творческого труда; (5) обладает новизной, под которой подразумевается новизна результатов научного исследования.

В статье подвергнуты анализу вопросы, поставленные перед Научно-консультативным советом при Суде по интеллектуальным правам, связанные с определением критериев творческой деятельности на примере фотографических произведений.

В статье раскрываются способы охраны голоса человека в условиях, когда он может быть синтезирован с помощью искусственного интеллекта. Проводится анализ охраны голоса в рамках таких правовых институтов, как нематериальные блага, персональные данные и институт авторского и смежных прав.

В статье анализируются различные подходы к распределению исключительного права на программное обеспечение и иные результаты интеллектуальной деятельности в сфере информационных технологий. Автор приводит сравнительную характеристику доктрин России и США по вопросам распределения исключительных прав между сторонами правоотношений, связанных с созданием программного обеспечения и иных результатов интеллектуальной деятельности. Автор приходит к выводу, что отечественному законодателю целесообразно воспринять и реализовать подход, используемый в США к распределению исключительного права между сторонами вместо создания различных видов правовых конструкций в отношении результатов интеллектуальной деятельности.

Настоящая статья призвана обозначить критерии охраноспособности произведений литературы и искусства, которые предусмотрены действующим законодательством. По результатам проведенного исследования таких признаков было выявлено пять. Признаваться объектом авторских прав и получить авторско-правовую охрану может произведение литературы или искусства, которое: 1) создано физическим лицом, не обязательно обладающим профессиональной квалификацией в сфере литературы и искусства; 2) стало результатом творческого труда этого физического лица; 3) выражено в объективной форме, позволяющей воспринимать его другими лицами (однако доведение его до сведения широкой публики не является обязательным); 4) было создано самостоятельно – без неправомерных заимствований из чужих произведений – и допускает его использование вне связи с каким-либо другим произведением; 5) обладает оригинальностью, что проявляется в индивидуальном стиле автора произведения.

Фотография с момента своего появления рассматривалась как произведение искусства, охраняемое авторским правом. Однако очень скоро вопрос об охраноспособности фотографических произведений стал предметом юридических дискуссий. Как следует подходить к оценке фотографии; возможно ли не признавать фотографию объектом авторских прав на том основании, что она создана техническим средством; что же в конечном итоге подлежит анализу: процесс создания фотографии или непосредственно сама фотография? Эти вопросы стали предметом анализа в настоящей статье. Автор приходит к выводу, что актуальные острые вопросы нуждаются в законодательном разрешении.

Статья посвящена концептуальному анализу одного из основных способов защиты субъективных гражданских и, в частности, интеллектуальных прав – восстановлению положения правообладателя, существовавшего до нарушения права. Этот способ сопоставляется в исследовании со средствами компенсаторной защиты – компенсацией морального вреда и компенсацией за нарушение исключительного права. С учетом ряда юридических особенностей и исторических аспектов доказывается самостоятельность восстановления и компенсации.

Правовое регулирование производных произведений во многих странах страдает неполнотой, оказывающей влияние на перспективы их коммерциализации. В настоящей работе выполнен обзор норм нескольких стран-участниц ЕС, подтверждающий это утверждение.

В настоящей работе предлагается анализ правовой природы положений свободных (копилефтных) лицензий, связанных с раскрытием исходного кода, с точки зрения российского права. По итогам анализа автор работы приходит к выводу, что такие положения являются условными обязательствами, в связи с чем к ним не могут быть применены положения об исполнении обязательства в натуре.

В данной статье анализируется вступление в силу Федерального закона от 28 мая 2022 г. № 143-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации», а именно введение понятия «однородность товаров» в п. 7 ст. 1483 ГК РФ. Исследуются позиции судебных и административных органов по применению п. 7 ст. 1483 ГК РФ до вступления в силу вышеуказанного закона. В статье делается вывод о том, что нововведение позволит предупредить монополизацию названий географических указаний и наименований мест происхождения товара по отношению к товарным знакам, в частности словесных элементов, указывающих на место происхождения (производства товара).

В настоящей статье рассматриваются некоторые аспекты соблюдения принципов информационной приватности внутри организации, осуществляющей в рамках своей деятельности обработку персональных данных. Автором утверждается и обосновывается, что принятие информационной приватности в качестве корпоративной ценности организации является необходимым условием для минимизации рисков нарушения обязательных требований законодательства в области персональных данных и развития доверительных отношений с заинтересованными лицами. На основе сравнительно-правового анализа законодательства в области персональных данных Российской Федерации и Европейского Союза указывается ряд пробелов отечественного правового регулирования, которые следует устранить в целях повышения эффективности защиты прав и законных интересов субъектов персональных данных.

В статье рассматриваются критерии патентоспособности биомедицинских изобретений в России, при этом подчеркивается важность соблюдения этических и моральных принципов. Среди ключевых моментов - роль оценки технологий, запрет на вмешательство в развитие человеческой жизни на раннем этапе, а также важность оценки биотехнологий с позиции биоэтических принципов. Автор утверждает, что российская законодательная база эффективно балансирует между биотехнологическим прогрессом и общественной моралью.

Негативное влияние ретроспективной предвзятости состоит в том, что эксперт оценивает изобретательский уровень не на основании уровня техники на дату приоритета изобретения в соответствующей области техники, а на основании ставшей известной ему из описания совокупности признаков изобретения. Российская патентная практика и доктрина не учитывают отмеченной предвзятости. Настоящая статья направлена на обретение места и роли названного института в правоприменительной, судебной практике и доктрине.

Настоящая статья посвящена исследованию проблематики правового регулирования отношений, связанных с объектами интеллектуальных прав, выраженными в цифровой среде при помощи NFT-токенов. Доказывается, что квалификация отношений по обладанию цифровыми активами и выраженными в них объектами интеллектуальных прав, характер правовой связи, возникающей между объектами, правовое положение обладателя цифрового актива не могут быть определены единообразно и должны разрешаться применительно к конкретной ситуации.

Статья посвящена проблеме понимания творчества как критерия охраноспособности объектов авторских прав. Обосновывается возможность разделения данного критерия на два самостоятельных признака: творческий характер произведения и его самостоятельное создание. Автор доказывает, что творческий характер является измеримым показателем и что его уровень должен играть решающую роль в разрешении вопроса об охраноспособности исследуемого объекта.