Статья посвящена проблеме злоупотребления правом субъектами служебных изобретений, промышленных образцов, полезных моделей. Предлагаемый для ее решения подход основан на понимании рассматриваемого института как межотраслевого, являющегося как частью гражданского права, так и частью трудового права, с применением трудоправовых принципов: сочетания государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений и установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением.

Развитие оборота NFT детерминирует возникновение правовых дискуссий как в России, так и во всем мире. Юридическое сообщество рассматривает правовую природу NFT, разрабатывает регулирование с точки зрения гражданского, антимонопольного, налогового, уголовного права. Индустрия искусства - одна из первых сфер гражданского оборота, в рамках которой возникла необходимость разрешить вопросы регламентации невзаимозаменяемых токенов. Создание NFT, связанных с объектами искусства, их переход от одного правообладателя к другому, нарушения интересов владельцев – вопросы, лежащие в межотраслевой плоскости. Автором данного исследования проведен анализ сущность NFT, с точки зрения, оборота интеллектуальных прав. Исследование позволило классифицировать невзаимозаменяемые токены, связанные с объектами искусства, выявить некоторые правовые риски владельцев интеллектуальных прав, возникающие в связи с токенизацией результатов интеллектуальной деятельности, а также предложить пути регулирования данных вопросов.

В настоящей работе освещаются нормативные основы патентования способа как объекта изобретения и анализируются возникающие в этой сфере противоречия правоприменительной практики. Автор выявляет причины, препятствующие принятию единообразных решений относительно патентоспособности сходных объектов, формально отвечающих признакам способа как объекта изобретения, и делает предложение о способных привести к устранению этих причин дополнениях в действующее законодательство.

В этой статье автор рассматривает правовые аспекты использования открытого программного обеспечения для разработки. Отдельное внимание уделяется вопросам создания и распоряжения исключительным правом на производные программы на основе open source, выделяются критерии производных программ. Также анализируются проблематика личных неимущественных прав на открытое ПО, легальные пути его коммерциализации и вопросы ответственности за нарушение открытых лицензий.

Статья отвечает на вопрос о правах на тексты, изображения, аудио и видео, созданные с помощью самообучающихся алгоритмов. Такие алгоритмы по сути — это программы для ЭВМ. В субъективном смысле машина не творит, но сгенерированный ей контент порой не отличается от произведений, созданных людьми, поэтому он может получать правовую охрану, если проходит «утиный тест» и «адаптированный тест Тьюринга». Человек, создавший произведение с помощью машинного обучения, становится автором.

В статье анализируется вопрос о возможности охраны традиционного знания посредством институтов права интеллектуальной собственности. Автор приходит к выводу о двуединой природе традиционного знания, поскольку оно одновременно представляет собой и благо, и обязанность. С учетом этого обстоятельства анализируются наиболее популярные модели позитивной и негативной защиты традиционного знания.

Поскольку авторско-правовая охрана основана на форме своего объекта, структура исключительного авторского права не определяется ex ante и нуждается в последующей конкретизации в рамках рассмотрения спора. Поэтому можно рассматривать авторско-правовую охрану как основанную на регулятивной стратегии, в центре которой находится не объект права, а способы его использования. На уровне структуры авторского права это выражается в превалирующем значении дозволительных правомочий, соответствующих различным способам использования произведений.

В статье рассмотрены обязанности правообладателей служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов в отношении авторов-работников при досрочном прекращении патента, в том числе проблемы применения новых правил во времени и по кругу лиц. Автор дает общую оценку регулирования вопроса с точки зрения баланса интересов авторов, работодателей и третьих лиц. По итогам сформулированы практические выводы и рекомендации.

Правовая природа ноу-хау является дискуссионной, и часто звучат предложения редуцировать их охрану к другим правовым институтам или фактической монополии. В статье анализируются различные подходы к правам на ноу-хау и выявляются признаки их сходства с "классическими" исключительными правами. При этом предпринимается попытка обосновать специфическую функцию ноу-хау как объекта исключительных прав, отличную от функций объектов патентных прав: улучшение продукции, имеющей уже сформированные рынки.

В статье рассматриваются проблемы установления изначальной и приобретенной различительной способности объемных товарных знаков; анализируется допустимость дискламации формы объемных товарных знаков; оценивается целесообразность применения доктрины функциональности в отечественном правопорядке; исследуется тема пересечения правовых режимов промышленных образцов и объемных товарных знаков.

Целью работы является поиск путей правового регулирования искусственного интеллекта. Автором обозначен круг объектов, относимых к сфере искусственного интеллекта и требующих определения правового режима. С учетом отечественного и зарубежного законодательства рассмотрены возможные механизмы правового регулирования искусственного интеллекта как результата интеллектуальной деятельности; предложены варианты правовых режимов результатов деятельности искусственного интеллекта.

Авторы статьи анализируют сущность технических категорий, относящихся к сфере доменных имен, чтобы выявить ошибки, которые закрепились в нормативных актах и правоприменительной практике. На основе анализа законодательных норм и судебных актов авторы предлагают внести некоторые изменения в действующее законодательство.

В настоящей статье с точки зрения теории и правоприменительной практики определены критерии, позволяющие констатировать факт существования недобросовестной регистрации доменного имени. Установлено, что при наличии указанных критериев правообладатель товарного знака, знака обслуживания, а также географического обозначения, незаконно содержащегося в доменном имени, вправе инициировать процедуру доменного спора. В ходе последовательного и детального анализа автором рассмотрены существующие механизмы, способствующие разрешению этих споров. Определено, что практическая реализация каждого из них детерминирована стремлением лица обеспечить сохранность принадлежащего ему права, а также сопряжена с обращением к компетентным национальным юрисдикционным (судебным или несудебным) органам, либо к квазиарбитражным международным центрам. Выявлены их характерные черты, в том числе определены условия, при наличии которых использование того или иного механизма является допустимым и наиболее целесообразным.

Споры о взыскании компенсации за нарушение исключительного права и некоторые корпоративные споры, связанные с вопросами законности и правомерности отчуждения ip-активов, как показывает практика, переходят в поле судебного разбирательства и разрешаются в ряде случаев с помощью судебных экспертиз. Для повышения достоверности ip-экспертиз и минимизации риска влияния заинтересованных лиц на результаты судебной экспертизы путем воздействия на исследуемые информационные носители (исходные данные) предлагается использовать алгоритм REVARES в рамках стейкхолдер-анализа по технологии #IPValuationschool.

В статье рассматривается специфика патентования различных видов фармацевтических изобретений; анализируется целесообразность предоставления вторичных патентов на фармацевтические изобретения с учетом опыта пандемии новой коронавирусной инфекции; предлагается траектория развития фармацевтической промышленности.

В данной работе на примере дела «ВКонтакте против Дабл» авторы анализируют особенности правового регулирования баз данных, содержание которых доступно неопределенному кругу лиц. Как представляется, решение по данному спору станет системообразующим для всего российского правопорядка и создаст ориентиры для бизнеса касательно допустимости несанкционированного сбора, систематизации и продажи информации, доступной неопределенному кругу лиц.

Статья посвящена исследованию вопросов, связанных с использованием объектов авторских и смежных прав в процессе применения технологий интеллектуального анализа текста и данных (TDM). В статье анализируются законодательства и правоприменительная практика различных стран (Российской Федерации, ЕС, США и Японии), использование конструкции свободного использования объектов авторских и смежных прав, встречающиеся проблемы и неточности.

В настоящей статье авторы исследуют проблему, сложившуюся в российской судебной практике при оспаривании продлении срока действия патентов на лекарственные средства, пестициды или агрохимикаты. На основании проведенного анализа делается вывод о том, что данная проблема негативно влияет на возможность оспаривания таких решений Роспатента и дает оценку подходу, разработанному Судом по интеллектуальным правам.