В данной статье авторы описывают положения действующего законодательства в части применения компенсации как меры ответственности за нарушение прав на наименования мест происхождения товаров и географические указания. Приводится анализ судебной практики, а также релевантные положения зарубежного законодательства. По итогу статьи выдвигаются предложения по совершенствованию действующего регулирования.

В статье исследуется вопрос исчерпания права в отношении претерпевшего изменения товара, рассматривается проблема столкновения интересов производителей, их конкурентов и конечных потребителей. Автор приходит к выводу, что в текущих условиях отрицание исчерпания права приведет к неоправданному ущемлению интересов потребителей. Более того, расширение монополии правообладателя негативно отразится на состоянии конкуренции и экономическом аспекте сохранения ресурсов.

В статье анализируется юридическая природа и раскрывается характеристика права следования. Освещаются особенности уплаты правообладателю вознаграждения при перепродаже произведений. Обосновываются пробелы правового регулирования и предлагаются рекомендации по их восполнению.

Развитие и распространение технологий обработки больших данных обусловили повышенное внимание к защите персональных данных. При этом в первую очередь обсуждаются связанные с этими технологиями риски и вред для субъектов персональных данных. Настоящая статья посвящена иному аспекту защиты персональных данных – поиску баланса между интересами личности, общества и бизнеса. Особое внимание уделяется проблемам, связанным с обработкой персональных данных при проведении медицинских исследованиях, а также условиям обработки обезличенных персональных данных.

Анализируя нормы Федерального закона от 22 декабря 2020 г. № 456-ФЗ, который вносит изменения в ч. 4 ГК РФ, в системе с другими нормами гражданского права, автор оценивает перспективы обновления правового механизма управления правами государства на результаты интеллектуальной деятельности. В статье рассматривается ряд теоретических и практических проблем, в частности - о правовой природе отношений по поводу управления исключительными правами государства, о правовых механизмах, обеспечивающих использование результатов интеллектуальной деятельности правообладателем.

В настоящей статье автор анализирует универсальные регистрационные системы товарных знаков и сравнивает их между собой. На основании проведенного анализа автор делает вывод о том, что каждая регистрационная система обладает как преимуществами, так и недостатками, однако все системы работоспособные и могут эффективно функционировать в рамках тех правовых традиций, который сложились в конкретной стране или межгосударственном объединении.

В статье раскрываются особенности охраны и защиты интересов авторов изобретений, полезных моделей, промышленных образцов в случаях, когда создаваемые объекты ИС экспонируются на выставках, до подачи их в патентное ведомство.

Рассмотрены причины и механизм отчуждения прав изобретателя в пользу патентообладателя, и связанный с этим переход личности изобретателя в бренд патентообладателя. Продемонстрировано принципиальное отличие в функционировании правовой системы авторского права, сохраняющей правовую связь автора и произведения, и патентного права, где такая связь в значительной степени прерывается. Данное явление обусловлено особенностью функционирования рыночной экономики и оборота в ней как объектов авторского, так и объектов патентного права.

В статье рассмотрен результат имплементации Директивы № 2015/2436 во французское законодательство о товарных знаках и знаках обслуживания в части, касающейся возникновения и осуществления прав. Автор приходит к выводу о том, что произведена масштабная реформа, введены новые понятия и механизмы, и указывает на вопросы, которые потребуют в будущем дополнительных разъяснений от Суда Европейского Союза.

Начиная с закона 1911 г., в отечественном законодательстве последовательно признавалось право автора на использование произведения его издателем. Но оно не признавалось за авторами в иных случаях, а в доктрине нет учения о его природе. В статье предпринята попытка доказать, что это право выражает один из интересов автора в созидании его репутации — нематериального блага, которое должно охраняться единым личным неимущественным правом. Появление директивы ЕС, решающей сходную задачу, подчёркивает своевременность исследования.

Созданный в 2014 г. Евразийский экономический союз – одна из самых молодых международных организаций региональной интеграции. В планах организации – создание общего цифрового экономического пространства, реализация совместных проектов, призванных способствовать технологическому обновлению и повышению конкурентоспособности экономик стран-участниц. Особое место в реализации задачи создания единого цифрового пространства отведено регулированию оборота персональных данных. В статье анализируется состояние правового регулирования охраны персональных данных на национальном уровне, оцениваются перспективы дальнейшего развития законодательства в данной сфере.

Данная статья раскрывает правовую проблему защиты такого цифрового актива, как страница социальной сети. На данный момент не существует эффективного легального регулирования страниц социальных сетей, однако их ценность для цифрового общества продолжает возрастать. Автор работы анализирует правовую природу сайтов, их страниц, социальных сетей как особых видов сайтов, страниц социальной сети. Автор приходит к выводу о существование двух самостоятельных объектов, существующих внутри страницы социальной сети: аккаунт и профиль. Каждый из этих объектов имеет свою правовую природу и специфику, и в зависимости от этого каждому из них нужны свои способы защиты.

Автором исследуются теоретические основы изменений, внесенных в ч. 4 ГК РФ Федеральным законом от 22 декабря 2020 г. № 456-ФЗ, предусматривающих отдельные положения о результатах интеллектуальной деятельности, созданных при выполнении государственного или муниципального контракта. Исследуются комплексные аспекты гражданского законодательства в части правоотношений, складывающихся между правообладателями, исполнителями и третьими лицами по поводу прав на результаты интеллектуальной деятельности. Автор подробно анализирует основные подходы к правовому режиму исполнения обязанности по использованию результата интеллектуальной деятельности, полученного при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту, предусмотренной п. 11 ст. 1240.1 ГК РФ.

По мере развития индустрии видеоигр растет число правовых проблем, связанных с этой сферой. Статья посвящена правовому статусу стриминга – вопросу, который мало изучен как в российской, так и в зарубежной научной литературе. В частности, исследуется, какой способ использования произведения представляют собой трансляции видеоигр; относятся ли они к случаям свободного использования объекта авторского права. Подробно анализируется вопрос о том, стоит ли закреплять дополнительный способ свободного использования произведения – стриминг.

В статье приводится анализ понятия «селекционер» в международных соглашениях и национальном законодательстве применительно к служебным селекционным достижениям. На примере дела СИП-995/2020 исследуются проблемы, возникающие в процессе реализации механизма оспаривания авторства на служебные селекционные достижения, а также рассматривается вопрос о возможности оспаривания выдачи авторского свидетельства.

В статье сформулирован ряд предложений по совершенствованию Единой государственной информационной системы учета результатов НИОКТР, а также отдельных систем, используемых в научных и образовательных организациях, прежде всего, на основе внедрения стандартов ВОИС - Типового положения о политике в области ИС для академических и научно-исследовательских учреждений (2018). Представлены предложения по развитию учета результатов интеллектуальной деятельности как нематериальных активов.

Статья посвящена актуальным вопросам таможенной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в рамках евразийской интеграции. Автором определяется степень гармонизации права ЕАЭС в сфере таможенной защиты исключительных прав и делается вывод о возрастании роли наднационального уровня регламентации. Выявляются основные проблемы в сфере таможенной защиты исключительных прав и способы их решения, а также тенденции совершенствования деятельности таможенных органов в условиях цифровизации.