Новости

19 января
Обозначение с определенным смыслом нельзя признать фантазийным

Суд по интеллектуальным правам утвердил отказ в регистрации товарного знака "рус-фарм". Вопреки мнению заявителя, словесные элементы не могут рассматриваться Роспатентом исключительно как нераздельное слово. Они не образуют устойчивого словосочетания, имеющего самостоятельное значение, отличное от входящих в него слов. Их смысл хорошо известен. Они указывают на товары, связанные с фармацевтикой и фармакологией. Описательным элементам не предоставляется правовая охрана.
Для другой части заявленных товаров, не относящихся к фармацевтическим (парфюмерия, дезодоранты), обозначение считается ложным, способным ввести потребителя в заблуждение относительно их свойств и назначения. Оно не может быть признано фантазийным, поскольку имеет определенное смысловое значение.

ИПО ГАРАНТ
 
19 января 2021

Обозначение с определенным смыслом нельзя признать фантазийным

Суд по интеллектуальным правам утвердил отказ в регистрации товарного знака "рус-фарм". Вопреки мнению заявителя, словесные элементы не могут рассматриваться Роспатентом исключительно как нераздельное слово
19 января
Изменился порядок функционирования информсистемы взаимодействия для ограничения доступа к данным, распространяемым с нарушением исключительных прав

Зарегистрировано в Минюсте РФ 22 Декабря 2020 г. Регистрационный N 61692.

Роскомнадзор расширил функционал Информационной системы взаимодействия, которая обеспечивает обмен сведениями между Службой, правообладателями, провайдерами хостинга, операторами связи и иными лицами при принятии мер по ограничению доступа к данным, распространяемым с нарушением исключительных прав.
Также уточнен порядок подачи заявлений правообладателей о принятии мер по ограничению доступа к информресурсам и направления уведомлений провайдеру хостинга (иному лицу) о нарушении исключительных прав.
Ряд поправок касается взаимодействия с операторами связи, оказывающими услуги по предоставлению доступа к Интернету.

ИПО ГАРАНТ
 
19 января 2021

Изменился порядок функционирования информсистемы взаимодействия для ограничения доступа к данным, распространяемым с нарушением исключительных прав

Роскомнадзор расширил функционал Информационной системы взаимодействия, которая обеспечивает обмен сведениями между Службой, правообладателями, провайдерами хостинга, операторами связи и иными лицами при принятии мер по ограничению доступа к данным, распространяемым с нарушением исключительных прав
18 января
Договор о выплате авторского вознаграждения заключается на условиях РАО, а не пользователя

Владелец кинотеатров обратился с иском к РАО о понуждении заключить договор о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при прокате фильмов. РАО предъявил встречный иск о понуждении заключить договор в своей редакции, указав, что условия истца ставят его в преимущественное положение перед конкурентами. Суды удовлетворили иск РАО. Суд по интеллектуальным правам согласился с ними.
Заключение спорного договора является обязанностью РАО, но предлагаемая истцом редакция не соответствовала законодательству. Встречный иск РАО направлен именно на урегулирование возникшего спора. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда. Поэтому, вопреки мнению истца, суды не вышли за пределы заявленных требований.

ИПО ГАРАНТ
 
18 января 2021

Договор о выплате авторского вознаграждения заключается на условиях РАО, а не пользователя

Владелец кинотеатров обратился с иском к РАО о понуждении заключить договор о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при прокате фильмов
15 января
Исключительные права на текст песни можно защищать отдельно от всего произведения

Суды отказали правообладателю в компенсации за незаконное размещение песни на интернет-портале. Они сослались на то, что компания, которая разместила песню, получила права на ее переработку по лицензионному договору. Новое произведение было создано посредством аранжировки и исполнения песни другим артистом, а значит, права истца именно на оригинальное произведение не нарушены. Однако Суд по интеллектуальным правам не согласился с этим и направил дело на пересмотр.
Суды не учли, что текст песни не был изменен, а значит, были нарушены права истца на текст песни как часть оригинального произведения. Ответчик имел право использовать лишь переработанное произведение. Замена только голоса исполнителя не создает новой песни. Суды ошибочно сочли, что исключительные права на часть произведения не подлежат защите. Авторское право распространяется на любые части произведений, если они сохраняют свою узнаваемость при самостоятельном использовании отдельно от всего произведения.

ИПО ГАРАНТ
 
15 января 2021

Исключительные права на текст песни можно защищать отдельно от всего произведения

Суды отказали правообладателю в компенсации за незаконное размещение песни на интернет-портале. Они сослались на то, что компания, которая разместила песню, получила права на ее переработку по лицензионному договору
14 января
Вместо аннулирования товарного знака - дискламация описательного элемента

Производитель лекарственных и косметических средств потребовал аннулирования товарного знака конкурента. Но Роспатент ограничился только тем, что признал неохраняемым описательный элемент "Kids" для детских товаров как указывающий на их назначение. Суд по интеллектуальным правам согласился с дискламацией этого элемента.
Заявитель ссылался на то, что слово "Kids" может ввести потребителей в заблуждение в отношении товаров, не предназначенных для детей. А в отношении наркотических средств спорный элемент вообще противоречит общественным интересам. Роспатент и СИП были согласны с этим, но это не повлияло на решение, так как спорный элемент не занимает доминирующего положения в композиции, поэтому аннулировать знак из-за него не стоит.
Также отклонены аргументы об имитации в спорном знаке эмблемы Международного Комитета Красного Креста и флага Международного общества Красного Креста. Вопреки мнению заявителя, потребитель не будет введен в заблуждение, поскольку в знаке доминируют не отдельные элементы, а их оригинальная композиция. Тем более, заявитель не считается лицом, заинтересованным в оспаривании знака по этому основанию.

ИПО ГАРАНТ
 
14 января 2021

Вместо аннулирования товарного знака - дискламация описательного элемента

Производитель лекарственных и косметических средств потребовал аннулирования товарного знака конкурента. Но Роспатент ограничился только тем, что признал неохраняемым описательный элемент "Kids" для детских товаров как указывающий на их назначение
13 января
При назначении компенсации за незаконное использование товарного знака решения по другим аналогичным делам не учитываются

Компания не согласилась с размером компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Суды не учли ранее вынесенные решения по аналогичным делам, в которых взысканы компенсации в меньших размерах. Неверно применен срок исковой давности, поскольку о допущенном ответчиком нарушении истец узнал в судебном заседании по другому делу, проводимом за долгое время до возникновения данного спора. Суд по интеллектуальным правам не поддержал компанию.
Размер компенсации определяется по усмотрению суда исходя из обстоятельств конкретного спора, в т. ч. характера конкретного нарушения.
К спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности - 3 года. Учитывается факт использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака без его разрешения в тот момент, который был зафиксирован реализованной упаковкой, а также протоколом осмотра доказательств, предоставленных в обоснование иска.

ИПО ГАРАНТ
 
13 января 2021

При назначении компенсации за незаконное использование товарного знака решения по другим аналогичным делам не учитываются

Компания не согласилась с размером компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Суды не учли ранее вынесенные решения по аналогичным делам, в которых взысканы компенсации в меньших размерах
12 января
Различающиеся только шрифтом товарные знаки одного правообладателя не могут быть признаны серией

Роспатент отказал предпринимателю зарегистрировать два похожих товарных знака для совпадающего перечня товаров и услуг. Различие между ними лишь в том, что первый выполнен стандартным шрифтом, а второй - курсивом, поэтому Суд по интеллектуальным правам счел, что товарные знаки нетождественны, а значит, оба могут быть защищены. Верховный Суд РФ с этим не согласился и направил дело на новое рассмотрение.
Двойная регистрация товарного знака противоречит природе исключительного права. Знаки, которые отличаются лишь шрифтом, можно считать тождественными. Спорные обозначения имеют единственный доминирующий словесный элемент. У них нет иных конструкций и неохраняемых элементов. Поэтому знаки нельзя признать серией.

ИПО ГАРАНТ
 
12 января 2021

Различающиеся только шрифтом товарные знаки одного правообладателя не могут быть признаны серией

Роспатент отказал предпринимателю зарегистрировать два похожих товарных знака для совпадающего перечня товаров и услуг
11 января
Конкурсное производство - не повод уклоняться от изменения фирменного наименования, составленного с нарушением требований

Налоговый орган потребовал от общества, которое находится на стадии конкурсного производства, изменить фирменное наименование со словами, производными от "Российская Федерация", "Россия". Разрешение на их использование организация не получала. Конкурсный управляющий указал, что из-за введенного производства организация не может вести деятельность и принимать решения об изменении названия. Принятые судами акты в пользу инспекции не могут повлечь правовых последствий для общества и его участников. Суд по интеллектуальным правам поддержал налоговый орган.
Введение конкурсного производства не исключает возможности возобновления деятельности, если требования кредиторов будут погашены.
Отказ в иске только по причине конкурсного производства, если организация нарушила требования к фирменному наименованию, способен повлечь за собой последствие в виде существования такого юрлица. Это создает угрозу введения потребителей в заблуждение относительно юридической связи компании с Российской Федерацией.

ИПО ГАРАНТ
 
11 января 2021

Конкурсное производство - не повод уклоняться от изменения фирменного наименования, составленного с нарушением требований

Налоговый орган потребовал от общества, которое находится на стадии конкурсного производства, изменить фирменное наименование со словами, производными от "Российская Федерация", "Россия"
05 января
Использование семян без нарушения исключительного права на селекционное достижение теперь доступно только гражданам и субъектам МСП

Согласно ГК РФ не является нарушением исключительного права на селекционное достижение использование растительного материала, полученного в хозяйстве, в течение 2 лет в качестве семян для выращивания на территории этого хозяйства сорта растений, включенных в правительственный перечень.
Поправки ограничивают круг лиц, которые могут воспользоваться указанным правом. Теперь это касается только субъектов МСП и граждан.

ИПО ГАРАНТ
 
05 января 2021

Использование семян без нарушения исключительного права на селекционное достижение теперь доступно только гражданам и субъектам МСП

Согласно ГК РФ не является нарушением исключительного права на селекционное достижение использование растительного материала, полученного в хозяйстве, в течение 2 лет в качестве семян для выращивания на территории этого хозяйства сорта растений, включенных в правительственный перечень
30 декабря
Фирменное наименование оценивается с точки зрения потребителя, а не лингвиста

Суд по интеллектуальным правам согласился с требованием ИФНС к обществу изменить фирменное наименование "ИТАЛЛОГИСТИКА" как производное от названия государства Италия.
Официальные наименования иностранных государств и производные от них слова не могут включаться в фирменное наименование, так как это может ввести в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов.
Не принимаются доводы ответчика о том, что его наименование образовано из английских слов "It" и "all" и русского слова "логистика", и понимается как "логистика всего", "это все - логистика". Такая расшифровка не закреплена в учредительных документах общества. В проведении лингвистической экспертизы отказано, поскольку имеет значение не семантика спорного слова, а общее впечатление, создающееся у участников гражданского оборота.

ИПО ГАРАНТ
 
30 декабря 2020

Фирменное наименование оценивается с точки зрения потребителя, а не лингвиста

Суд по интеллектуальным правам согласился с требованием ИФНС к обществу изменить фирменное наименование "ИТАЛЛОГИСТИКА" как производное от названия государства Италия