Новости

05 октября
Нельзя размещать фотографию без указания автора, даже если она скопирована из открытого источника

Суд по интеллектуальным правам утвердил решение нижестоящих инстанций о взыскании в пользу правообладателя компенсации за размещение фотографии на сайте в сети, поскольку ответчик не указал имя автора фото. Аргументы о том, что фото было скопировано из открытого доступа, не принимаются. Если нет никакой информации об авторе, от использования фото следует отказаться с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц.
При снижении заявленного размера компенсации было учтено следующее. Фото использовано в информационных целях, не связанных с получением дохода. Стороны не являются конкурентами. Сам ответчик не удалял имя автора. Нарушение не было грубым, имущественные потери правообладателя незначительны, фото удалено с сайта.
Доводы о том, что ответчик как информационный посредник не несет ответственности, отклонены. Информационный посредник лишь предоставляет возможность размещения материала, либо возможность доступа к нему. Однако ответчик сам разместил публикацию.
Также не принят довод о том, что истец сам способствовал неуказанию автора, так как разместил сведения о нем не на самой фотографии, а в подписи к ней. Закон разрешает правообладателю выбрать способ размещения такой информации.

ИПО ГАРАНТ
 
05 октября 2022

Нельзя размещать фотографию без указания автора, даже если она скопирована из открытого источника

Суд по интеллектуальным правам утвердил решение нижестоящих инстанций о взыскании в пользу правообладателя компенсации за размещение фотографии на сайте в сети, поскольку ответчик не указал имя автора фото. Аргументы о том, что фото было скопировано из открытого доступа, не принимаются
05 октября
Фирменное наименование не переходит к юрлицу в порядке правопреемства

Общество "Гознак" потребовало запретить компании использовать схожее с принадлежащим ему фирменное наименование и исключить из него словесный элемент "Госзнак".
Возражая, ответчик сослался на то, что его фирменное наименование зарегистрировали раньше. Кроме того, истец не может обязать изменить такое наименование, т. к. сам является коммерческой организацией.
Две инстанции сочли требования обоснованными. Они исходили из того, что общество - правопреемник объединения "Гознак". Все акции истца находятся в федеральной собственности. Использование спорного наименования ответчиком противоречит общественным интересам.
СИП отправил дело на пересмотр.
Надо было учитывать, что требовать изменить фирменное наименование, которое в т. ч. противоречит общественным интересам, вправе только регистрирующий орган.
Организация не может распоряжаться исключительным правом на свое фирменное наименование, в т. ч. отчуждать его. Закон не предусматривает и переход такого права к другим лицам в порядке правопреемства.
Фирменное наименование неразрывно связано с конкретным юрлицом. Перейти к другим может только право на коммерческое обозначение вместе с предприятием по условиям реорганизации или в порядке универсального правопреемства.
В данном случае надо было рассмотреть требование о защите права на фирменное наименование одного юрлица к другому и с учетом этого устанавливать значимые обстоятельства.

ИПО ГАРАНТ
 
05 октября 2022

Фирменное наименование не переходит к юрлицу в порядке правопреемства

Общество "Гознак" потребовало запретить компании использовать схожее с принадлежащим ему фирменное наименование и исключить из него словесный элемент "Госзнак"
034октября
Досье на проект федерального закона № 145011-8 “О внесении изменений в Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части защиты прав правообладателей географических указаний)" (внесен 16.06.2022 депутатами ГД К.Ю. Захаровым, Д.А. Великом, М.С. Шереметом, В.В. Павловым, Ж.А. Рябцевой, О.В. Гариным, А.А. Геттой)
Таможенные органы встанут на защиту прав правообладателей географических указаний

4 октября 2022 г. Госдума приняла в первом чтении законопроект, направленный на защиту прав правообладателей географических указаний.
Закрепляется, что меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности принимаются в отношении помещаемых под таможенные процедуры товаров, содержащих в т. ч. географические указания, включенные по заявлению правообладателя в таможенный реестр. Таможенные органы смогут принимать такие меры в отношении указанных объектов интеллектуальной собственности без заявления правообладателя.

ИПО ГАРАНТ
 
05 октября 2022

Таможенные органы встанут на защиту прав правообладателей географических указаний

4 октября 2022 г. Госдума приняла в первом чтении законопроект, направленный на защиту прав правообладателей географических указаний. Закрепляется, что меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности принимаются в отношении помещаемых под таможенные процедуры товаров, содержащих в т. ч. географические указания, включенные по заявлению правообладателя в таможенный реестр
034октября
Правообладатель из недружественной страны имеет право на защиту исключительных прав в России

Латвийский правообладатель товарного знака (ТЗ) для канатов, веревок, сетей, рыболовных снастей и крючков потребовал с предпринимателя компенсацию за продажу рыболовной лески, на упаковку которой незаконно нанесен спорный ТЗ.
Доводы бизнесмена о том, что ТЗ не зарегистрирован для реализованного им товара, отклонены. Леска рыболовная и рыболовные снасти относятся к одной родовой группе товаров (товары для рыбалки), объединены одинаковым назначением, условиями реализации и одним кругом потребителей.
Не принимаются аргументы и о включении Латвии в перечень недружественных государств. Это обстоятельство не отменяет ответственности за нарушение прав истца, которое влечет правовые последствия по российскому законодательству. При этом какие-либо меры реторсии не вводились. Кроме того, ИП совершил правонарушение еще до возникновения указанного обстоятельства.

ИПО ГАРАНТ
 
04 октября 2022

Правообладатель из недружественной страны имеет право на защиту исключительных прав в России

Латвийский правообладатель товарного знака (ТЗ) для канатов, веревок, сетей, рыболовных снастей и крючков потребовал с предпринимателя компенсацию за продажу рыболовной лески, на упаковку которой незаконно нанесен спорный ТЗ
03 октября
Не доказал администрирование - не получишь компенсацию

Издательская группа не добилась компенсации от медиа-агентства за незаконное размещение фотографии в сети "ВКонтакте" в официальном аккаунте сообщества.
Истец сослался на предложение рекламных услуг ответчика в сообществе, из чего сделал вывод, что тот и есть администратор. Но присланный по запросу суда ответ общества "ВКонтакте" показал, что нет никаких доказательств того, что ответчик является администратором сообщества, либо спорная фотография размещена по его указанию или с его согласия в рекламных целях для коммерческого продвижения своей деятельности.

ИПО ГАРАНТ
 
03 октября 2022

Не доказал администрирование - не получишь компенсацию

Издательская группа не добилась компенсации от медиа-агентства за незаконное размещение фотографии в сети "ВКонтакте" в официальном аккаунте сообщества
30 сентября
Создатель массажной подушки на сиденье не доказал новизну полезной модели

Аннулирована правовая охрана полезной модели "Подушка на сидение". Все ее признаки совпадают с противопоставленным источником, ввиду чего техническое решение не является новым. В обоих изделиях поверхность подушки выполнена из термопластичного полимера в виде выпуклой точечной структуры с выпуклостями (бугорками). В полости подушки размещается наполнитель. В описании к полезной модели нет сведений о влиянии бугорков на технический результат - массажный эффект, который в обоих изделиях обеспечивается не только выпуклостями, но и фрагментированным наполнителем. В связи с этим именно бугорки не связаны с техническим результатом и не являются существенным признаком.
Правообладатель утверждал, что податель возражения не подтвердил документально объем преждепользования. Использование им единого артикула на протяжении всего спорного периода не доказывает, что конкурент продавал именно изделие, описанное в противопоставленном источнике. Однако податель возражения представил технологические карты изделия и документы, доказывающие реализацию подушки до приоритета модели. Более того, само наличие противопоставленного изделия свидетельствует об отсутствии новизны спорной модели.

ИПО ГАРАНТ
 
30 сентября 2022

Создатель массажной подушки на сиденье не доказал новизну полезной модели

Аннулирована правовая охрана полезной модели "Подушка на сидение". Все ее признаки совпадают с противопоставленным источником, ввиду чего техническое решение не является новым. В обоих изделиях поверхность подушки выполнена из термопластичного полимера в виде выпуклой точечной структуры с выпуклостями (бугорками)
30 сентября
Урегулирована предварительная оценка патентоспособности полезной модели

Зарегистрировано в Минюсте РФ 22 Сентября 2022 г. Регистрационный N 70184.

В рамках госрегистрации полезной модели и выдачи патента на нее заявитель вправе до завершения формальной экспертизы запросить проведение предварительного информационного поиска и предварительной оценки патентоспособности полезной модели. Установлен порядок их проведения.
Запрос о проведении поиска и оценки подается в аккредитованную Роспатентом российскую научную или образовательную организацию. Предварительная оценка патентоспособности включает проверку новизны и промышленной применимости полезной модели на основании результатов предварительного информационного поиска.
Предварительный поиск и оценка занимают не более 1 месяца. По итогам мероприятий составляются отчет и заключение. Приведены их формы.

ИПО ГАРАНТ
 
30 сентября 2022

Урегулирована предварительная оценка патентоспособности полезной модели

В рамках госрегистрации полезной модели и выдачи патента на нее заявитель вправе до завершения формальной экспертизы запросить проведение предварительного информационного поиска и предварительной оценки патентоспособности полезной модели. Установлен порядок их проведения
29 сентября
В качестве обозначения для гербицида нельзя использовать известное наименование его действующего вещества

Суд по интеллектуальным правам согласился с аннулированием товарного знака (ТЗ) "Клетодим" для гербицидов, поскольку он является наименованием известного действующего вещества гербицида.
Наименование широко употребляется среди производителей агрохимии. Оно содержится в справочниках, а также в госкаталоге пестицидов и агрохимикатов. Поэтому доводы правообладателя о том, что словесный элемент не был общепринятым термином или общеупотребимым обозначением на дату приоритета ТЗ, отклонены.
Заявитель подтвердил заинтересованность на подачу возражения против ТЗ. Он зарегистрировал препарат с клетодимом и активно продает его в России. Регистрация спорного ТЗ затрудняет ему беспрепятственное использование одноименного обозначения.

ИПО ГАРАНТ
 
29 сентября 2022

В качестве обозначения для гербицида нельзя использовать известное наименование его действующего вещества

Суд по интеллектуальным правам согласился с аннулированием товарного знака (ТЗ) "Клетодим" для гербицидов, поскольку он является наименованием известного действующего вещества гербицида. Наименование широко употребляется среди производителей агрохимии
29 сентября
 
Статья «Конкуренция вещных и интеллектуальных прав: в поисках баланса»

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью студента УрФ ИЦЧП им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, помощника адвоката коллегии адвокатов «Частное право» Н.А. Кастерина «Конкуренция вещных и интеллектуальных прав: в поисках баланса».
В статье анализируются положения ст. 1227 Гражданского кодекса РФ в сравнении с аналогичными положениями законодательства об авторском праве зарубежных стран. Автором рассматриваются вопросы соотношения режимов интеллектуальных и вещных прав в разных правопорядках, делается вывод о преобладании интеллектуальных прав над вещными правами, предпринимается попытка поиска баланса указанных видов субъективных прав, предлагаются изменения в ст. 1227 Гражданского кодекса РФ.
 
29 сентября 2022

Статья «Конкуренция вещных и интеллектуальных прав: в поисках баланса»

Предлагаем вашему вниманию статью студента УрФ ИЦЧП им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, помощника адвоката коллегии адвокатов «Частное право» Н.А. Кастерина «Конкуренция вещных и интеллектуальных прав: в поисках баланса»
28 сентября
При согласии правообладателя товарный знак можно использовать и без лицензионного договора

Истец подал заявку на регистрацию обозначения, но не смог добиться прекращения правовой охраны сходного товарного знака (ТЗ) вследствие его неиспользования ответчиком в течение трех лет. Суд по интеллектуальным правам указал, что ответчик использовал знак с согласия и под контролем предыдущего правообладателя.
ГК РФ предусматривает использование ТЗ правообладателем, лицензиатом, другим лицом под контролем правообладателя. Вопреки мнению истца, в данном случае испоьзование ТЗ охватывается исключительным правом правообладателя и не требует заключения лицензионного договора.
Отклонена ссылка истца на отсутствии даты выдачи письма-согласия от правообладателя. Это не основание для непринятия его в качестве доказательства. Незначительные пороки выражения воли правообладателя на использование иными лицами его ТЗ не имеют значения.

ИПО ГАРАНТ
 
28 сентября 2022

При согласии правообладателя товарный знак можно использовать и без лицензионного договора

Истец подал заявку на регистрацию обозначения, но не смог добиться прекращения правовой охраны сходного товарного знака (ТЗ) вследствие его неиспользования ответчиком в течение трех лет. Суд по интеллектуальным правам указал, что ответчик использовал знак с согласия и под контролем предыдущего правообладателя