Новости

20 февраля
Обозначение до даты подачи заявки на товарный знак использовал иной производитель. В регистрации однозначно откажут?

ГК РФ запрещает регистрировать как товарные знаки определенные обозначения.
В частности, это обозначения, представляющие собой или содержащие элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.
По поводу применения данных норм Суд по интеллектуальным правам подчеркнул в т. ч. следующее.
Способность введения в заблуждение не является очевидной и, как правило, определяется через ассоциативный ряд при восприятии обозначения, обусловленный предшествующими знаниями о нем.
Возникновение этих ассоциаций является возможным из-за интенсивного и длительного использования до даты приоритета оспариваемого товарного знака тождественного или сходного обозначения при производстве однородных продукции/услуг и продвижении их на российском рынке.
При этом сам по себе факт использования обозначения до даты подачи заявки на товарный знак иным производителем не свидетельствует о возможности введения потребителя в заблуждение относительно производителя продукции.
Т. е. указанную возможность нужно подтвердить доказательствами, свидетельствующими о возникновении (и сохранении) у потребителей стойкой ассоциативной связи между самим товаром, маркированным соответствующим обозначением, и его предшествующим производителем.
Также следует учитывать, что данная возможность введения потребителей в заблуждение не определяется исключительно однородностью продукции. Она может возникать и при применении обозначений, получивших широкую известность в результате их продолжительного использования для индивидуализации иных товаров, формально не являющихся однородными.

ИПО ГАРАНТ
 
20 февраля 2018

Обозначение до даты подачи заявки на товарный знак использовал иной производитель. В регистрации однозначно откажут?

ГК РФ запрещает регистрировать как товарные знаки определенные обозначения. В частности, это обозначения, представляющие собой или содержащие элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя
20 февраля
В договоре подряда не требуется отдельно от общей цены устанавливать вознаграждение за передачу исключительного права заказчику

Подрядчик полагал, что договор подряда является недействительным в части передачи заказчику исключительных прав на проект, поскольку отсутствуют условия о размере вознаграждения за такую передачу.
Суд по интеллектуальным правам, как и предыдущие инстанции, отклонил эти доводы, так как соответствующее вознаграждение было включено в общую цену договора.
При этом законодательство не предусматривает, что вознаграждение за передачу исключительного права необходимо согласовывать только отдельно от общей цены договора.
Напротив, по ГК РФ исключительное право на произведение, созданное по заказу, переходит к заказчику, если стороны в договоре не предусмотрели иного.
Неполная оплата со стороны заказчика также не свидетельствует о недействительности договора.

ИПО ГАРАНТ
 
20 февраля 2018

В договоре подряда не требуется отдельно от общей цены устанавливать вознаграждение за передачу исключительного права заказчику

Подрядчик полагал, что договор подряда является недействительным в части передачи заказчику исключительных прав на проект, поскольку отсутствуют условия о размере вознаграждения за такую передачу
19 февраля
Определяем подсудность дела о возмещении убытков, причиненных в результате незаконного предоставления правовой охраны товарному знаку

Организация предъявила к Роспатенту иск о возмещении убытков, причиненных в результате его незаконных действий по предоставлению правовой охраны товарному знаку. Речь идет о расходах на оплату услуг патентного поверенного.
Роспатент настаивал на том, что Суд по интеллектуальным правам не может рассматривать данное дело в качестве первой инстанции.
Однако Президиум Суда по интеллектуальным правам отклонил эти доводы.
Дело касается возмещения убытков, причиненных в результате действий Роспатента в рамках спора о предоставлении или прекращении правовой охраны товарного знака.
Дела о возмещении вреда, причиненного ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) Роспатента, подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве первой инстанции.

ИПО ГАРАНТ
 
19 февраля 2018

Определяем подсудность дела о возмещении убытков, причиненных в результате незаконного предоставления правовой охраны товарному знаку

Организация предъявила к Роспатенту иск о возмещении убытков, причиненных в результате его незаконных действий по предоставлению правовой охраны товарному знаку. Речь идет о расходах на оплату услуг патентного поверенного
19 февраля
Досрочное прекращение охраны товарного знака по требованию политической партии: что учитывать?

Политическая партия потребовала досрочно прекратить охрану товарного знака НКО в отношении всей продукции и услуг, для которых он зарегистрирован.
Согласно доводам партии она является одной из ведущих непарламентских партий России.
Известность данной партии и ее символики не может быть ограничена кругом потребителей каких-либо конкретных товаров и услуг, т. к. ее деятельность направлена на всех российских избирателей, т. е. на потребителей всей продукции и услуг.
Оценивая такой довод, Суд по интеллектуальным правам указал в т. ч. следующее.
Закон о политических партиях устанавливает исчерпывающий перечень видов предпринимательской деятельности, которые может осуществлять подобная партия.
Закреплено, что политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения не вправе вести виды предпринимательской деятельности, не указанные в законе. Таким образом, заинтересованность партии в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ограничена только той продукцией и услугами, которые являются идентичными либо однородными видам предпринимательской деятельности, которые разрешены для партии законом.

ИПО ГАРАНТ
 
19 февраля 2018

Досрочное прекращение охраны товарного знака по требованию политической партии: что учитывать?

Политическая партия потребовала досрочно прекратить охрану товарного знака НКО в отношении всей продукции и услуг, для которых он зарегистрирован
19 февраля
 
VI Международный IP Форум

Уважаемые коллеги! Приглашаем вас на VI Международный IP Форум, который состоится 21-22 февраля 2018 г. в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
Зарегистрироваться на мероприятие можно по ссылке - https://ip-forum.timepad.ru/event/575247/.
19 февраля – последний день регистрации.
Предлагаем вашему вниманию обновленную программу мероприятия и видео-приглашения от экспертов:
Елена Гринь (приглашение на Форум)
Дмитрий Огородов (искусственный интеллект, 21 февраля с 13.-14.30)
Ксения Машкова (панельная площадка по спорту, 21 февраля 10.00-12.00)
Ольга Рузакова (права режиссеров-постановщиков, 22 февраля 10.00-12.00)
Арина Ворожевич (дискуссионные площадки для студентов и аспирантов, 21 февраля 17.00-19.00)

Елена Авакян (День Карьеры по интеллектуальным права, 21 февраля 13.00-14.30)
Екатерина Тягай (блокчейн, 21 февраля 14.35-16.50).
 
19 февраля 2018

VI Международный IP Форум

Уважаемые коллеги! Приглашаем вас на VI Международный IP Форум, который состоится 21-22 февраля 2018 г. в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
16 февраля
Можно ли зарегистрировать фирменное наименование с сокращением "РОС" без разрешения?

Суд по интеллектуальным правам согласился с выводом о недопустимости регистрации компанией фирменного наименования с сокращением "РОС", т. к. оно является производным от слова "Россия".
Как указал суд, является верным вывод о том, что содержащееся в полном наименовании компании ("РосЭнерго") сокращение "РОС", несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом "Россия".
Такое сокращение вызывает стойкую ассоциацию потребителя с участием госорганов в деятельности компании либо с особой значимостью ее деятельности в интересах страны.
При этом разрешения на использование в своем фирменном наименовании официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от него, у компании нет.

ИПО ГАРАНТ
 
16 февраля 2018

Можно ли зарегистрировать фирменное наименование с сокращением "РОС" без разрешения?

Суд по интеллектуальным правам согласился с выводом о недопустимости регистрации компанией фирменного наименования с сокращением "РОС", т. к. оно является производным от слова "Россия"
16 февраля
О принятии Росархивом решений по использованию РИД гражданского, военного, специального и двойного назначения

Планируется урегулировать вопросы принятия Росархивом ряда решений по итогам ежегодного рассмотрения вопроса о целесообразности сохранения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД) гражданского, военного, специального и двойного назначения.
Могут быть приняты решения о возможности заключения договора о безвозмездном отчуждении права либо договора о предоставлении безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование РИД третьим лицам.
Третий вариант - решение о возможности внесения от имени Российской Федерации исключительного права на РИД или права его использования в уставный капитал госкорпорации (передачи в качестве имущественного взноса государства), уставный фонд ФГУП, а также в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или общества или складочный капитал хозяйственного партнерства, более 50% процентов акций которого принадлежат государству.
Предусматривается создание специальной комиссии. На основании ее рекомендаций принимается решение.

ИПО ГАРАНТ
 
16 февраля 2018

О принятии Росархивом решений по использованию РИД гражданского, военного, специального и двойного назначения

Планируется урегулировать вопросы принятия Росархивом ряда решений по итогам ежегодного рассмотрения вопроса о целесообразности сохранения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД) гражданского, военного, специального и двойного назначения
15 февраля
Отсутствие даты в письме-согласии правообладателя не лишает данный документ доказательственного значения

Правообладатель товарных знаков оспаривал предоставление правовой охраны сходному с ними знаку обслуживания на имя своего агента.
Президиум Суда по интеллектуальным правам указал, что в данном случае следовало принять во внимание представленное агентом письмо-согласие правообладателя на регистрацию знака обслуживания.
В письме отсутствует дата составления. Однако это не является самостоятельным и достаточным основанием для признания его недопустимым доказательством выражения воли правообладателя.
Очевидно, что согласие выражено после подачи заявки на регистрацию знака обслуживания, поскольку в тексте письма указан ее номер.
Правообладатель, отрицая факт выдачи согласия, вместе с тем не заявлял о его фальсификации.
Одного утверждения правообладателя о том, что данное письмо его гендиректором не подписывалось, недостаточно для исключения этого документа из числа доказательств по делу.

ИПО ГАРАНТ
 
15 февраля 2018

Отсутствие даты в письме-согласии правообладателя не лишает данный документ доказательственного значения

Правообладатель товарных знаков оспаривал предоставление правовой охраны сходному с ними знаку обслуживания на имя своего агента
15 февраля
Можно ли при нарушении прав на фирменное наименование потребовать компенсацию?

В деле о возмещении убытков, причиненных незаконным использованием фирменного наименования, Суд по интеллектуальным правам отметил в т. ч. следующее.
В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, правообладатель при нарушении исключительного права может требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
При этом в нормах ГК РФ нет указания на возможность потребовать от нарушителя исключительного права на фирменное наименование выплаты компенсации вместо возмещения убытков.

ИПО ГАРАНТ
 
15 февраля 2018

Можно ли при нарушении прав на фирменное наименование потребовать компенсацию?

В деле о возмещении убытков, причиненных незаконным использованием фирменного наименования, Суд по интеллектуальным правам отметил в т. ч. следующее
15 февраля
Конституционный Суд РФ сделал послабление для параллельных импортеров

Конституционный Суд РФ проверил отдельные положения ГК РФ применительно к вопросу о допустимости так называемого параллельного импорта.
Речь идет о случаях, когда товар, законно маркированный товарным знаком и выпущенный в оборот за границей, ввозится в Россию без согласия правообладателя (не им самим и не его дистрибьюторами).
В итоге оспариваемые нормы, которые в т. ч. предусматривают национальный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак, признаны конституционными.
Они предполагают, что при недобросовестности правообладателя суд может полностью или частично отказать в удовлетворении его требований, если их выполнение способно создать угрозу для жизни и здоровья граждан, иных публично значимых интересов. Поведение правообладателя, следующего режиму санкций против России, само по себе может рассматриваться как недобросовестное.
При ввозе оригинального товара без согласия правообладателя нельзя применять такие же по размеру меры гражданско-правовой ответственности, как при ввозе подделок. Исключение - случаи, когда его убытки сопоставимы с убытками от введения в оборот поддельной продукции.
Изымать из оборота и уничтожать товары, ввезенные в порядке параллельного импорта, можно лишь при их ненадлежащем качестве и (или) для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

ИПО ГАРАНТ
 
15 февраля 2018

Конституционный Суд РФ сделал послабление для параллельных импортеров

Конституционный Суд РФ проверил отдельные положения ГК РФ применительно к вопросу о допустимости так называемого параллельного импорта