Новости

21 января
Вендинговой компании запрещено использовать чужие платежные терминалы

Ответчик произвел и передал банку платежные терминалы, тождественные промышленному образцу, патент на который принадлежит истцу.
Суд по интеллектуальным правам согласился с решением запретить ответчику использовать чужой результат интеллектуальной деятельности и обязать его опубликовать решение суда о нарушении с указанием действительного правообладателя.
Терминал ответчика отличался от терминала истца лишь цветом. При этом истец еще за полгода до подачи заявки на патент сообщил банку все существенные признаки образца и даже поставил ему для пилотного тестирования терминал, внешне полностью соответствующий таким признакам.
Ответчик же не доказал, что независимо от истца создал тождественное спорному образцу решение или решение, отличающееся от него только эквивалентными признаками, и добросовестно использовал его в России либо готовился к этому.

ИПО ГАРАНТ
 
21 января 2019

Вендинговой компании запрещено использовать чужие платежные терминалы

Ответчик произвел и передал банку платежные терминалы, тождественные промышленному образцу, патент на который принадлежит истцу
18 января
Не каждое фирменное наименование со слогом "рос" требует официального разрешения

Организация может использовать в фирменном наименовании слова "Российская Федерация" или "Россия", а также производные от них слова, если у нее есть разрешение. В противном случае налоговый орган может через суд заставить ее изменить фирменное наименование. Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что ООО "Верос" такое разрешение не требовалось.
Налоговый орган, который считал иначе, не доказал, что в данном случае слог "рос" - это сокращение от "российский" или "Россия". Верос переводится с удмуртского как рассказ. Инспекция не доказала, что спорное наименование - это сложносокращенное слово, в котором второй слог слова "Россия" соединен с другим словом или его частью, и что вторая часть "ве" имеет смысловое значение.

ИПО ГАРАНТ
 
18 января 2019

Не каждое фирменное наименование со слогом "рос" требует официального разрешения

Организация может использовать в фирменном наименовании слова "Российская Федерация" или "Россия", а также производные от них слова, если у нее есть разрешение
18 января
Продюсеру сериала не удалось за счет режиссера вернуть выплаченный композитору гонорар

Кинокомпания-продюсер не приняла у композитора спорные музыкальные произведения, необходимые для монтажа сериала, поэтому он сдал их режиссеру. По мнению компании, режиссер принял музыку без ее согласия, нарушив договор о создании фильма, что привело ее к убыткам в виде выплаты композитору вознаграждения и процентов за пользование чужими деньгами.
Суд по интеллектуальным правам согласился с предыдущими инстанциями, которые отказали компании во взыскании убытков с режиссера.
Компания недобросовестно уклонилась от исполнения договора с композитором и не заявляла претензий, пока тот не потребовал от нее вознаграждения. Этим она подтвердила, что режиссер как ее представитель правомерно подписал акты о передаче музыки. Его действия были обусловлены сложившейся на тот момент обстановкой. Компания же не доказала, что у нее были возражения по качеству произведений и их соответствию условиям договора с композитором.
Таким образом, между исполнением (неисполнением) режиссером договора о создании фильма и убытками компании нет причинно-следственной связи. По сути, заявленная к взысканию сумма - это вознаграждение композитору за созданную им музыку.

ИПО ГАРАНТ
 
18 января 2019

Продюсеру сериала не удалось за счет режиссера вернуть выплаченный композитору гонорар

Кинокомпания-продюсер не приняла у композитора спорные музыкальные произведения, необходимые для монтажа сериала, поэтому он сдал их режиссеру
17 января
Суды должны мотивировать снижение компенсации за нарушение исключительных прав ниже минимального предела

За нарушение исключительного права на товарный знак истец требовал от ответчика компенсацию в двойном размере стоимости права использования знака.
Суды снизили заявленную компенсацию, но Верховный Суд указал, в чем они ошиблись.
Стоимость указанного права рассчитывается исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. В качестве доказательства размера данной стоимости истец представил лицензионный договор. При этом ответчик никак не доказал, что рассчитанная истцом компенсация чрезмерна или необоснованна.
Если суд снижает компенсацию ниже установленного законом предела (в т. ч. двойной стоимости права использования товарного знака), то он должен мотивировать это и подтвердить доказательствами. В данном же случае расчет компенсации не приведен, а представленный истцом договор не оценен.

ИПО ГАРАНТ
 
17 января 2019

Суды должны мотивировать снижение компенсации за нарушение исключительных прав ниже минимального предела

За нарушение исключительного права на товарный знак истец требовал от ответчика компенсацию в двойном размере стоимости права использования знака
16 января
При проверке новизны изобретения нельзя учитывать отсутствующие в формуле признаки

Роспатент удовлетворил возражение и признал патент на изобретение недействительным, поскольку оно не новое. Верховный Суд согласился с первой инстанцией, подтвердившей выводы ведомства. А Президиум Суда по интеллектуальным правам, который признал решение Роспатента недействительным и обязал его повторно рассмотреть возражение, был неправ.
Президиум счел, что решение Роспатента не соответствует статье ГК об условиях патентоспособности полезной модели. Между тем спор касается изобретения. Поэтому нужно применять положения ГК об условиях патентоспособности изобретения. При проверке новизны изобретения нельзя принимать во внимание признаки, которые есть в описании и отсутствуют в формуле. Президиум неправомерно учел отсутствующие в формуле признаки. Это существенное нарушение. Кроме того, Президиум превысил полномочия кассационной инстанции. Он иначе, чем первая инстанция, оценил доказательства и счел доказанными обстоятельства, которые она опровергла.

ИПО ГАРАНТ
 
16 января 2019

При проверке новизны изобретения нельзя учитывать отсутствующие в формуле признаки

Роспатент удовлетворил возражение и признал патент на изобретение недействительным, поскольку оно не новое. Верховный Суд согласился с первой инстанцией, подтвердившей выводы ведомства
16 января
Суды запутались с туристической картой

Суды запретили ответчику использовать туристическую карту-схему Сочи и Адлера, но в компенсации за нарушение исключительных прав истца на нее отказали. При этом первая инстанция признала выпускаемые истцом и ответчиком карты схожими до степени смешения, но сочла недоказанным, что ответчик продавал карту.
Апелляционный же суд усомнился в сходстве карт и утверждал, что нарушения нет. Из-за этих противоречивых выводов Верховный Суд определил пересмотреть дело.
Отсутствие доказательств продажи карты не повод освобождать ответчика от ответственности. Если он не получил материальную выгоду от ее использования, это еще не означает, что права истца не были нарушены.
Применять понятие сходства до степени смешения в данном случае вообще неприемлемо.
Не рассмотрен и довод, что ответчик не только незаконно распространял чужую карту, но также изготовил идентичную ей, а ведь использование произведения без согласия правообладателя любым упомянутым в ГК РФ способом - самостоятельное нарушение исключительного права.
Для правильного разрешения спора требуется надлежащий сравнительный анализ спорных карт.

ИПО ГАРАНТ
 
16 января 2019

Суды запутались с туристической картой

Суды запретили ответчику использовать туристическую карту-схему Сочи и Адлера, но в компенсации за нарушение исключительных прав истца на нее отказали
15 января
За использование видео с YouTube в телепрограмме компенсация не полагается

Предприниматель по заказу компании создал видеоролик о ее деятельности по производству специализированных жиров. Она подала в суд на ВГТРК и других ответчиков, так как фрагменты этого фильма использовались в телепередачах про пальмовое масло. Компания требовала удалить видео, а также хотела получить компенсацию. В иске отказали, с чем согласился и Суд по интеллектуальным правам.
Фильм был общедоступным, поскольку компания сама разместила его на YouTube. В силу пользовательского соглашения тот, кто размещает контент на YouTube, дает другим пользователям право на доступ к своему контенту и его использование на условиях неисключительной безвозмездной лицензии. Права компании не нарушены, ведь фрагменты фильма использованы с ее согласия.

ИПО ГАРАНТ
 
15 января 2019

За использование видео с YouTube в телепрограмме компенсация не полагается

Предприниматель по заказу компании создал видеоролик о ее деятельности по производству специализированных жиров. Она подала в суд на ВГТРК и других ответчиков, так как фрагменты этого фильма использовались в телепередачах про пальмовое масло
15 января
У СССР нет шансов стать товарным знаком

Роспатент не стал регистрировать товарный знак со словом "СССР". Он решил, что заявитель хочет воспользоваться достоянием истории и репутацией данного государства. Суд по интеллектуальным правам признал отказ ведомства законным.
Заявленное на регистрацию обозначение противоречит общественным интересам. У России нет исключительного права на указанное слово, но она правопреемник СССР, поэтому его название должно использоваться при повышенном общественном контроле.
Суд полагает, что большинство россиян исторически и ментально связаны с бывшим названием национального государства. СССР больше нет, но это не значит, что данная аббревиатура перестала восприниматься как название страны (например, при указании на товаре).
Государственный знак качества СССР в составе заявленного обозначения тоже наделяет его необоснованными преимуществами на рынке, что не соответствует общественным интересам.

ИПО ГАРАНТ
 
15 января 2019

У СССР нет шансов стать товарным знаком

Роспатент не стал регистрировать товарный знак со словом "СССР". Он решил, что заявитель хочет воспользоваться достоянием истории и репутацией данного государства
14 января
Доменное имя не средство индивидуализации, поэтому не может конкурировать с таковыми

Истец требовал запретить ответчику использовать один его товарный знак в доменном имени, а второй - для индивидуализации интернет-магазина однородных товаров.
Предыдущие инстанции отказали истцу, но Суд по интеллектуальным правам счел их выводы ошибочными.
Домен зарегистрирован и его администрирование началось до даты приоритета защищаемых знаков, но это не имеет правового значения для разрешения спора.
Неверно также применять норму о конкуренции различных средств индивидуализации, т. к. доменное имя по ГК РФ к таковым не относится.
Не учтено и то, что ответчик - ИП, поэтому он не может иметь фирменное наименование. Указывать его в доменном имени вправе коммерческая организация.

ИПО ГАРАНТ
 
14 января 2019

Доменное имя не средство индивидуализации, поэтому не может конкурировать с таковыми

Истец требовал запретить ответчику использовать один его товарный знак в доменном имени, а второй - для индивидуализации интернет-магазина однородных товаров
14 января
Сдача помещений ТЦ в аренду не то же, что сбыт товаров через посредников

Суд по интеллектуальным правам досрочно прекратил правовую охрану товарного знака для услуг "сбыт товаров через посредников".
Правообладатель (владелец торгового центра) занимался не сбытом товаров через посредников, а сдавал помещения в аренду для торговли, а это не одно и то же.
Использование вывески "Деловой центр ВОЯЖ" может в данном случае привести к неопределенности, если помещения центра сдаются не для сбыта товара, а для оказания иных услуг (общепита, химчистки, показа фильмов). Сдача недвижимости в аренду в этом случае может рассматриваться как использование товарного знака для любых услуг и товаров, что неправомерно.
Кроме того, есть доказательства, что правообладатель самостоятельно реализует товары (изготавливает и поставляет продукцию напрямую третьим лицам), что исключает посредничество.
Таким образом, правообладатель не подтвердил, что фактически использовал товарный знак для запрашиваемых услуг. При этом истец подтвердил заинтересованность в его досрочном прекращении.

ИПО ГАРАНТ
 
14 января 2019

Сдача помещений ТЦ в аренду не то же, что сбыт товаров через посредников

Суд по интеллектуальным правам досрочно прекратил правовую охрану товарного знака для услуг "сбыт товаров через посредников"