Новости

30 ноября
 
X Международный IP Форум (18-19 февраля 2022 г.)

Уважаемые коллеги!
Приглашаем Вас принять участие в X Международном юридическом форуме «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (IP Форум), который состоится 18 – 19 февраля 2022 г. в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
В 2022 году IP Форум организуется Университетом имени О.Е. Кутафина (МГЮА) (кафедрой интеллектуальных прав) при поддержке Министерства высшего образования и науки Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам, Ассоциации юристов России.
Оргкомитет портала «Одаренные дети» (www.globaltalents.ru) совместно с Судом по интеллектуальным правам организовал для одаренных школьников творческие конкурсы, посвященные основным мероприятиям Форума. В конкурсах примут участие школьники со всех регионов России. Победители и лауреаты конкурсов будут приглашены на IP Форум.
Тема X IP Форума – «Великолепное представление». Начиная с самого первого, каждый Форум был посвящен разным темам: защите интеллектуальных прав в различных областях: театру, кино, Чемпионату Мира по футболу и защите интеллектуальных прав в спорте, экологии и интеллектуальным правам, и другие. Мы подводим итоги всех 10 лет и ставим точку в пройденном этапе, чтобы начать новый.
Одним из основных мероприятий X IP Форума является создание консорциума ВУЗов в сфере интеллектуальных прав и подписание соглашения.
Кафедра интеллектуальных прав Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) станет главным объединяющим научным центром в сфере интеллектуальных прав в стране. Данное мероприятие состоится на открытии Форума, в котором примут участие ректоры, проректоры, зав. кафедр юридических Университетов, факультетов страны.
В рамках Форума планируется проведение стратегической сессии, организованной совместно с Ассоциацией юристов России по теме персональных данных и интеллектуальных прав в странах БРИКС.
Будет проведен круглый стол с Федеральной палатой адвокатов по процессуальным вопросам в сфере интеллектуальных прав: взгляд адвокатов и практикующих юристов.
Отдельное внимание будет уделено вопросам интеллектуальных прав и 3D-биопринтинга в рамках дискуссионной площадки, организованной совместно с кафедрой гражданского права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
В дни Форума организуется встреча с юристами, в том числе с теми, которые ведут блоги в социальных сетях, и участниками Форума на тему построения личного бренда юриста.
К участию в X IP Форуме приглашаются ученые российских и зарубежных юридических вузов и факультетов, сотрудники научных организаций, представители государственных органов, практикующие юристы, другие специалисты в сфере права интеллектуальной собственности, эксперты в области экологии, профессиональные журналисты, средства массовой информации, освещающие вопросы IT технологий, искусства, студенты и аспиранты, а также все интересующиеся проблематикой мероприятий Форума.
Информационное письмо.
Требования к докладам.
Регламент конкурса на лучшую законотворческую инициативу в сфере интеллектуальных прав.
Регламент проведения грантового конкурса.
Уважаемые коллеги, для участия в Форуме необходимо пройти электронную регистрацию на сайте X Международного IP Форума по ссылке: (https://ipforum2022.ru).
 
30 ноября 2021

X Международный IP Форум (18-19 февраля 2022 г.)

Приглашаем Вас принять участие в X Международном юридическом форуме «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (IP Форум), который состоится 18 – 19 февраля 2022 г. в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
30 ноября
Регистратор не отвечает за выбор пользователем доменного имени

Компании было отказано в иске к регистратору доменных имен о прекращении делегирования доменного имени, которое сходно с принадлежащими ей товарными знаками. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Суд по интеллектуальным правам с этим согласился.
Требование надо было предъявить к администратору домена - пользователю, на имя которого зарегистрирован домен. Он самостоятельно несет ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения исключительных прав третьих лиц. Довод истца о возможности предъявления иска и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия, отклонен, поскольку регистратор не вправе отказать в регистрации выбранного пользователем доменного имени.

ИПО ГАРАНТ
 
30 ноября 2021

Регистратор не отвечает за выбор пользователем доменного имени

Компании было отказано в иске к регистратору доменных имен о прекращении делегирования доменного имени, которое сходно с принадлежащими ей товарными знаками. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Суд по интеллектуальным правам с этим согласился
29 ноября
Смерть учредителя не свидетельствует о прекращении конкуренции

УФАС выдал предписание одной из компаний с аналогичной деятельностью и одинаковым фирменным наименованием, имеющим более поздний приоритет, устранить нарушение Закона о защите конкуренции. Суды трех инстанций поддержали госорган.
Отклонен довод нарушителя о том, что он в связи со смертью учредителя временно не ведет предпринимательскую деятельность, а значит, не может быть конкурентом. Указанный факт не означает прекращения хозяйственной деятельности общества. Несмотря на организационные (корпоративные) споры между наследниками учредителя в определенный период, компания остается участником рынка соответствующих товаров и услуг. В соответствии с ЕГРЮЛ она не ликвидирована и считается действующей.

ИПО ГАРАНТ
 
29 ноября 2021

Смерть учредителя не свидетельствует о прекращении конкуренции

УФАС выдал предписание одной из компаний с аналогичной деятельностью и одинаковым фирменным наименованием, имеющим более поздний приоритет, устранить нарушение Закона о защите конкуренции. Суды трех инстанций поддержали госорган
26 ноября
Рабочая документация не содержит новых архитектурных решений

Строительная компания создала для исполнителя рабочую документацию. По договору исполнитель приобретает исключительное право на нее после оплаты работ. До этого он не вправе передавать документацию третьим лицам. Однако исполнитель не заплатил деньги и передал результат работ заказчику. Компания потребовала признания авторских прав на архитектурные решения рабочей документации. Но в иске было отказано, так как задолженность по оплате работ была взыскана с исполнителя решением суда. Истец включил ее в банкротный реестр исполнителя.
Заказчик имеет право на использование рабочей документации на условиях безвозмездной лицензии в целях, для достижения которых был заключен договор, даже если права на нее по договору принадлежат исполнителю.
Кроме того, объектом авторского права является не вся документация для строительства, а лишь ее часть, в которой выражено архитектурное решение. Рабочая документация - это производный от проектной документации продукт. Она детализирует архитектурные проекты, но не содержит новых решений. Истец требовал признания прав на архитектурные решения, тогда как предметом договора была именно рабочая документация.

ИПО ГАРАНТ
 
26 ноября 2021

Рабочая документация не содержит новых архитектурных решений

Строительная компания создала для исполнителя рабочую документацию. По договору исполнитель приобретает исключительное право на нее после оплаты работ. До этого он не вправе передавать документацию третьим лицам
25 ноября
Суд признал геометрическую фигуру охраноспособной

Производитель крахмалопродуктов "Амилко" около трех лет пытался добиться аннулирования схожего товарного знака конкурента, состоящего из неохраняемого слова "Amyl" и красного пятиугольника. Роспатент неоднократно отказывал заявителю. Он считал доминирующим элементом знака не словесный элемент, а пятиугольник. Доводы о том, что он является простой неохраноспособной геометрической фигурой, отклонялись, так как знак в целом воспринимается, как единая композиция. Суд по интеллектуальным правам при очередном пересмотре дела отказал заявителю и сохранил знак его конкурента.
Не запрещена регистрация геометрических фигур, выполненных с определенной графической проработкой, усложненных цветом, фоном, формой линий. Это отличает их от обычного начертания контура простой геометрической фигуры. Спорный знак обладает различительной способностью, так как представляет собой оригинальную комбинацию словесного и изобразительного элементов, стилистически объединенных в одно целое. Пятиугольник визуально доминирует над неохраняемым словесным элементом благодаря яркому цвету, расположению в композиции и масштабности. Суд учел и ограниченный круг потребителей. Это производители продукции, а не розничные покупатели, уровень внимания которых можно было бы считать пониженным.

ИПО ГАРАНТ
 
25 ноября 2021

Суд признал геометрическую фигуру охраноспособной

Производитель крахмалопродуктов "Амилко" около трех лет пытался добиться аннулирования схожего товарного знака конкурента, состоящего из неохраняемого слова "Amyl" и красного пятиугольника
23 ноября
Элемент "рос" в названии фирмы не всегда связан с Россией

ИФНС потребовала от общества "Террос-Агро изменить фирменное наименование, так как оно содержит буквосочетание "рос", которое способно вызывать ассоциации со словом Россия и оказанием госуслуг от имени государства. Суды удовлетворили иск, но Суд по интеллектуальным правам вернул дело на пересмотр.
Суды не учли расположение и значение спорного буквосочетания в слове и наличие в нем иных буквенных элементов. Не оценили фирменное наименование в целом.
Суды не проверили доводы заявителя о том, что потребители будут воспринимать обозначение в связи с экономической деятельностью общества по выращиванию зерновых, а не с участием в ней государства. Спорное наименование имеет самостоятельное значение. Элемент "Террос" происходит от латинского слова "terra" (земля). Второй элемент также указывает на сферу деятельности общества.

ИПО ГАРАНТ
 
23 ноября 2021

Элемент "рос" в названии фирмы не всегда связан с Россией

ИФНС потребовала от общества "Террос-Агро изменить фирменное наименование, так как оно содержит буквосочетание "рос", которое способно вызывать ассоциации со словом Россия и оказанием госуслуг от имени государства
22 ноября
Товарный знак не должен походить на Гжель

Роспатент отказался зарегистрировать изобразительное обозначение, в состав которого включен рисунок в стиле "Гжель". Гжельская роспись по керамике зарегистрирована в качестве изделия народного художественного промысла, оно является достоянием и частью культуры России. Предоставление права на соответствующее обозначение одному лицу наделяет его необоснованными преимуществами и препятствует другим лицам использовать сходную технику.
Отклонены доводы заявителя о наличии в спорном обозначении элементов красного, коричневого, черного цветов. Они не влияют на общее впечатление от обозначения. В композиции доминирует белый и различные оттенки синего цвета, используются характерные для гжельской росписи изображения растений и птицы, мазковая техника с тенью, узоры в виде капель. Именно на них акцентируется внимание потребителя.

ИПО ГАРАНТ
 
22 ноября 2021

Товарный знак не должен походить на Гжель

Роспатент отказался зарегистрировать изобразительное обозначение, в состав которого включен рисунок в стиле "Гжель"
22 ноября
Подтверждена законность отказа в регистрации знака обслуживания "МИЛИЦИЯ"

ИП отказали в регистрации обозначения "МИЛИЦИЯ" в качестве знака обслуживания в отношении целого ряда услуг, включая юридические.
СИП подтвердил законность такого отказа.
Спорное обозначение способно вызвать у потребителей не соответствующие действительности, но правдоподобные ассоциации между ним и прежним названием органа правопорядка. Поэтому оно может ввести в заблуждение.
Кроме того, нельзя регистрировать обозначения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали. К таковым можно отнести обозначения, которые не соответствуют правовым основам общественного порядка и/или могут вызвать возмущение членов общества.
В данном случае обозначение будет ассоциироваться у потребителя с правоохранительной деятельностью. Часть заявленных услуг с ней не совместима. Например, это бальзамирование, услуги похоронные, погребальные, карточные гадания. Поэтому регистрация обозначения будет противоречить общественным интересам, т. к. может сформировать отношение к органам правопорядка как к лицам, оказывающим подобные услуги.

ИПО ГАРАНТ
 
22 ноября 2021

Подтверждена законность отказа в регистрации знака обслуживания "МИЛИЦИЯ"

ИП отказали в регистрации обозначения "МИЛИЦИЯ" в качестве знака обслуживания в отношении целого ряда услуг, включая юридические
22 ноября
 
Статья «Большие (персональные) данные: проблема баланса интересов»

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью доктора юридических наук, ведущего научного сотрудника Международного центра конкурентного права и политики БРИКС (НИУ ВШЭ) Е.А. Войниканис «Большие (персональные) данные: проблема баланса интересов».
Развитие и распространение технологий обработки больших данных обусловили повышенное внимание к защите персональных данных. При этом в первую очередь обсуждаются связанные с этими технологиями риски и вред для субъектов персональных данных. Настоящая статья посвящена иному аспекту защиты персональных данных – поиску баланса между интересами личности, общества и бизнеса. Особое внимание уделяется проблемам, связанным с обработкой персональных данных при проведении медицинских исследованиях, а также условиям обработки обезличенных персональных данных.
 
22 ноября 2021

Статья «Большие (персональные) данные: проблема баланса интересов»

Предлагаем вашему вниманию статью доктора юридических наук, ведущего научного сотрудника Международного центра конкурентного права и политики БРИКС (НИУ ВШЭ) Е.А. Войниканис «Большие (персональные) данные: проблема баланса интересов»
19 ноября
Нюансы применения обеспечительных мер в доменных спорах

В споре о защите прав общества на товарный знак компании запретили использовать схожее обозначение в своем доменном имени.
Пытаясь обжаловать принятые акты, компания попросила приостановить их исполнение.
Она сослалась на то, что поворот исполнения судебного решения в доменных спорах невозможен. В итоге она лишится права администрирования своего доменного имени, а у общества возникнет преимущественное право регистрации такового. Нет правил отмены (поворота) процедуры прекращения права администрирования.
СИП не поддержал позицию компании.
С формальной точки зрения компании запрещено использовать спорное обозначение в доменном имени, т. е. воздерживаться от его использования. Совершать какие-либо исполнительские действия от нее не требуется. Воздержание от такого использования до окончания рассмотрения жалобы не может привести к невозможности поворота исполнения обжалуемых актов.
Согласно ранее сформулированным разъяснениям чтобы применить обеспечительные меры в доменных спорах, не нужно доказывать невозможность или затруднительность поворота исполнения актов. Однако, как пояснил СИП, эти указания касаются ситуации, когда о принятии мер заявляет правообладатель товарного знака, сходного со спорным доменным именем, а не администратор последнего.

ИПО ГАРАНТ
 
19 ноября 2021

Нюансы применения обеспечительных мер в доменных спорах

В споре о защите прав общества на товарный знак компании запретили использовать схожее обозначение в своем доменном имени