Новости

25 сентября
Снижение различительной способности отдельными элементами товарного знака не помешает взыскать компенсацию за нарушение прав на него

После того, как с фирмы была взыскана компенсация за нарушение прав на товарный знак, она попыталась добиться пересмотра дела со ссылкой на вновь открывшееся обстоятельство.
В качестве такого обстоятельства фирма указала факт потери изобразительным элементом товарного знака компании различительной способности из-за общеупотребительности данного обозначения применительно к определенной продукции.
Суд по интеллектуальным правам отклонил такие доводы и пояснил в т. ч. следующее.
Снижение различительной способности определенных элементов спорного товарного знака не является существенным для дела обстоятельством (которое в случае, если бы оно было известно заявителю, привело бы к принятию другого решения).
Причина - исключительное право на товарный знак подлежит защите до тех пор, пока предоставление ему правовой охраны не будет признано недействительным в установленном порядке.

ИПО ГАРАНТ
 
25 сентября 2017

Снижение различительной способности отдельными элементами товарного знака не помешает взыскать компенсацию за нарушение прав на него

После того, как с фирмы была взыскана компенсация за нарушение прав на товарный знак, она попыталась добиться пересмотра дела со ссылкой на вновь открывшееся обстоятельство
25 сентября
Проект Федерального закона "О внесении изменений в статью 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет")" (подготовлен Минкультуры России 21.09.2017)
Минкультуры России предлагает уточнить ответственность информпосредников

Минкультуры России подготовило поправки к ГК РФ, уточняющие ответственность информационных посредников.
Закрепляется, что к таковым относится также лицо, осуществляющее поиск информации в информационно-телекоммуникационной сети (далее - Интернет) и предоставляющее сведения для получения доступа к месту размещения материала или информации, необходимой для его получения посредством Интернета (далее - оператор поисковой системы, материал, информация).
Определяются условия, при одновременном соблюдении которых оператор поисковой системы не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав. Ответственность не наступит, если он, во-первых, не знал и не должен был знать о том, что использовать результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в материале неправомерно, а также если он при получении соответствующего заявления правообладателя в письменном или электронном виде либо требования уполномоченного федерального органа исполнительной власти своевременно прекратил предоставлять сведения о месте размещения в Интернете материала или информации.
Уточняются и дополняются условия, при одновременном соблюдении которых от ответственности за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в Интернете материала третьим лицом или по его указанию, освобождается информационный посредник, предоставляющий возможность их размещения в Интернете (например, владелец интернет-сайта или провайдер хостинга). В частности, такой информпосредник должен своевременно принять соответствующие меры для прекращения нарушения, если заявление правообладателя о нарушении получено им в т. ч. в электронной форме либо если он получил требование федерального органа исполнительной власти. Кроме того, ответственность не наступит, если владелец сайта (провайдер хостинга) не извлекал доход от неправомерного размещения материала или информации, а также если он принимает необходимые и достаточные меры по предотвращению неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

ИПО ГАРАНТ
 
25 сентября 2017

Минкультуры России предлагает уточнить ответственность информпосредников

Минкультуры России подготовило поправки к ГК РФ, уточняющие ответственность информационных посредников
25 сентября
Проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в части защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет")" (подготовлен Минкультуры России 21.09.2017)
Предложен ряд мер по защите авторских и (или) смежных прав в Интернете

Для рассмотрения в Государственной Думе ФС РФ подготовлен проект поправок к Закону об информации. Речь идет о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в т. ч. в Интернете.
Вводится обязанность оператора поисковой системы разместить на официальном сайте последней информацию о своем имени (наименовании), месте нахождения и адресе, адресе электронной почты. Это необходимо для направления требования и заявления правообладателя о прекращении выдачи сведений об указателях интернет-страниц сайта, на которых незаконно размещена информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав.
В течение 24 часов после получения заявления оператор должен будет заблокировать указанный в нем сайт или направить мотивированный отказ.
Закрепляется процедура ограничения доступа к анонимным сайтам, на которых неправомерно размещена информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав.

ИПО ГАРАНТ
 
25 сентября 2017

Предложен ряд мер по защите авторских и (или) смежных прав в Интернете

Для рассмотрения в Государственной Думе ФС РФ подготовлен проект поправок к Закону об информации. Речь идет о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в т. ч. в Интернете
22 сентября
Правообладателю не удастся зарегистрировать знак обслуживания, тождественный его же товарному знаку, для идентичных позиций

Президиум Суда по интеллектуальным правам подтвердил, что правообладатель товарного знака не может зарегистрировать тождественный знак обслуживания (товарный знак) для тех же услуг (товаров).
ГК РФ запрещает регистрировать в качестве товарных знаков обозначения, представляющие собой или содержащие элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.
Регистрация обозначения, тождественного старшему товарному знаку, на то же лицо в отношении тех же или пересекающихся услуг противоречит природе исключительного права, т. е. общественным интересам.
В то же время допускается госрегистрация серии товарных знаков. Однако тождественные товарные знаки, не имеющие каких-либо отличий, не могут квалифицироваться как серия.

ИПО ГАРАНТ
 
22 сентября 2017

Правообладателю не удастся зарегистрировать знак обслуживания, тождественный его же товарному знаку, для идентичных позиций

Президиум Суда по интеллектуальным правам подтвердил, что правообладатель товарного знака не может зарегистрировать тождественный знак обслуживания (товарный знак) для тех же услуг (товаров)
22 сентября
Для снижения компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности суду заявления не надо

В случаях, предусмотренных ГК РФ, правообладатель может вместо возмещения убытков требовать компенсацию за нарушение своего исключительного права.
При этом если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть уменьшен судом ниже пределов, установленных ГК РФ.
Как пояснил Суд по интеллектуальным правам, для снижения компенсации на основании этой нормы суду не требуется заявление ответчика о ее чрезмерности.
Кроме того, суд указал, что, как уже отмечалось ранее, обязательство нарушителя исключительных прав по выплате компенсации не является неустойкой. Поэтому суд не может уменьшить ее размер на основании норм ГК РФ о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения.

ИПО ГАРАНТ
 
22 сентября 2017

Для снижения компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности суду заявления не надо

В случаях, предусмотренных ГК РФ, правообладатель может вместо возмещения убытков требовать компенсацию за нарушение своего исключительного права
21 сентября
При реорганизации правообладателя исключительное право на товарный знак переходит к правопреемнику вне зависимости от госрегистрации такого перехода

По ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается досрочно по решению Роспатента в связи с прекращением юрлица-правообладателя.
Президиум Суда по интеллектуальным правам подчеркнул, что это правило применяется только при ликвидации, но не при реорганизации юрлица.
В последнем случае правовая охрана товарного знака может быть прекращена по решению суда, если потребители вводятся в заблуждение относительно товара или его изготовителя.
При реорганизации правообладателя исключительное право на товарный знак переходит к правопреемнику вне зависимости от госрегистрации такого перехода. Вместе с тем до госрегистрации данное право действует в усеченном виде в отношении третьих лиц. В частности, невозможно его отчуждение или предоставление права использования товарного знака по лицензионному договору.
Если правопреемник указанного в госреестре правообладателя не успел обратиться с заявлением о госрегистрации перехода до того, как сам был реорганизован, его может подать следующий правопреемник.
При этом не требуется, чтобы на момент регистрации перехода прежний правообладатель обладал правоспособностью.

ИПО ГАРАНТ
 
21 сентября 2017

При реорганизации правообладателя исключительное право на товарный знак переходит к правопреемнику вне зависимости от госрегистрации такого перехода

По ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается досрочно по решению Роспатента в связи с прекращением юрлица-правообладателя
20 сентября
Суд вправе уменьшить компенсацию за незаконное использование товарного знака ниже минимального размера только по заявлению ответчика

Суд по интеллектуальным правам напомнил, что компенсация за незаконное использование товарного знака может быть уменьшена ниже минимального предела (10 тыс. руб. за каждое нарушение) только при одновременном наличии ряда условий.
В частности, необходимо, чтобы правонарушение было совершено ответчиком впервые, а неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности не являлось для него существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Причем такое уменьшение возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, который должен доказать, что он соответствует этим критериям.
Суд не вправе уменьшать компенсацию ниже минимального предела по своей инициативе, обосновывая это лишь принципами разумности, справедливости и соразмерности.

ИПО ГАРАНТ
 
20 сентября 2017

Суд вправе уменьшить компенсацию за незаконное использование товарного знака ниже минимального размера только по заявлению ответчика

Суд по интеллектуальным правам напомнил, что компенсация за незаконное использование товарного знака может быть уменьшена ниже минимального предела (10 тыс. руб. за каждое нарушение) только при одновременном наличии ряда условий
20 сентября
Если товарный знак имеет сходство с персонажем литературного или аудиовизуального произведения...

В споре о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки Суд по интеллектуальным правам отметил в т. ч. следующее.
В рассматриваемом случае ответчик реализовал контрафактный товар, на который были нанесены несколько товарных знаков, содержащих изображения персонажей.
Ссылка ответчика на то, что в таком случае компенсацию нужно было определять не по каждому товарному знаку (персонажу), а в отношении одного произведения в целом (т. к. использование персонажей одного произведения по ГК РФ - нарушение исключительного права на само произведение), несостоятельна.
Как пояснил суд, возможное сходство изобразительных элементов, зарегистрированных в качестве товарных знаков, с персонажами какого-либо иллюстрированного литературного или аудиовизуального произведения - не основание для распространения на эти средства индивидуализации товаров и услуг правового режима объектов авторского права.
Кроме того, приведенный довод не учитывает, что в данном случае истец заявил требование не в защиту исключительных прав на объект авторского права (литературное или аудиовизуальное произведение), а на товарные знаки, которые являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности.

ИПО ГАРАНТ
 
20 сентября 2017

Если товарный знак имеет сходство с персонажем литературного или аудиовизуального произведения...

В споре о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки Суд по интеллектуальным правам отметил в т. ч. следующее
20 сентября
Можно ли использовать имя другого гражданина как свой псевдоним?

Поводом для обращения гражданина в суд послужил факт издания под псевдонимом (представляющим собой имя и фамилию истца) литературных произведений, автором которых он не являлся.
Как указал истец, этим ответчики нарушили его личное неимущественное право на имя.
СК по гражданским делам ВС РФ в такой ситуации пояснила следующее.
Ошибочен вывод о том, что имя является только средством индивидуализации, не предполагающим запрета иному лицу пользоваться таким же именем.
Право гражданина на имя, под которым он приобретает и осуществляет права и обязанности, включает в себя в т. ч. право не только иметь имя, но и запрещать другим лицам пользоваться тем же именем.
По смыслу норм ГК РФ использование имени конкретного гражданина в качестве псевдонима другим лицом в его творческой деятельности является правомерным лишь при соблюдении определенных условий.
Это получение согласия на использование имени соответствующим физлицом, а также непричинение вреда носителю имени.
Несостоятельна ссылка на то, что неправомерное использование имени истца имеет место только тогда, когда цель таких действий - причинить ему вред.
Как подчеркнула Коллегия, запрет на приобретение прав и обязанностей под именем другого лица может быть связан также и с дезориентацией неопределенного круга лиц относительно тождества граждан, осуществляющих творческую деятельность под одними и теми же именем и псевдонимом.
Доказывать истцу, что он обладает исключительными правами на имя, не нужно. Закон не относит имя к объектам, в отношении которых управомоченные субъекты наделяются исключительными правами по правилам об интеллектуальной собственности.

ИПО ГАРАНТ
 
20 сентября 2017

Можно ли использовать имя другого гражданина как свой псевдоним?

Поводом для обращения гражданина в суд послужил факт издания под псевдонимом (представляющим собой имя и фамилию истца) литературных произведений, автором которых он не являлся
19 сентября
Наличие права на схожее коммерческое обозначение не сохранит товарный знак, зарегистрированный с нарушениями

В деле об оспаривании предоставления охраны товарному знаку Суд по интеллектуальным правам отметил в т. ч. следующее.
ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для оспаривания и признания недействительным предоставления охраны товарному знаку.
В частности, предоставление охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным, если она была дана с нарушением определенных требований.
Так, запрещена в т. ч. регистрация в качестве данного средства индивидуализации (в отношении однородных товаров) обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с охраняемым фирменным наименованием или коммерческим обозначением, права на которые возникли у иных лиц ранее.
В данном деле часть оспариваемого товарного знака ИП была тождественна составляющей фирменного наименования компании, возникшей ранее. Т. е. знак был зарегистрирован в нарушение упомянутого требования ГК РФ.
ИП ссылался на то, что у него имеется право на коммерческое обозначение (сходное до степени смешения с оспариваемым товарном знаком), возникшее ранее даты регистрации общества, что исключает преимущество его фирменного наименования.
Между тем, как подчеркнул суд, это не может служить правовым основанием для того, чтобы сохранить охрану товарного знака, зарегистрированного в нарушение требований ГК РФ, независимо от того, когда у такого лица возникли права на подобные самостоятельные средства индивидуализации.

ИПО ГАРАНТ
 
19 сентября 2017

Наличие права на схожее коммерческое обозначение не сохранит товарный знак, зарегистрированный с нарушениями

В деле об оспаривании предоставления охраны товарному знаку Суд по интеллектуальным правам отметил в т. ч. следующее