Новости

17 сентября
СИП разрешил пародию на Ждуна

Правообладатель потребовал многомиллионную компенсацию за незаконное использование на сайте и в соцсетях персонажа "Ждун". В иске было отказано.
Ответчик составил фотоколлаж со спорным изображением в виде ожидающего толстого и неповоротливого существа для рекламируемого мероприятия. Информация на сайте была представлена как онлайн-стратегия от Ждуна на форуме. Она была адресована тем, кто не проводил маркетинговую деятельность в своей компании и ждал, когда кто-нибудь ему расскажет, как это надо делать. Фотоколлаж имел иронический, комический эффект с элементами сатиры. Персонаж был использован в жанре пародии. Закон это позволяет, если оригинал был правомерно обнародованным.

ИПО ГАРАНТ
 
17 сентября 2021

СИП разрешил пародию на Ждуна

Правообладатель потребовал многомиллионную компенсацию за незаконное использование на сайте и в соцсетях персонажа "Ждун". В иске было отказано
17 сентября
Лицензионный договор можно заключить и путем обмена документами по e-mail

Между сторонами возник спор относительно действительности лицензионного договора. Он был заключен ими посредством обмена подписанными скан-копиями такого соглашения по e-mail.
СИП указал, что закон позволяет заключить лицензионный договор путем подобного обмена его электронными вариантами, подписанными каждой из сторон.
Кроме того, СИП разъяснил, что в случае, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит госрегистрации, предоставление права использовать их по лицензионному соглашению тоже нужно регистрировать. Между тем отсутствие такой регистрации договора само по себе не является основанием для того, чтобы признать его недействительным и применить соответствующие этому последствия.

ИПО ГАРАНТ
 
17 сентября 2021

Лицензионный договор можно заключить и путем обмена документами по e-mail

Между сторонами возник спор относительно действительности лицензионного договора. Он был заключен ими посредством обмена подписанными скан-копиями такого соглашения по e-mail
16 сентября
Регистрация товарных знаков: чем сильнее сходство обозначений, тем шире диапазон товаров, рассматриваемых как однородные

Роспатент отказал компании в регистрации как средства индивидуализации обозначения из-за его сходства с товарным знаком общества.
СИП пришел к выводу о законности отказа. При этом он отклонил довод компании о том, что ее деятельность существенно отличается от того, чем занимается общество. Как пояснил СИП, при определении степени сходства обозначений сравниваются услуги из перечней заявки и свидетельств на противопоставленные товарные знаки, а не фактически осуществляемая заявителем и правообладателем деятельность.
Кроме того, как подчеркнул СИП, чем сильнее сходство обозначений, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные.

ИПО ГАРАНТ
 
16 сентября 2021

Регистрация товарных знаков: чем сильнее сходство обозначений, тем шире диапазон товаров, рассматриваемых как однородные

Роспатент отказал компании в регистрации как средства индивидуализации обозначения из-за его сходства с товарным знаком общества
16 сентября
Продажа одной партии контрафакта в двух торговых точках - одно нарушение

Иностранная компания потребовала компенсацию от предпринимателя за торговлю мягкими игрушками, которые воспроизводят охраняемый персонаж и содержат товарные знаки компании. Правообладатель считал, что если ИП продавал товар в двух торговых точках, значит он дважды нарушил его исключительные права. Но суд взыскал компенсацию как за одно нарушение.
Все товары истец закупил у ИП с разницей в несколько дней по одной цене в одном городе. После первой закупки он не предупредил продавца о нарушении и не потребовал его прекращения. Все это говорит о единстве намерений предпринимателя и позволяет рассматривать реализацию контрафактных игрушек как одно нарушение.

ИПО ГАРАНТ
 
16 сентября 2021

Продажа одной партии контрафакта в двух торговых точках - одно нарушение

Иностранная компания потребовала компенсацию от предпринимателя за торговлю мягкими игрушками, которые воспроизводят охраняемый персонаж и содержат товарные знаки компании. Правообладатель считал, что если ИП продавал товар в двух торговых точках, значит он дважды нарушил его исключительные права
15 сентября
Фактическая аффилированность с правообладателем тоже может доказывать, что товарный знак используется под его контролем

СИП пояснил, что по смыслу ГК РФ использование товарного знака под контролем правообладателя предполагает, что такое средство индивидуализации применяется по его воле. Она может быть выражена как в договоре, так и без заключения такового.
При этом значение имеет не формальное соблюдение требований к оформлению отношений, а наличие в гражданском обороте продукции, маркированной спорным товарным знаком, на законном основании, т. е. по воле правообладателя.
Факт общности экономических интересов можно доказать не только через подтверждение аффилированности юридической, но и фактической. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных независимым участникам рынка.
В частности, в данном деле с учетом этого нужно было оценить в т. ч. довод о том, что правообладатель через лицензиатов фактически разрешал использовать спорное обозначение в совокупности с другими товарными знаками, образующими серию. Также требовалось проверить, не было ли злоупотребления со стороны правообладателя.

ИПО ГАРАНТ
 
15 сентября 2021

Фактическая аффилированность с правообладателем тоже может доказывать, что товарный знак используется под его контролем

СИП пояснил, что по смыслу ГК РФ использование товарного знака под контролем правообладателя предполагает, что такое средство индивидуализации применяется по его воле. Она может быть выражена как в договоре, так и без заключения такового
14 сентября
Даже незаверенные нотариусом распечатки с Интернета могут быть доказательством в суде

Издательство потребовало компенсации за неправомерное размещение его новостных публикаций на сайте ответчика. Дело рассматривалось неоднократно, в итоге в иске было отказано. Информационные сообщения не являются объектами авторского права (литературными произведениями), так как суды не установили при создании спорных текстов творческой деятельности.
Однако ответчик обжаловал решение, ссылаясь на то, что представленный истцом протокол осмотра интернет-сайта не является допустимым доказательством, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке и не удостоверен нотариально. Этот довод отклонен, так как суд вправе принять заверенные самими участниками процесса скриншоты с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

ИПО ГАРАНТ
 
14 сентября 2021

Даже незаверенные нотариусом распечатки с Интернета могут быть доказательством в суде

Издательство потребовало компенсации за неправомерное размещение его новостных публикаций на сайте ответчика. Дело рассматривалось неоднократно, в итоге в иске было отказано
14 сентября
Словесный элемент "РОС" в фирменном наименовании лучше не использовать

СИП согласился с тем, что фирменное наименование компании, содержащее элемент "РОС", не соответствует закону.
Как пояснил суд, при отсутствии разрешения юрлицо не вправе использовать в своем фирменном наименовании слова, производные от слов "Российская Федерация" или "Россия". Под такими производными элементами следует понимать в т. ч. слово "российский" и производные от него.
В данном деле фирменное наименование компании включало в себя элемент "РОС", являющийся устойчивым буквенным сочетанием, производным от слов "Российская Федерация" или "Россия". Компания ссылалась на то, что спорное сочетание имеет другое толкование, словесный элемент "РОС" означает аббревиатуру, которая расшифровывается, как "Р" - ремонт, "О" - обслуживание, "С" - сервис. Между тем, как указал СИП, такое толкование не было закреплено в учредительных документах. Рядовой участник гражданского оборота не может предполагать подобное значение.
Сокращение "РОС" чаще всего используется в наименованиях организаций с госучастием, с госфункциями либо с особо значимой деятельностью для госинтересов. Т. е. спорное сочетание известно потребителю именно в таком смысловом значении.

ИПО ГАРАНТ
 
14 сентября 2021

Словесный элемент "РОС" в фирменном наименовании лучше не использовать

СИП согласился с тем, что фирменное наименование компании, содержащее элемент "РОС", не соответствует закону
14 сентября
Предварительный информационный поиск в отношении заявленного изобретения и оценка его патентоспособности: порядок проведения

Зарегистрировано в Минюсте РФ 8 Сентября 2021 г. Регистрационный N 64943.

В ГК РФ были внесены изменения, касающиеся вопросов предварительного информационного поиска и оценки патентоспособности заявленных изобретений. В связи с этим утвержден порядок проведения такого поиска и оценки, а также представления отчета о поиске, заключения по результатам оценки и публикации отчета о поиске.
Поиск и оценка патентоспособности проводятся на основании запроса заявителя о их проведении в научной или образовательной организации, а также при поступлении из Роспатента копий документов заявки на выдачу патента на изобретение. Для их проведения между заявителем и организацией заключается соответствующий договор.
Сроки осуществления поиска и оценки патентоспособности определяются договором, но не могут в совокупности со дня получения организацией документов заявки до дня представления заявителю отчета и заключения превышать 3 месяца.
Порядок не распространяется на поиск и оценку патентоспособности по заявкам на выдачу патента на секретное изобретение.
Приказ вступает в силу в установленном порядке, но не ранее поправок к ГК РФ.

ИПО ГАРАНТ
 
14 сентября 2021

Предварительный информационный поиск в отношении заявленного изобретения и оценка его патентоспособности: порядок проведения

В ГК РФ были внесены изменения, касающиеся вопросов предварительного информационного поиска и оценки патентоспособности заявленных изобретений. В связи с этим утвержден порядок проведения такого поиска и оценки, а также представления отчета о поиске, заключения по результатам оценки и публикации отчета о поиске
13 сентября
За бездоговорное использование песни в телешоу компенсация взыскивается как за одно нарушение

Истец потребовал с Первого канала компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на песню, которая без его согласия прозвучала в шоу "Голос". Суды удовлетворили иск, снизив сумму в 8 раз. Оспорить размер компенсации истцу не удалось. Суд по интеллектуальным правам утвердил решение нижестоящих инстанций.
Несмотря на то, что представленный истцом договор предусматривает восемь способов использования спорного произведения, ответчик нарушил право истца одним способом - путем доведения до всеобщего сведения. При этом неважно, что произведение выходило в эфир дважды - в составе аудиовизуального произведения и в составе его фрагмента.

ИПО ГАРАНТ
 
13 сентября 2021

За бездоговорное использование песни в телешоу компенсация взыскивается как за одно нарушение

Истец потребовал с Первого канала компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на песню, которая без его согласия прозвучала в шоу "Голос". Суды удовлетворили иск, снизив сумму в 8 раз. Оспорить размер компенсации истцу не удалось
13 сентября
Товарные знаки тождественны, даже если идентичные словесные элементы в них расположены по-разному

ГК РФ запрещает регистрировать в качестве товарных знаков обозначения, в т. ч. тождественные чужим аналогичным средствам индивидуализации с более ранним приоритетом в отношении однородной продукции.
СИП указал, что отличие в пространственном расположении одинаковых словесных элементов в товарных знаках не имеет значения для того, чтобы установить тождественность противопоставляемых обозначений. Такая разница не важна, если влияние графических отличий на восприятие обозначения российским потребителем крайне мало.
Так, в рассматриваемом деле сравниваемые товарные знаки имели одинаковые словесные элементы "счастливый день". При этом в одном из них элементы располагались в одну строку, а в другом - в две. СИП подчеркнул, что такое различие не влияет на вывод о тождестве сравниваемых обозначений.

ИПО ГАРАНТ
 
13 сентября 2021

Товарные знаки тождественны, даже если идентичные словесные элементы в них расположены по-разному

ГК РФ запрещает регистрировать в качестве товарных знаков обозначения, в т. ч. тождественные чужим аналогичным средствам индивидуализации с более ранним приоритетом в отношении однородной продукции