Новости

17 мая
Нельзя копировать обложки книг конкурента

Верховный суд подтвердил правоту УФАС, которая обвинила издательство "Эксмо" в недобросовестной конкуренции.
В книгах серии "Всемирная литература" Эксмо скопировало цветовую гамму и иные элементы оформления обложек книг "Мировая классика" издательства "Азбука-Аттикус", которые продавались раньше. Покупатели могли ошибочно воспринять новую серию как уже известную им продукцию. Речь идет не о полном копировании, а о подражании конкуренту для создания впечатления о принадлежности книг линейке имитируемых. Довод о различиях в дизайне отклонен, потому что визуально они воспринимаются одинаково. По этой же причине суд не принял во внимание факт размещения на обложках конкурента товарных знаков, потому что покупатель, ориентируясь на знакомый вид, может не обратить на это внимание. Покупка книг не предполагает высокой степени внимательности и осмотрительности, что создает вероятность смешения и неосознанного выбора в пользу товара конкурента.

ИПО ГАРАНТ
 
17 мая 2019

Нельзя копировать обложки книг конкурента

Верховный суд подтвердил правоту УФАС, которая обвинила издательство "Эксмо" в недобросовестной конкуренции
16 мая
Иностранные авторы саундтреков имеют право на вознаграждение при прокате кинофильмов в России

Предприниматель законным образом приобрел право на прокат фильмов у правообладателей, но РАО требовало взыскать отдельное вознаграждение для композиторов за публичное исполнение музыки к фильмам. Суд по интеллектуальным правам подтвердил правоту истца.
Автор саундтрека имеет право на вознаграждение при публичном показе кинофильма, даже если в своей стране он вообще не признается автором, а исключительные права на фильм принадлежат другому лицу. По общему правилу авторство определяется по закону страны, в которой возникло произведение. Но ГК РФ содержит коллизионную норму, согласно которой права иностранных композиторов защищаются в России наравне с отечественными в силу международного договора. Бернская конвенция прямо указывает на определение автора по закону страны, в которой истребуется охрана. Охраноспособность кинофильмов РАО подтвердила сведениями из системы IPI, заявлениями о регистрации произведений и прав на них, договорами с иностранными обществами по управлению правами авторов. Вопреки доводам ответчика заявленное требование не является иском в защиту неопределенного круга правообладателей, так как истец с помощью сведений из ЕАИС представил список фильмов и авторов музыки к ним.

ИПО ГАРАНТ
 
16 мая 2019

Иностранные авторы саундтреков имеют право на вознаграждение при прокате кинофильмов в России

Предприниматель законным образом приобрел право на прокат фильмов у правообладателей, но РАО требовало взыскать отдельное вознаграждение для композиторов за публичное исполнение музыки к фильмам
16 мая
Досье на проект федерального закона № 553118-7 “О внесении изменений в статью 33.1 Федерального закона «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о предоставлении частному партнеру исключительных прав на объекты информационных технологий) (внесен 24.09.2018 депутатом ГД С.И. Крючеком)
О государственно-частном партнерстве в сфере информационных технологий

14 мая 2019 г. Государственная Дума приняла в первом чтении поправки к Закону о государственно- и муниципально-частном партнерстве.
Предусматривается возможность закрепить в соглашении о партнерстве обязательство государства, региона, муниципалитета по отчуждению частному партнеру исключительного права на РИД, которые входят в состав объектов информтехнологий, модифицируемых для создания объекта соглашения.

ИПО ГАРАНТ
 
16 мая 2019

О государственно-частном партнерстве в сфере информационных технологий

14 мая 2019 г. Государственная Дума приняла в первом чтении поправки к Закону о государственно- и муниципально-частном партнерстве
15 мая
Быть создателем телеканала не значит владеть исключительными правами на него

СИП подтвердил отказ судов пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам дело о защите исключительного права на созданный в Латвии телеканал "Мультимания". При первоначальном рассмотрении суды отказали заявителю, так как телеканал в России не является объектом интеллектуальной собственности.
При рассмотрении другого иска этого же заявителя суд отказал ему в прекращении правовой охраны знака обслуживания "Мультимания". При этом суд признал заявителя одним из создателей и владельцев телеканала. Посчитав это вновь открывшимся обстоятельством, заявитель снова потребовал признать за ним исключительное право на телеканал. Но СИП не нашел противоречия в выводах судов по двум делам, поскольку в них заявитель признан создателем телеканала, а не владельцем исключительных прав на него. Довод о неиспользовании ответчиком знака обслуживания тоже не является основанием для пересмотра, поскольку не относится к существенным обстоятельствам, которые могли бы привести к принятию иного решения.

ИПО ГАРАНТ
 
15 мая 2019

Быть создателем телеканала не значит владеть исключительными правами на него

СИП подтвердил отказ судов пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам дело о защите исключительного права на созданный в Латвии телеканал "Мультимания". При первоначальном рассмотрении суды отказали заявителю, так как телеканал в России не является объектом интеллектуальной собственности
15 мая
Малому и среднему бизнесу помогут погасить проценты по кредитам, выданным под залог прав на интеллектуальную собственность

Субъектам малого и среднего предпринимательства за счет субсидий возмещаются расходы по кредитам, полученным под залог прав на интеллектуальную собственность. Компенсируются вознаграждение за независимую гарантию и часть процентов по кредитному договору. Кабмин прописал порядок такого субсидирования. Средства выделяются на основе соглашения между Минэкономразвития и заемщиком.

ИПО ГАРАНТ
 
15 мая 2019

Малому и среднему бизнесу помогут погасить проценты по кредитам, выданным под залог прав на интеллектуальную собственность

Субъектам малого и среднего предпринимательства за счет субсидий возмещаются расходы по кредитам, полученным под залог прав на интеллектуальную собственность. Компенсируются вознаграждение за независимую гарантию и часть процентов по кредитному договору. Кабмин прописал порядок такого субсидирования
14 мая
Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям - объект авторского права

В рамках муниципального госконтракта подрядчик выполнил инженерно-геодезические изыскания, в составе которых был технический отчет. Сославшись на нарушения, генеральный проектировщик не принял его работу, поэтому подрядчик решил, что исключительные права на отчет у него сохранились. Узнав, что проектировщик направил этот отчет заказчику, подрядчик потребовал компенсации. Суд по интеллектуальным правам подтвердил его правоту.
Спорный отчет является объектом авторского права, потому что содержит не только техническую часть, но и описательную, носящую творческий характер. Экспертиза подтвердила, что, несмотря на отличия по отдельным параметрам, отчет подрядчика и отчет, который генпроектировщик направил заказчику, в целом идентичны, и один из них является первоисточником другого. Спорный отчет был создан ранее. Отчет же генпроектировщика не является самостоятельно созданным объектом интеллектуального труда и изготовлен без согласия правообладателя.

ИПО ГАРАНТ
 
14 мая 2019

Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям - объект авторского права

В рамках муниципального госконтракта подрядчик выполнил инженерно-геодезические изыскания, в составе которых был технический отчет
13 мая
Правообладатель получит компенсацию за неправомерное размещение изображения в аукционной документации

Предприниматель обвинил Департамент городского хозяйства и экологии администрации г. Самары в нарушении его исключительных прав на использование фотоизображения ландшафтной топиарной фигуры "Самара в сердце" при объявлении закупки. Суд по интеллектуальным правам подтвердил право истца на компенсацию.
Департамент без согласия истца разместил спорное изображение в извещении об электронном аукционе на установку топиарных скульптур и не указал автора и источник заимствования. Он утверждал, что изображение создано его работниками. Однако суд установил, что, во-первых, спорное изображение в точности скопировано с того, которое истец ранее направлял муниципальному предприятию в коммерческом предложении на поставку топиарных скульптур. Во-вторых, изображение создал работник истца по трудовому договору в порядке служебного задания, и истцу как работодателю принадлежит исключительное право на служебное произведение.

ИПО ГАРАНТ
 
13 мая 2019

Правообладатель получит компенсацию за неправомерное размещение изображения в аукционной документации

Предприниматель обвинил Департамент городского хозяйства и экологии администрации г. Самары в нарушении его исключительных прав на использование фотоизображения ландшафтной топиарной фигуры "Самара в сердце" при объявлении закупки
08 мая
Истец не доказал, что ответчик не автор

Суд по интеллектуальным правам отказал в признании недействительным патента на полезную модель - духовой инструмент свирель.
Гражданин, указанный в качестве автора в заявке на патент считается автором, если не доказано иное. Истица не смогла доказать, что ответчица не внесла творческий вклад в спорную полезную модель и потому не может являться ее автором и правообладателем.
По утверждению истицы, на Завидовской фабрике игрушек все свирели изготавливались по разработкам другого автора - третьего лица, но это не подтверждено документально. К тому же фабрика прекратила свою деятельность задолго до даты приоритета спорной полезной модели. Ни одно из письменных доказательств не содержало параметров свирелей авторства третьего лица. Знакомство ответчицы с ним не свидетельствует о передаче ей информации о параметрах его изделий. Суд сравнил представленные истицей свирели авторства третьего лица с формулой спорной модели ответчицы и не нашел тождества, что исключает вывод о заимствовании ответчицей результатов чужого творческого труда.
Доводы об отсутствии новизны и оригинальности спорной модели суд отклонил, так как для этого надо подавать возражение в Роспатент.

ИПО ГАРАНТ
 
08 мая 2019

Истец не доказал, что ответчик не автор

Суд по интеллектуальным правам отказал в признании недействительным патента на полезную модель - духовой инструмент свирель
07 мая
 
Статья «Осуществление исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности: допустимость аналогии норм о праве собственности»

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью к.ю.н., доцента кафедры гражданского права Уральского государственного юридического университета Д.В.Мурзина «Осуществление исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности: допустимость аналогии норм о праве собственности».
В статье рассматриваются вопросы допустимости применения к отношениям, связанным с защитой и осуществлением исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, по аналогии норм о добросовестности приобретателя в рамках виндикации и норм об общей долевой собственности. В отношении юридической конструкции добросовестного приобретателя делается вывод о том, что данная конструкция имеет к праву собственности косвенное отношение, поскольку является общим основанием для возникновения права. Соответственно аналогия правил о добросовестном приобретателе не является аналогией норм о праве собственности.
 
07 мая 2019

Статья «Осуществление исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности: допустимость аналогии норм о праве собственности»

Предлагаем вашему вниманию статью к.ю.н., доцента кафедры гражданского права Уральского государственного юридического университета Д.В.Мурзина «Осуществление исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности: допустимость аналогии норм о праве собственности»
07 мая
Использовать чужой бренд в ключевых словах для рекламы конкурирующих товаров нельзя

Предприниматель, торгующий зимними палатками и мобильными банями, обвинил конкурента в том, что он использовал в рекламе своих товаров ключевое слово "Мобиба", сходное с его товарным знаком. Но ответчик утверждал, что ключевые слова в "Яндекс.Директ" не индивидуализируют товары, а его сайт при запросе выпадает в результатах поиска наряду с иными сайтами, в том числе и с сайтом истца. Суд по интеллектуальным правам отверг эти доводы и подтвердил право истца на компенсацию.
В рекламном объявлении спорное слово было ярко выделено и именно оно привлекало потребителя. В связи с этим оно носило коммерческий характер и размещалось ответчиком для увеличения продаж своих конкурирующих товаров. Объявление являлось активной ссылкой для перехода на его сайт, с которого реализовался однородный товар. Более того, ответчик рекламировал свой товар путем сравнения с товарами истца, распространяя искаженную информацию. Факт недобросовестной конкуренции был подтвержден решением УФАС.

ИПО ГАРАНТ
 
07 мая 2019

Использовать чужой бренд в ключевых словах для рекламы конкурирующих товаров нельзя

Предприниматель, торгующий зимними палатками и мобильными банями, обвинил конкурента в том, что он использовал в рекламе своих товаров ключевое слово "Мобиба", сходное с его товарным знаком