Новости

10 декабря
Существенные признаки полезной модели должны быть обязательно указаны в ее формуле

Суд по интеллектуальным правам подтвердил решение патентного ведомства об аннулировании патента на устройство для крепления чехла мягкой мебели.
Полезная модель не относится к единому устройству, поскольку ее элементы - каркас и фиксатор - не закрепляются между собой. Самого по себе их контакта друг с другом недостаточно для вывода о конструктивном единстве. Со слов заявителя, фиксатор удерживается в пазу каркаса за счет силы натяжения чехла. Однако этот механизм не описан в формуле и графических материалах.
Кроме того, модель не является новой и отличается от прототипа шириной фиксатора и способом его контакта с пазом каркаса. Но эти признаки не относятся к существенным, так как в описании не указано, как они влияют на технический результат. Суд отказался осматривать фрагмент мебели с креплением чехла, поскольку признак изделия должен быть описан именно в формуле.

ИПО ГАРАНТ
 
10 декабря 2019

Существенные признаки полезной модели должны быть обязательно указаны в ее формуле

Суд по интеллектуальным правам подтвердил решение патентного ведомства об аннулировании патента на устройство для крепления чехла мягкой мебели
10 декабря
 
Статья «Технологии погружения: вопросы своевременности правового регулирования»

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью доктора юридических наук, профессора кафедры интеллектуальных прав МГЮА (У) Н.А. Шебановой «Технологии погружения: вопросы своевременности правового регулирования».
Появление и развитие новых информационных технологий сопровождается постановкой вопроса о необходимости разработки нового законодательства для регулирования отношений в цифровой среде. В статье на примере технологий погружения анализируются возникающие правовые проблемы и возможности их разрешения нормами действующего законодательства. Не отрицая необходимости принятия в будущем нового правового регулирования, автор предлагает начать с выработки документов рекомендательного характера.
 
10 декабря 2019

Статья «Технологии погружения: вопросы своевременности правового регулирования»

Предлагаем вашему вниманию статью доктора юридических наук, профессора кафедры интеллектуальных прав МГЮА (У) Н.А. Шебановой «Технологии погружения: вопросы своевременности правового регулирования»
09 декабря
Описательное обозначение в композиции с графикой индивидуализирует товар

Компания потребовала аннулировать товарный знак конкурента с элементом "КСБ/KSB". Она утверждала, что он носит описательный характер и не имеет различительной способности, потому что он длительное время был условным обозначением кабельной продукции. Суд по интеллектуальным правам не согласился с этим и оставил в силе правовую охрану товарного знака.
В сочетании с графическими элементами спорный знак образует единую оригинальную композицию и, следовательно, может индивидуализировать товар. Кроме того, правообладатель широко и интенсивно использовал обозначение с 2009 года. Соцопрос показал, что половина респондентов ассоциируют его именно с правообладателем, а не с кабельной продукцией. Заявитель не смог расшифровать аббревиатуру, а ГОСТы и справочники 40-50 годов, на которые он сослался, давно не используются.

ИПО ГАРАНТ
 
09 декабря 2019

Описательное обозначение в композиции с графикой индивидуализирует товар

Компания потребовала аннулировать товарный знак конкурента с элементом "КСБ/KSB". Она утверждала, что он носит описательный характер и не имеет различительной способности, потому что он длительное время был условным обозначением кабельной продукции
06 декабря
Суд должен оценить вероятность параллельного творчества

В период создания работниками полезной модели сотрудник уволился из компании и ушел к конкуренту, который зарегистрировал на эту модель патент. Компания не смогла его оспорить, поскольку суды признали техническое решение ответчиков результатом параллельного творчества. Суд по интеллектуальным правам не согласился с этим и направил дело на пересмотр.
Суд первой инстанции не учел, что перед увольнением работник имел доступ к конструкторской документации, а презентация, которую коллеги направили ему по электронной почте, содержала все признаки спорной полезной модели.
Вывод о создании ответчиками тождественного технического решения сделан при отсутствии в деле доказательств их творческой деятельности. Для оценки вероятности совпадений суд должен был проверить не только признаки спорной модели, но и конкретные формулировки и чертежи в документации.

ИПО ГАРАНТ
 
06 декабря 2019

Суд должен оценить вероятность параллельного творчества

В период создания работниками полезной модели сотрудник уволился из компании и ушел к конкуренту, который зарегистрировал на эту модель патент
06 декабря
 
Статья “Возможность квалификации регистратора доменного имени в качестве информационного посредника и применении к регистратору доменного имени ст. 1252 ГК РФ”

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью аспиранта РГАИС А.Р. Мухгалина “Возможность квалификации регистратора доменного имени в качестве информационного посредника и применении к регистратору доменного имени ст. 1252 ГК РФ”.
В настоящей статье автором рассмотрен вопрос о возможности квалификации регистратора доменного имени в качестве информационного посредника. Проведен анализ российской судебной практики, в том числе практики Суда по интеллектуальным правам о толковании ст. 1252 ГК РФ и ст. 1253.1 ГК РФ применительно к регистраторам доменных имен.
 
06 декабря 2019

Статья “Возможность квалификации регистратора доменного имени в качестве информационного посредника и применении к регистратору доменного имени ст. 1252 ГК РФ”

Предлагаем вашему вниманию статью аспиранта РГАИС А.Р. Мухгалина “Возможность квалификации регистратора доменного имени в качестве информационного посредника и применении к регистратору доменного имени ст. 1252 ГК РФ”
05 декабря
Субконцессия не требует обязательной передачи права на коммерческое обозначение

Предприниматель потребовал расторжения договора коммерческой субконцессии. Он ссылался на то, что компания не предоставила ему помещение для предприятия и не передала право на коммерческое обозначение. Суд по интеллектуальным правам подтвердил отказ нижестоящих инстанций в иске.
Компания направляла предпринимателю предложения с информацией об адресах помещений. Кроме того, договор не предусматривал передачу коммерческого обозначения, а предприниматель не доказал, что без этого нельзя открыть предприятие. Принимая по акту документацию, он не заявлял претензии по поводу неполноты комплекса переданных исключительных прав.

ИПО ГАРАНТ
 
05 декабря 2019

Субконцессия не требует обязательной передачи права на коммерческое обозначение

Предприниматель потребовал расторжения договора коммерческой субконцессии. Он ссылался на то, что компания не предоставила ему помещение для предприятия и не передала право на коммерческое обозначение
04 декабря
Менять окончание в названии знака обслуживания не стоит

Роспатент не удовлетворил заявление организации об изменении окончания в названии знака обслуживания. Суд по интеллектуальным правам поддержал ведомство и позицию судов нижестоящих инстанций.
Словесный элемент в спорном знаке, который является именем прилагательным, станет не мужского рода, а женского. Изменится фонетическое, визуальное, смысловое значение и восприятие товарного знака в целом. Знак может стать сходным до степени смешения со знаками иных лиц, что может привести к нарушению их прав. Есть вероятность, что изменится род предметов, для определения которых используется знак.

ИПО ГАРАНТ
 
04 декабря 2019

Менять окончание в названии знака обслуживания не стоит

Роспатент не удовлетворил заявление организации об изменении окончания в названии знака обслуживания. Суд по интеллектуальным правам поддержал ведомство и позицию судов нижестоящих инстанций
03 декабря
Для получения вознаграждения за передачу исключительных прав лицензиар не обязан подтверждать свои расходы

Стороны заключили сублицензионный договор о передаче исключительных прав на товарный знак и ноу-хау лицензиата. Сублицензиат выплатил вознаграждение только за товарный знак. Он посчитал, что ноу-хау не является секретом производства, а договор носит смешанный характер и включает в себя отношения по оказанию маркетинговых и рекламных услуг, которые истец не оказывал. Суды не согласились с ним и взыскали долг. Суд по интеллектуальным правам оставил в силе судебные решения.
Лицензиат обязан уплатить спорную сумму, поскольку предоставление прав на товарный знак и ноу-хау не считается рекламной услугой и не требует, чтобы лицензиар документально подтвердил соответствующие расходы.

ИПО ГАРАНТ
 
03 декабря 2019

Для получения вознаграждения за передачу исключительных прав лицензиар не обязан подтверждать свои расходы

Стороны заключили сублицензионный договор о передаче исключительных прав на товарный знак и ноу-хау лицензиата. Сублицензиат выплатил вознаграждение только за товарный знак
03 декабря
 
Статья «Материально-правовое положение лиц, которым могут быть предъявлены требования о пресечении нарушений в сети Интернет»

Предлагаем вашему вниманию статью студента магистратуры НИУ ВШЭ по направлению «Право информационных технологий и интеллектуальной собственности» А.В. Чакилева «Материально-правовое положение лиц, которым могут быть предъявлены требования о пресечении нарушений в сети Интернет».
В статье рассматриваются вопросы правового положения лиц, способных пресечь нарушения в сети Интернет. Также на основе анализа правоприменительной практики автор определяет возможность предъявления требований о пресечении нарушений тем или иным лицам.
 
03 декабря 2019

Статья «Материально-правовое положение лиц, которым могут быть предъявлены требования о пресечении нарушений в сети Интернет»

Предлагаем вашему вниманию статью студента магистратуры НИУ ВШЭ по направлению «Право информационных технологий и интеллектуальной собственности» А.В. Чакилева «Материально-правовое положение лиц, которым могут быть предъявлены требования о пресечении нарушений в сети Интернет»
02 декабря
 
Статья «Патентные стратегии в фармацевтике: «патентное озеленение»»

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью магистра Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), юриста ООО «Юридическое агентство «Правый берег» А.И. Орловой «Патентные стратегии в фармацевтике: «патентное озеленение»».
В статье рассмотрена практика получения вторичных патентов на лекарственные препараты. С ней связываются недобросовестные стратегии крупных фармацевтических компаний по озеленению патента на успешный лекарственного патент. Автором исследован вопрос преодоления данной проблемы в РФ и за рубежом.
 
02 декабря 2019

Статья «Патентные стратегии в фармацевтике: «патентное озеленение»»

Предлагаем вашему вниманию статью магистра Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), юриста ООО «Юридическое агентство «Правый берег» А.И. Орловой «Патентные стратегии в фармацевтике: «патентное озеленение»»