Новый выпуск журнала
Новости
Общеупотребительные слова из НМПТ можно использовать не для индивидуализации товара, а для его описания
Фабрика взыскала компенсацию за незаконное использование наименования места происхождения товара (НМПТ) "Оренбургский пуховый платок". Наименование указывает на изготовление товара из пуха особой породы коз в определенном географическом регионе. Ответчик на маркетплейсе использовал слова "пуховый платок оренбургского производства", "паутинка из пуха оренбургских коз", "теплая шаль ручной работы из козьего пуха". Эта информация содержалась не в названии товара, а в его описании.
В споре о приоритете обозначений конкурентов иные их средства индивидуализации не учитываются
Суды рассмотрели спор о конкуренции знака обслуживания истца и одноименного коммерческого обозначения ответчика.
Компенсацию за предложение контрафакта можно рассчитывать тем же способом, как и за его продажу
За рекламу и продажу контрафактного товара на сайте правообладатель потребовал компенсацию солидарно с администратора домена и поставщика. Он рассчитал ее исходя из фактической стоимости предлагаемых товаров. Суд не нашел оснований для солидарной ответственности. Совместность действий ответчиков, как и нарушение со стороны поставщика не доказаны. Компенсация была взыскана только с администратора. Но так как продажа им товаров не подтверждена, суд определил ее размер по своему усмотрению.
Новый выпуск журнала
Последние документы из Колонки суда
Новости
Общеупотребительные слова из НМПТ можно использовать не для индивидуализации товара, а для его описания
Фабрика взыскала компенсацию за незаконное использование наименования места происхождения товара (НМПТ) "Оренбургский пуховый платок". Наименование указывает на изготовление товара из пуха особой породы коз в определенном географическом регионе. Ответчик на маркетплейсе использовал слова "пуховый платок оренбургского производства", "паутинка из пуха оренбургских коз", "теплая шаль ручной работы из козьего пуха". Эта информация содержалась не в названии товара, а в его описании.
В споре о приоритете обозначений конкурентов иные их средства индивидуализации не учитываются
Суды рассмотрели спор о конкуренции знака обслуживания истца и одноименного коммерческого обозначения ответчика.
Компенсацию за предложение контрафакта можно рассчитывать тем же способом, как и за его продажу
За рекламу и продажу контрафактного товара на сайте правообладатель потребовал компенсацию солидарно с администратора домена и поставщика. Он рассчитал ее исходя из фактической стоимости предлагаемых товаров. Суд не нашел оснований для солидарной ответственности. Совместность действий ответчиков, как и нарушение со стороны поставщика не доказаны. Компенсация была взыскана только с администратора. Но так как продажа им товаров не подтверждена, суд определил ее размер по своему усмотрению.