Бывшие участники группы "Парк Горького" потребовали признать действия основателя и продюсера группы Стаса Намина и его компании по приобретению прав на товарные знаки с названием группы недобросовестной конкуренцией. Ответчик создал новый состав участников под прежним названием, получает преимущества от использования обозначения, паразитирует на его известности.
Верховный Суд РФ обобщил правовые позиции по спорам, возникающим из договорных, трудовых, имущественных, земельных и ряда иных правоотношений. В частности, указано следующее.
НИИ разработал для заказчика рыбохозяйственную характеристику водохранилища с сохранением своих прав на нее по договору, как на научное произведение. Он обнаружил, что заказчик передал произведение другой компании для составления отчета в рамках проектной документации. Фрагмент текста произведения полностью вошел в этот отчет. Считая свои права нарушенными, НИИ потребовал компенсацию.
Обзоры подготовлены отделом обобщения судебной практики и статистики Суда по интеллектуальным правам.
В обзоре представлены ключевые позиции из постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам, опубликованных в марте – июне 2025. Президиум Суда по интеллектуальным правам рассматривает кассационные жалобы на решения суда первой инстанции, в частности, по делам, связанным с регистрацией объектов интеллектуальных прав и с оспариванием правовой охраны. Соответственно, данный Обзор преимущественно посвящен вопросам охраноспособности объектов патентных прав и средств индивидуализации, а также отдельным процессуальным аспектам деятельности Роспатента и Суда по интеллектуальным правам. В данном Обзоре рассмотрены различные вопросы, связанные с товарными знаками, а также с патентами на изобретения.
Бывшие участники группы "Парк Горького" потребовали признать действия основателя и продюсера группы Стаса Намина и его компании по приобретению прав на товарные знаки с названием группы недобросовестной конкуренцией. Ответчик создал новый состав участников под прежним названием, получает преимущества от использования обозначения, паразитирует на его известности.
Верховный Суд РФ обобщил правовые позиции по спорам, возникающим из договорных, трудовых, имущественных, земельных и ряда иных правоотношений. В частности, указано следующее.
НИИ разработал для заказчика рыбохозяйственную характеристику водохранилища с сохранением своих прав на нее по договору, как на научное произведение. Он обнаружил, что заказчик передал произведение другой компании для составления отчета в рамках проектной документации. Фрагмент текста произведения полностью вошел в этот отчет. Считая свои права нарушенными, НИИ потребовал компенсацию.