В настоящей статье рассматривается проблема соблюдения баланса интересов собственника недвижимого имущества, реализованного по архитектурному проекту, и архитектора (автора) такого проекта. Эта проблема имеет практическое значение для владельцев объектов недвижимости. В статье рассматривается охраняемая форма объекта архитектуры, а также содержание права на неприкосновенность произведения. Анализируется возможность реализации права собственности на использование своего имущества в условиях необходимости соблюдения права автора произведения архитектуры на неприкосновенность, в том числе рассматриваются тенденции, определенные судебной практикой. Автором кратко обозначаются риски собственника недвижимого имущества, связанные с его использованием, а также предлагается вывод о смещении баланса интересов в пользу автора произведения архитектуры и его возможном злоупотреблении правом, в связи с этим.
В работе рассматривается порядок свободного использования фотографии произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения с учетом выводов, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 33-П от 25 июня 2024 г. В статье последовательно аргументируется дискуссионность отдельных аргументов Конституционного Суда Российской Федерации. Доказано, что по своему объему толкование п. 1 ст. 1276 ГК РФ, изложенное в судебном акте, является расширительным.
Поступательное развитие науки и техники изменило многие сферы жизни людей, и это влияние с каждым годом все быстрее набирает обороты. Не обошло это развитие сферу культуры и искусства. Искусство начинает широко использовать и тесно переплетаться с появившимися новыми техниками и технологиями. В этом удивительном симбиозе рождаются все новые формы творчества и, следовательно, новые субъекты и объекты права. В статье рассмотрены этапы правового становления и признания отдельных объектов интеллектуальных прав, создаваемых с помощью технических средств, но переставших давно быть результатом техники, и ставших полноценным искусством, например, фонограмма.
В контексте предложений о введении принудительных лицензий в российское авторское право рассматривается российский и зарубежный опыт принудительного лицензирования с целью оценки целесообразности воплощения указанных предложений с точки зрения их правовых и экономических последствий. Целью исследования является поиск ответа на вопрос, есть ли институту принудительной лицензии место в системе российского авторско-правового регулирования, а если есть, то какие условия и процедуры предоставления позволят обеспечить функционирование института, не подрывающее политико-правовых основ исключительного права как стимула к творчеству и инновациям.
В статье исследуются вопросы правовой охраны алгоритма программы для ЭВМ как отдельного, наиболее абстрактного охраноспособного элемента, а также в составе программы для ЭВМ. Описаны механизмы охраны алгоритма авторским правом, патентным правом, правом на секрет производства, а также режимом коммерческой тайны. Анализируется опыт охраны алгоритма правопорядками США и России, затрагиваются также европейский и китайский подходы. Выявлены материально-правовые проблемы охраны алгоритма в патентном праве и предложены пути их решения, приведены практико-процессуальные особенности защиты алгоритма в суде нормами о переработке произведения в российском праве, рассмотрен американский подход с использованием «фильтрационного» теста. Автором сделан вывод о возможности охраны алгоритма как ноу-хау с указанием на исследовательскую неопределенность в этом вопросе. Охрана алгоритма режимом коммерческой тайны рассмотрена с точки зрения эффективности превенции нарушения и механизмов, способствующих восстановлению рыночного положения правообладателя разглашенной коммерческой тайны.
В статье оцениваются перспективы принудительного лицензирования объектов авторских прав в Российской Федерации с учетом предпосылок для формирования такого регулирования в виде иностранных экономических ограничений и ухода иностранных правообладателей. Автором последовательно рассматриваются последствия событий 2022-2023 гг. для отечественного рынка объектов интеллектуальной собственности на примере рынка программного обеспечения, а также предложенные в связи с этим законодательные инициативы, направленные на легализацию использования объектов авторских прав иностранных правообладателей. Значительная часть статьи посвящена анализу соответствующего опыта Республики Беларусь, где необходимая правовая основа для такого использования без согласия ушедших правообладателей уже сформирована. В заключение определен перечень вопросов, которые, по мнению автора, должны быть учтены российским законодателем, – в случае если на государственном уровне будет принято решение о распространении института принудительной лицензии на объекты авторских прав иностранных правообладателей.