В настоящей статье автором предпринимается попытка проследить изменение действия привязки lex loci protectionis с учетом усложнения оборота результатов интеллектуальной деятельности в условиях делокализации споров в авторском и смежном праве. Автором проводится анализ существующего нормативного правового закрепления определения применимого права в спорах с участием иностранного элемента в сравнительно-правовой перспективе с привлечением опыта ведущих европейских правопорядков и стран общего права. В работе приводится опыт США по разрешению конфликта принципов территориальности и экстерриториальности действия норм, регулирующих исключительные права. В заключение автор констатирует преждевременность внедрения принципа экстерриториальности в существующее правовое регулирование.
Данная статья посвящена анализу вопросов защиты коммерческой тайны в стартапах в контексте права. Автор исследует актуальные правовые аспекты, связанные с уникальными вызовами, с которыми сталкиваются предприятия на начальном этапе развития. Особое внимание уделяется физическим лицам как субъектам стартапной деятельности, находящимися на пути к созданию отдельного юридического лица, но пока оформили лишь статус «самозанятых». Также автор рассматривает судебную практику, иллюстрируя сложности, с которыми сталкиваются предприниматели в процессе доказывания факта нарушения прав в суде. В статье приведены практические рекомендации по разработке эффективных стратегий по защите коммерческой тайны для стартапов, выявлены существенные недостатки действующего законодательства в данной области и продолжены пути решения.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации помимо взыскания убытков предусматривает такой специальный способ возмещения вреда, причиненного обеспечением иска, как компенсация. Формальные правила определения ее размера и условий выплаты построены по модели компенсации, установленной за нарушение исключительного права на интеллектуальную собственность. Тем не менее утвердившаяся в судебной практике оценка вреда, возникшего вследствие обеспечения иска, в качестве правомерного причиненного исключает такое сопоставление. Отсутствие противоправности в действиях лица, испрашивающего обеспечительную меру, делает невозможным взгляд на компенсацию как меру ответственности, наступающую в связи с гражданским правонарушением. В этой связи указание закона на то, что ее размер должен определяться исходя из характера нарушения, также оказывается неприменимым. Удовлетворение иска о выплате компенсации в настоящий момент требует обоснования факта наступления негативных последствий вследствие обеспечения иска. Все это позволяет заключить, что такая компенсация представляет собой дискреционный способ определения размера убытков. Этим она принципиально отличается от компенсации за нарушение исключительного права, взыскиваемой в связи с нарушением и не требующей доказывания факта причинения убытков. Автор делает вывод о нежелательности использования такого подхода в праве интеллектуальной собственности, так как он не будет в достаточной степени достигать цели превенции нарушений исключительного права.
В данной статье проводится исследование опыта Китая в отношении ответственности посредников за нарушение авторских прав на маркетплейсах. Анализируется законодательство, актуальные судебные решения и практику применения закона в сфере защиты авторских прав на торговых платформах Китая. Статья раскрывает основные аспекты, связанные с ответственностью посредников, включая правовые нормы, определение посредника, их обязанности и роль в предотвращении нарушений авторских прав. В статье также рассматривается эффективность существующих механизмов ответственности, включая системы уведомлений о нарушениях, процедуры претензий и ограничения на доступ к контенту. В результате делаются выводы о том, что Китай имеет развитую и эффективную систему ответственности посредников за нарушение авторских прав на маркетплейсах. При этом выявляются некоторые проблемные области и возможности для усовершенствования законодательства и его применения. В статье предлагаются практические рекомендации по улучшению действующего законодательства Китая в области ответственности платформ электронной коммерции, выступающих в роли посредников, за распространение нелегального контента, нарушающего авторские права третьих лиц.
В представленном материале приводятся ответы на задания основного тура XVIII Всероссийского профессионального Конкурса «Правовая Россия» в номинации «Право интеллектуальной собственности».
Статья посвящена концептуальному анализу одного из основных способов защиты субъективных гражданских и, в частности, интеллектуальных прав – восстановлению положения правообладателя, существовавшего до нарушения права. Этот способ сопоставляется в исследовании со средствами компенсаторной защиты – компенсацией морального вреда и компенсацией за нарушение исключительного права. С учетом ряда юридических особенностей и исторических аспектов доказывается самостоятельность восстановления и компенсации.