Правообладатель знаков обслуживания со словесным элементом "Проспект" возражал против госрегистрации знака "Новый проспект" из-за сходства словесных элементов и однородности услуг (реклама, финансы, недвижимость).
Правообладатель взыскал компенсацию за использование на сайте фотографии. В качестве источника был указан официальный сайт, но без адреса страницы и имени автора.
Предлагаем вашему вниманию статью магистранта программы Цифровое право НИУ ВШЭ Д.С. Еремина «Критерии охраноспособности подготовительных материалов компьютерных программ по праву России и Европейского Союза».
Обзоры подготовлены отделом обобщения судебной практики и статистики Суда по интеллектуальным правам.
В обзоре представлены ключевые позиции из постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам, опубликованных в марте – июне 2025. Президиум Суда по интеллектуальным правам рассматривает кассационные жалобы на решения суда первой инстанции, в частности, по делам, связанным с регистрацией объектов интеллектуальных прав и с оспариванием правовой охраны. Соответственно, данный Обзор преимущественно посвящен вопросам охраноспособности объектов патентных прав и средств индивидуализации, а также отдельным процессуальным аспектам деятельности Роспатента и Суда по интеллектуальным правам. В данном Обзоре рассмотрены различные вопросы, связанные с товарными знаками, а также с патентами на изобретения.
Правообладатель знаков обслуживания со словесным элементом "Проспект" возражал против госрегистрации знака "Новый проспект" из-за сходства словесных элементов и однородности услуг (реклама, финансы, недвижимость).
Правообладатель взыскал компенсацию за использование на сайте фотографии. В качестве источника был указан официальный сайт, но без адреса страницы и имени автора.
Предлагаем вашему вниманию статью магистранта программы Цифровое право НИУ ВШЭ Д.С. Еремина «Критерии охраноспособности подготовительных материалов компьютерных программ по праву России и Европейского Союза».