Предлагаем вашему вниманию статью магистранта программы Цифровое право НИУ ВШЭ Д.С. Еремина «Критерии охраноспособности подготовительных материалов компьютерных программ по праву России и Европейского Союза».
Российское авторское общество (РАО) взыскало компенсацию за бездоговорное публичное исполнение музыки в ресторане. Доводы ответчика о договоре с правообладателем отклонили. Правообладатель оспорил решение.
Суды отказали лицензиату в заключении нового договора на использование товарных знаков, поскольку срок правовой охраны последних истек. Истец ссылался на переписку сторон, но в ней не было явного и безоговорочного согласия ответчика на заключение нового договора. Действия ответчика по регистрации новых товарных знаков и прекращению правовой охраны старых были признаны законными в рамках другого дела.
Обзоры подготовлены отделом обобщения судебной практики и статистики Суда по интеллектуальным правам.
В обзоре представлены ключевые позиции из постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам, опубликованных в марте – июне 2025. Президиум Суда по интеллектуальным правам рассматривает кассационные жалобы на решения суда первой инстанции, в частности, по делам, связанным с регистрацией объектов интеллектуальных прав и с оспариванием правовой охраны. Соответственно, данный Обзор преимущественно посвящен вопросам охраноспособности объектов патентных прав и средств индивидуализации, а также отдельным процессуальным аспектам деятельности Роспатента и Суда по интеллектуальным правам. В данном Обзоре рассмотрены различные вопросы, связанные с товарными знаками, а также с патентами на изобретения.
Предлагаем вашему вниманию статью магистранта программы Цифровое право НИУ ВШЭ Д.С. Еремина «Критерии охраноспособности подготовительных материалов компьютерных программ по праву России и Европейского Союза».
Российское авторское общество (РАО) взыскало компенсацию за бездоговорное публичное исполнение музыки в ресторане. Доводы ответчика о договоре с правообладателем отклонили. Правообладатель оспорил решение.
Суды отказали лицензиату в заключении нового договора на использование товарных знаков, поскольку срок правовой охраны последних истек. Истец ссылался на переписку сторон, но в ней не было явного и безоговорочного согласия ответчика на заключение нового договора. Действия ответчика по регистрации новых товарных знаков и прекращению правовой охраны старых были признаны законными в рамках другого дела.