Пользователь уведомил правообладателя о прекращении использования товарного знака и других исключительных прав по договору коммерческой концессии для деятельности барбершопа. Но правообладатель посчитал, что ответчик после прекращения партнерства продолжает вести бизнес, используя его дизайн-проект, базу данных клиентов и фотографии.
Роспатент отказал в регистрации обозначения "AUSTRALECO" для витаминов и БАД, так как оно уже используется партнером заявителя - иностранным производителем, поставляющим товар в Россию.
Правообладатель знаков обслуживания со словесным элементом "Проспект" возражал против госрегистрации знака "Новый проспект" из-за сходства словесных элементов и однородности услуг (реклама, финансы, недвижимость).
Обзоры подготовлены отделом обобщения судебной практики и статистики Суда по интеллектуальным правам.
В обзоре представлены ключевые позиции из постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам, опубликованных в марте – июне 2025. Президиум Суда по интеллектуальным правам рассматривает кассационные жалобы на решения суда первой инстанции, в частности, по делам, связанным с регистрацией объектов интеллектуальных прав и с оспариванием правовой охраны. Соответственно, данный Обзор преимущественно посвящен вопросам охраноспособности объектов патентных прав и средств индивидуализации, а также отдельным процессуальным аспектам деятельности Роспатента и Суда по интеллектуальным правам. В данном Обзоре рассмотрены различные вопросы, связанные с товарными знаками, а также с патентами на изобретения.
Пользователь уведомил правообладателя о прекращении использования товарного знака и других исключительных прав по договору коммерческой концессии для деятельности барбершопа. Но правообладатель посчитал, что ответчик после прекращения партнерства продолжает вести бизнес, используя его дизайн-проект, базу данных клиентов и фотографии.
Роспатент отказал в регистрации обозначения "AUSTRALECO" для витаминов и БАД, так как оно уже используется партнером заявителя - иностранным производителем, поставляющим товар в Россию.
Правообладатель знаков обслуживания со словесным элементом "Проспект" возражал против госрегистрации знака "Новый проспект" из-за сходства словесных элементов и однородности услуг (реклама, финансы, недвижимость).