Настоящая статья посвящена исследованию проблематики правового регулирования отношений, связанных с объектами интеллектуальных прав, выраженными в цифровой среде при помощи NFT-токенов. Доказывается, что правовое господство над РИД, выраженными в цифровой среде, осуществляется на основании права доступа, как права, обеспечивающего обладанием цифровым активом, в котором выражен результат интеллектуальной деятельности. Отношения доступа обладают самостоятельной правовой природой, не совпадающей с системой исключительных прав.
В настоящей статье рассматриваются некоторые аспекты соблюдения принципов информационной приватности внутри организации, осуществляющей в рамках своей деятельности обработку персональных данных. Автором утверждается и обосновывается, что принятие информационной приватности в качестве корпоративной ценности организации является необходимым условием для минимизации рисков нарушения обязательных требований законодательства в области персональных данных и развития доверительных отношений с заинтересованными лицами. На основе сравнительно-правового анализа законодательства в области персональных данных Российской Федерации и Европейского Союза указывается ряд пробелов отечественного правового регулирования, которые следует устранить в целях повышения эффективности защиты прав и законных интересов субъектов персональных данных.
Настоящая статья посвящена исследованию проблематики правового регулирования отношений, связанных с объектами интеллектуальных прав, выраженными в цифровой среде при помощи NFT-токенов. Доказывается, что квалификация отношений по обладанию цифровыми активами и выраженными в них объектами интеллектуальных прав, характер правовой связи, возникающей между объектами, правовое положение обладателя цифрового актива не могут быть определены единообразно и должны разрешаться применительно к конкретной ситуации.
В данной статье проводится анализ классификаций объектов интеллектуальной собственности в зависимости от различных критериев, положенных в основание деления. Автором рассматриваются объекты интеллектуальной собственности в соответствии с российским законодательством, а также доктринальные классификации объектов. В статье предложена классификация договоров на создание объектов интеллектуальной собственности при возможном участии искусственного интеллекта.
Популяризация нейросетей привела к возникновению новых вызовов в правовом поле. Один из актуальных вопросов – какому правовому режиму должны подчиняться объекты, генерируемые нейросетью по пользовательскому запросу? Автор выдвигает идею о том, что истоки правового регулирования нейросетей можно найти в информационном праве. Так, нейронная сеть содержит все признаки информационной системы, а на сгенерированные объекты может распространяться правовой режим информации.
В статье предпринята попытка сформировать системное представление о проблеме правового режима результатов деятельности искусственного интеллекта. Выявлен круг результатов интеллектуальной деятельности, с которыми могут быть сопоставлены результаты деятельности искусственного интеллекта. Рассмотрены основные теории легитимации исключительных прав и обоснована необходимость предоставления правовой охраны результатам деятельности искусственного интеллекта с точки зрения утилитарной концепции интеллектуальной собственности. Исследованы общие и специальные условия предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и соответствие данным условиям результатов деятельности искусственного интеллекта, на основании чего сделаны выводы о возможных правовых режимах.