Настоящая статья посвящена исследованию проблематики правового регулирования отношений, связанных с личными неимущественными правами автора в отношении результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в цифровой среде при помощи NFT-токенов. Доказывается, что при определении правового режима NFT значительным обстоятельством является уяснения характера и правовой природы связи, возникающей между РИД, выраженным в NFT-токене, и личными неимущественными правами автора.
В статье рассматриваются основные социальные и правовые предпосылки, послужившие катализатором для установления пределов ответственности информационного посредника, учитываемые автором при анализе современной судебной практики и действующего правового регулирования. Участившиеся случаи нарушения интеллектуальных прав в сети «Интернет» волнуют авторов и правообладателей, противодействие цифровому пиратству, способному постоянно находить новые способы для совершения неправомерных действий, имеет долгую историю. Ретроспективные исследования правовых категорий способствуют должному уяснению их сущности, помогают определить какие цели преследовал законодатель при конструировании модели регулирования, а самое главное – позволяют сделать вывод о достижении или недостижении этой цели, как следствие, эффективности или неэффективности правового института. Определяя необходимость законодательной реакции на многочисленные нарушения интеллектуальных прав посредством использования сети «Интернет» через историко-правовое исследование, автор приходит к выводу о необходимости реформирования института ответственности информационного посредника на основе аккумулирования судебной практики Московского городского и вышестоящих судов, как по материальным, так и по процессуальным вопросам.
Настоящая статья посвящена исследованию проблематики правового регулирования отношений, связанных с объектами интеллектуальных прав, выраженными в цифровой среде при помощи NFT-токенов. Доказывается, что правовое господство над РИД, выраженными в цифровой среде, осуществляется на основании права доступа, как права, обеспечивающего обладанием цифровым активом, в котором выражен результат интеллектуальной деятельности. Отношения доступа обладают самостоятельной правовой природой, не совпадающей с системой исключительных прав.
В настоящей статье рассматриваются некоторые аспекты соблюдения принципов информационной приватности внутри организации, осуществляющей в рамках своей деятельности обработку персональных данных. Автором утверждается и обосновывается, что принятие информационной приватности в качестве корпоративной ценности организации является необходимым условием для минимизации рисков нарушения обязательных требований законодательства в области персональных данных и развития доверительных отношений с заинтересованными лицами. На основе сравнительно-правового анализа законодательства в области персональных данных Российской Федерации и Европейского Союза указывается ряд пробелов отечественного правового регулирования, которые следует устранить в целях повышения эффективности защиты прав и законных интересов субъектов персональных данных.
Настоящая статья посвящена исследованию проблематики правового регулирования отношений, связанных с объектами интеллектуальных прав, выраженными в цифровой среде при помощи NFT-токенов. Доказывается, что квалификация отношений по обладанию цифровыми активами и выраженными в них объектами интеллектуальных прав, характер правовой связи, возникающей между объектами, правовое положение обладателя цифрового актива не могут быть определены единообразно и должны разрешаться применительно к конкретной ситуации.
В данной статье проводится анализ классификаций объектов интеллектуальной собственности в зависимости от различных критериев, положенных в основание деления. Автором рассматриваются объекты интеллектуальной собственности в соответствии с российским законодательством, а также доктринальные классификации объектов. В статье предложена классификация договоров на создание объектов интеллектуальной собственности при возможном участии искусственного интеллекта.