Журнал Суда по интеллектуальным правам
Новый выпуск журнала
Новости
Если до вступления в силу решения о взыскании компенсации выявлено новое нарушение, оно не считается повторным
От школы потребовали компенсацию за использование литературного произведения "Основы радиовещания: План учебного курса". Суд отказал в иске, так как ранее уже взыскивалась компенсация за это нарушение.
СИП разъяснил условия представления в суд новых доказательств, не исследованных Роспатентом
Суд по интеллектуальным правам признал недействительным отказ Роспатента в госрегистрации знака обслуживания "Бизнес Online". Административный орган считал, что обозначение является описательным для услуг в области электронных изданий. Исключением из запрета регистрации описательных обозначений относятся такие, которые приобрели различительную способность. Для этого заявитель представил данные о высокой посещаемости сайта, цитируемости, рейтингах, опрос Top-of-mind, договоры на выпуск продукции, дипломы. Но Роспатент указал, что эти сведения касаются популярности сайта, но не восприятия обозначения как средства индивидуализации, а опрос охватил узкий круг потребителей.
СИП поддержал требование закрытого перечня документов для получения заключения на соответствие продукции НМПТ
Правообладатели НМПТ оспаривали Административный регламент, позволяющий выдавать заключения о соответствии товара особым свойствам НМПТ без проверки происхождения исходного сырья (для оренбургского пухового платка - пуха коз оренбургской породы). Они считали, что Минпромторг, выдавая заключения, нарушает права законных правообладателей НМПТ, так как это позволяет получать права лицам, чей товар не соответствует особым свойствам.
Новый выпуск журнала
Последние документы из Колонки суда
Обзоры практики Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делам о защите интеллектуальных прав за период с 01.01.2025 по 30.06.2025
Обзоры подготовлены отделом обобщения судебной практики и статистики Суда по интеллектуальным правам.
Обзор ключевых позиций президиума Суда по интеллектуальным правам № 3/2025 (март-июнь 2025)
В обзоре представлены ключевые позиции из постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам, опубликованных в марте – июне 2025. Президиум Суда по интеллектуальным правам рассматривает кассационные жалобы на решения суда первой инстанции, в частности, по делам, связанным с регистрацией объектов интеллектуальных прав и с оспариванием правовой охраны. Соответственно, данный Обзор преимущественно посвящен вопросам охраноспособности объектов патентных прав и средств индивидуализации, а также отдельным процессуальным аспектам деятельности Роспатента и Суда по интеллектуальным правам. В данном Обзоре рассмотрены различные вопросы, связанные с товарными знаками, а также с патентами на изобретения.
Новости
Если до вступления в силу решения о взыскании компенсации выявлено новое нарушение, оно не считается повторным
От школы потребовали компенсацию за использование литературного произведения "Основы радиовещания: План учебного курса". Суд отказал в иске, так как ранее уже взыскивалась компенсация за это нарушение.
СИП разъяснил условия представления в суд новых доказательств, не исследованных Роспатентом
Суд по интеллектуальным правам признал недействительным отказ Роспатента в госрегистрации знака обслуживания "Бизнес Online". Административный орган считал, что обозначение является описательным для услуг в области электронных изданий. Исключением из запрета регистрации описательных обозначений относятся такие, которые приобрели различительную способность. Для этого заявитель представил данные о высокой посещаемости сайта, цитируемости, рейтингах, опрос Top-of-mind, договоры на выпуск продукции, дипломы. Но Роспатент указал, что эти сведения касаются популярности сайта, но не восприятия обозначения как средства индивидуализации, а опрос охватил узкий круг потребителей.
СИП поддержал требование закрытого перечня документов для получения заключения на соответствие продукции НМПТ
Правообладатели НМПТ оспаривали Административный регламент, позволяющий выдавать заключения о соответствии товара особым свойствам НМПТ без проверки происхождения исходного сырья (для оренбургского пухового платка - пуха коз оренбургской породы). Они считали, что Минпромторг, выдавая заключения, нарушает права законных правообладателей НМПТ, так как это позволяет получать права лицам, чей товар не соответствует особым свойствам.