Пользователь потребовал расторжения договора коммерческой концессии и возврата уплаченного паушального взноса.
Учреждение (лицензиар) и Завод (лицензиат) заключили лицензионный договор на использование результатов интеллектуальной деятельности. Завод не представлял отчетную документацию, ссылаясь на прекращение основного договора комиссии и фактическое прекращение использования объекта лицензии.
Общество "Трансдекра" обратилось к обществу "Полис Онлайн" с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на базу данных, содержащую информацию о стоимости транспортных средств. Ответчик использовал базу данных без согласия правообладателя, что подтверждалось наличием в его системе маркеров, идентифицирующих базу данных истца.
Обзоры подготовлены отделом обобщения судебной практики и статистики Суда по интеллектуальным правам.
В обзоре представлены ключевые позиции из постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам, опубликованных в марте – июне 2025. Президиум Суда по интеллектуальным правам рассматривает кассационные жалобы на решения суда первой инстанции, в частности, по делам, связанным с регистрацией объектов интеллектуальных прав и с оспариванием правовой охраны. Соответственно, данный Обзор преимущественно посвящен вопросам охраноспособности объектов патентных прав и средств индивидуализации, а также отдельным процессуальным аспектам деятельности Роспатента и Суда по интеллектуальным правам. В данном Обзоре рассмотрены различные вопросы, связанные с товарными знаками, а также с патентами на изобретения.
Пользователь потребовал расторжения договора коммерческой концессии и возврата уплаченного паушального взноса.
Учреждение (лицензиар) и Завод (лицензиат) заключили лицензионный договор на использование результатов интеллектуальной деятельности. Завод не представлял отчетную документацию, ссылаясь на прекращение основного договора комиссии и фактическое прекращение использования объекта лицензии.
Общество "Трансдекра" обратилось к обществу "Полис Онлайн" с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на базу данных, содержащую информацию о стоимости транспортных средств. Ответчик использовал базу данных без согласия правообладателя, что подтверждалось наличием в его системе маркеров, идентифицирующих базу данных истца.