Фирма потребовала досрочно прекратить охрану товарных знаков завода из-за их неиспользования.
СИП удовлетворил требование. Однако Президиум суда отправил дело на пересмотр.
Для сохранения охраны товарного знака правообладатель должен доказать его фактическое (не мнимое) применение. При этом ГК РФ предусматривает использование обозначения в т. ч. под контролем правообладателя.
В данном случае завод ссылался на лицензионный договор, заключенный между обществом и компанией. По утверждению ответчика данная компания является аффилированным с ним лицом в т. ч. в силу того, что полномочия единоличного исполнительного органа они передали одной и той же управляющей организации.
С учетом этого следовало оценить довод о том, что применение спорных обозначений под контролем компании фактически означало их использование под контролем самого завода.

ИПО ГАРАНТ

Учреждение обратилось в суд, чтобы ликвидированную организацию исключили из числа патентообладателей. При этом требования истец предъявил к ее учредителю.
СИП счел, что в иске следует отказать.
Учреждение заявило требования о признании патентов недействительными в части указания организации в числе патентообладателей. Также истец просил обязать Роспатент выдать новые патенты с корректировкой сведений о патентообладателях.
Между тем вопрос о дальнейшей судьбе исключительного права, принадлежащего юрлицу, исключаемому из ЕГРЮЛ, должны решать его учредители. Иное может предусматриваться законодательством или учредительными документами.
В данном случае учредитель организации не распределял ее исключительные права на патенты.
В такой ситуации истец может обратиться в суд по месту нахождения исключенной из ЕГРЮЛ организации с требованием о назначении процедуры распределения ее обнаруженного имущества или же напрямую заключить соглашение с учредителем для решения вопроса о судьбе обнаруженных исключительных прав на спорные патенты.

ИПО ГАРАНТ

Обществу отказали в регистрации товарного знака.
Как указал Роспатент, спорное обозначение будет вводить потребителей в заблуждение, поскольку оно тождественно товарному знаку итальянской компании.
Возражая, общество сослалось на то, что упомянутая компания производит судовое оборудование, которое запрещено к поставке в Россию с учетом внешнеполитической обстановки.
СИП поддержал позицию Роспатента.
В Интернете имеются многочисленные упоминания об итальянской компании как о производителе различного узкоспециализированного оборудования для морских судов. Испрашиваемые обществом товары и услуги являются сопутствующими для такой продукции. Поэтому спорное обозначение способно ввести в заблуждение потребителя относительно изготовителя (исполнителя).
У итальянской компании больше нет возможности напрямую поставлять свою продукцию в Россию с учетом сложившейся внешнеполитической ситуации. Однако это не означает, что адресная группа потребителей более не ассоциирует обозначение с данным юрлицом.
Обозначение может вводить в заблуждение и тогда, когда тот, кто ранее его использовал, уже не ведет хоздеятельность в России, при условии, что такой товарный знак известен отечественному потребителю.

ИПО ГАРАНТ

Роспатент отказал в регистрации товарного знака "Пионерская зорька".
Обозначение воспроизводит название широко известной советской радиопередачи. Оно способно ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров/услуг. Кроме того, используется репутация радиопередачи к созданию которой заявитель не имеет отношения.
Суд по интеллектуальным правам не согласился с решением и обязал Роспатент зарегистрировать обозначение.
Установление факта паразитарной конкуренции не входит в компетенцию Роспатента.
Обстоятельства широкой известности объекта авторского права проверяются не на стадии экспертизы заявки, а при рассмотрении возражения правообладателя. Поэтому Роспатент заменил это основание на другое - единственное абсолютное основание для отказа. Это возможность обозначения ввести потребителей в заблуждение. Но с этим выводом СИП не согласился.

ИПО ГАРАНТ

ИП попытался добиться, чтобы досрочно прекратили право фабрики "Красный Октябрь" на обозначение "КАРА-КУМ" в отношении услуг по обеспечению пищевыми продуктами и напитками.
СИП не поддержал позицию ИП.
В подобном споре ответчик должен подтвердить применение спорного обозначения непосредственно к испрашиваемым товарам либо к однородной продукции - при доказанности широкой известности такого использования.
В данном случае фабрика подтвердила, что спорный товарный знак является широко известным в России в отношении такой продукции, как конфеты. При этом отсутствие в материалах дела сведений о результатах опроса потребителей, о стоимости обозначения не препятствует указанному выводу.
Кондитерские изделия (конфеты) являются товарами повседневного спроса, относятся к низкой ценовой категории, ориентированы на широкий круг покупателей и могут продаваться в организациях общественного питания.
У потребителя может возникнуть представление о принадлежности данной продукции и упомянутых предприятий к одному хозсубъекту. Поэтому такой товар, как конфеты, можно признать однородным услугам по обеспечению пищевыми продуктами и напитками.

ИПО ГАРАНТ

Гражданин хотел запатентовать способ библиографического поиска через создание нормализованной базы ключевых слов и присваивание их произведениям науки авторами или интеллектуальной системой с помощью лингвистического анализа текстов. Из базы выбираются ключевые слова по соответствующей тематике и загружаются в поисковую систему.
Гражданину отказали в выдаче патента.
Сущность изобретения не раскрыта. Не определено, что представляет собой интеллектуальная система, как она может создать базу данных ключевых слов, выбирать термины для присвоения произведению. Не каждая известная интеллектуальная система позволяет достичь заявленного результата.
Заявка не содержит методов, средств и алгоритмов лингвистического анализа текстов. Ссылка на их известность отклонена, так как в материалах заявки должна быть обязательно раскрыта требуемая информация.
В качестве технического результата заявлено повышение информативности и сокращение времени поиска. Однако это достигается благодаря программе для ЭВМ или используемому в ней алгоритму. Результат оценивается субъективно людьми и его нельзя признать техническим. Не представлено примеров, экспериментов или испытаний. Предложенная автором универсальная десятичная классификация (КДК) явно ограничивает поиск и не отражает новейшие достижения науки.

ИПО ГАРАНТ

Обществу отказали в регистрации обозначения со словом "HEMPY".
Как посчитал Роспатент, российскому потребителю доступны сведения о семантике слова "HEMPY" в значении "конопляный". Общество производит пищевую продукцию из конопли (молоко, масло, протеин и т. п.). Поэтому спорный элемент является описательным для заявленных товаров. Кроме того, в обозначении имеется изображение листка конопли, оно будет ассоциироваться с изготовлением наркотика. Поэтому регистрация противоречит общественным интересам.
СИП не поддержал такую позицию.
Нет доказательств осведомленности адресной группы российских потребителей о семантике слова "HEMPY" и о наличии ассоциаций спорного обозначения именно с растением конопли.
Применяя запрет ГК РФ, нужно оценивать влияние на общественные интересы, гуманность или мораль именно обозначения, пусть и применительно к товару, а не самой продукции как таковой.
Ссылка на то, что спорное обозначение способствует пропаганде наркотиков, несостоятельна.
В данном случае речь идет об обозначении с непонятным российскому потребителю значением, заявленном для товаров, которые могут вводиться в оборот.
С учетом этого спорное обозначение не является описательным и не противоречит общественным интересам.

ИПО ГАРАНТ

Регистрацию кандидата в депутаты потребовали отменить из-за нарушения им законодательства об интеллектуальной собственности.
Как указал истец, кандидат незаконно использовал в своих агитационных материалах чужие фотографии с панорамным изображением города.
Возражая, кандидат сослался на то, что фотографии были взяты из Интернета. Они использовались лишь в качестве фона. Кроме того, агитационные материалы подготовил исполнитель, который по договору несет ответственность за нарушение авторских прав.
ВС РФ счел требование обоснованным.
ГК РФ допускает без согласия автора и без выплаты вознаграждения применять не как основной объект использования и без цели извлечения прибыли произведение, которое постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения.
Таким образом, в каком объеме фотография используется в агитационном материале без согласия автора, важно лишь в том случае, если она постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения. Между тем таковым местом Интернет не признается.
Лицо, применяющее при проведении предвыборной агитации объекты авторских прав, должно доказать правомерность такого использования. В данном случае подобных подтверждений нет.

ИПО ГАРАНТ

Производитель акустического оборудования ранее добился прекращения правовой охраны товарного знака конкурента "РАДИОГИД" для звукозаписывающей аппаратуры, наушников, радиопередатчиков.
Но действие знака было сохранено для компьютеров и услуг по их установке и ремонту. Оппонент снова подал возражение. Он ссылался на то, что радиооборудование является компьютеризированным, значит, и для компьютеров знак носит описательный характер.
Но Роспатент и СИП не поддержали его позицию. Радиогид состоит из передатчика с микрофоном и приемника с наушниками и не содержит в себе компьютерных устройств. Следовательно, для компьютерного оборудования и его обслуживания знак носит фантазийный характер.

ИПО ГАРАНТ

Зарегистрировано в Минюсте РФ 2 Ноября 2023 г. Регистрационный N 75818.

Роспатент аккредитует российские научные и образовательные организации на право проведения предварительного информационного поиска в отношении заявленных изобретений или полезных моделей и предварительной оценки их патентоспособности. Для этого научные работники организаций сдают специальный экзамен. Скорректирован порядок его проведения.
Установлено, что прохождение экзамена обеспечивается в течение 25 рабочих дней с даты подачи заявки. Решение по результатам его сдачи принимается членами экзаменационной комиссии в течение 8 рабочих дней (ранее - 1 месяца) с даты проведения экзамена. Сведения о научных работниках, успешно прошедших испытание, публикуются на сайте Роспатента. ФИПС передает эти сведения в Роспатент в течение 2 рабочих дней (ранее - 5 дней) с даты принятия решения экзаменационной комиссией.

ИПО ГАРАНТ