Оспаривались нормы, касающиеся взыскания компенсации за нарушение прав на товарный знак в двукратном размере стоимости контрафакта.
С запросом обратился СИП. Он указал, что нормы позволяют неоднократно взыскивать с нарушителя компенсацию, рассчитанную исходя из упомянутой стоимости одного и того же контрафакта. Такое возможно по искам разных правообладателей, в т. ч. аффилированных лиц, которые владеют сходными до степени смешения товарными знаками.
КС РФ признал нормы неконституционными. Они являются таковыми, т. к. не позволяют суду снизить размер компенсации или отказать в ней в ситуации, когда ранее с нарушителя уже взыскали ее по иску другого правообладателя сходного до степени смешения товарного знака из-за размещения на контрафакте того же обозначения. Причем у суда нет такой возможности и при аффилированности данных правообладателей.
Законодатель должен принять поправки.
До этого суды в приведенной ситуации могут снижать размер компенсации ниже минимальной величины, чтобы обеспечить соблюдение разумного баланса. В ее взыскании могут отказать, если указанные аффилированные правообладатели (связанные с ними третьи лица) действуют лишь с целью обогащения. Однако в любом случае не исключается взыскание с нарушителя убытков каждого правообладателя, исчисляемых с разумной степенью достоверности.

ИПО ГАРАНТ

Киностудия "Союзмультфильм" взыскала с владельцев ресторана "Тебурасика" 8 млн руб. компенсации за переработку внешнего вида и имени персонажей "Чебурашка", "Крокодил Гена" и их использование в оформлении ресторана, меню, соцсетях. Чебурашка стал "Тебурасиком" (транслитерация японского названия этого персонажа) и приобрел взрослый вид (костюм, лысина).
Вопреки мнению ответчиков, такая переработка не была пародией, поскольку комический эффект отсутствует. Целью ответчиков было не рассмешить, а получить прибыль от ресторана.
Размер компенсации подтвержден справкой о стоимости использования лицензионных прав на персонажей. Ответчик возражал. Справка не является лицензионным договором и не содержит ссылки на таковые. Это односторонний документ, составленный коммерческим представителем истца. Суды отклонили этот довод. Названная справка содержит сведения о стоимости права использования именно спорных объектов в при сравнимых обстоятельствах в соотносимый период времени. При этом ответчики не доказали иную стоимость права и не представили свой контррасчет.

ИПО ГАРАНТ

12 декабря, в День 30-летия Конституции Российской Федерации, стартовал XIX Всероссийский конкурс «Правовая Россия», организованный Российской ассоциацией правовой информации ГАРАНТ при поддержке Совета судей РФ. Ежегодно в профессиональном соревновании пробуют свои силы тысячи специалистов в области права и экономики, а также журналисты и учащиеся вузов.
В предыдущем конкурсе его участниками стали около 13 тысяч человек, что говорит о высокой востребованности и важности мероприятия, которое позволяет претендентам на победу проявить свои умения, знания и опыт. Как отметил президент Евразийского патентного ведомства Григорий Ивлиев: «Для юриста этот конкурс самый престижный. И то, что участники представили членам жюри свое мнение, – это шаг к успешной юридической карьере. Сам факт участия – это шаг!» А заведующий кафедрой гражданского права юридического факультета МГУ Евгений Суханов подчеркнул: «Конкурс «Правовая Россия» выявляет великолепных профессионалов, которые нужны стране».
В этом году доступны одиннадцать номинаций, девять из которых относятся к отраслям права. Для студентов вузов, обучающихся на юридических и экономических факультетах, а также представителей журналистской профессии, работающих в редакциях средств массовой информации, предусмотрены отдельные испытания – «Правовая надежда России» и «СМИ за правовую Россию».
Второй год подряд в основном туре конкурса представлена номинация – "Право интеллектуальной собственности", учрежденная совместно с Судом по интеллектуальным правам.
Задание отборочного тура представляет собой тест из 15 специальных вопросов. На каждый из них предлагается несколько вариантов ответа. Участникам, прошедшим отборочный этап, в основном туре организаторы предложат практические задачи – кейсы, на которые необходимо дать развернутый ответ. Согласно Положению о конкурсе, участнику предоставляется возможность выбора двух номинаций, наиболее соответствующих его опыту и навыкам. По правовым номинациям отборочный тур продлится до 28 февраля 2024 года. Основной тур пройдет с 6 марта по 7 апреля 2024 года, а регистрация участников-журналистов и отправка работ продолжится до 15 марта 2024 года.
Уровень профессиональных знаний традиционно определят члены Научно-экспертного совета и жюри. Подведение итогов и торжественное награждение победителей и лауреатов с вручением почетных дипломов и ценных призов состоится в Москве в конце мая 2024 года. Подробная информация об условиях участия размещена на сайте www.garant.ru/konkurs.

Правообладатель потребовал компенсацию за каждый из способов незаконного использования фотографии - воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, переработку, удаление информации об авторе.
Суд счел, что указанные способы являются последовательными, взаимосвязанными и взаимонеобходимыми. Они имеют одну экономическую цель, следовательно, образуют одно нарушение.
Суд по интеллектуальным правам согласился с тем, что обрезка исходного изображения без внесения иных изменений не считается переработкой, поскольку в таком случае новое произведение не создается.
Однако вопреки выводам нижестоящих инстанций СИП указал, что воспроизведение/доведение до всеобщего сведения и использование произведения с удаленной информацией об авторе не составляют одно нарушение. Они не являются взаимонеобходимыми и имеют самостоятельное значение. Значит, компенсацию надо пересчитать.

ИПО ГАРАНТ

ИП потребовал признать актом недобросовестной конкуренции регистрацию и использование товарных знаков.
Как указал истец, он использовал данные обозначения задолго до их регистрации ответчиком.
СИП счел требование обоснованным.
Признание действий по приобретению и использованию прав на товарный знак актом недобросовестной конкуренции относится к компетенции антимонопольных органов. Между тем тот, кто считает, что его права нарушены подобными действиями, может обратиться в суд, минуя административный порядок.
В таком случае заявление рассматривают в порядке искового производства. Поэтому право на обращение с подобным иском есть только у того, чьи права и интересы нарушены указанными действиями, а не у любого лица, которому стало известно о недобросовестной конкуренции (в отличие от рассмотрения дела антимонопольным органом).
В данном деле ответчик, подавая заявки на регистрацию спорных знаков, знал о наличии на рынке лица, использующего сходное обозначение для маркировки аналогичных услуг, но воспользовался необоснованным преимуществом.

ИПО ГАРАНТ

Общество обратилось с требованиями к компании, ссылаясь на то, что она незаконно использует доменное имя, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.
Возражая, компания сослалась на то, что она зарегистрировала свое доменное имя "безрам.рф" раньше товарного знака (с элементом "БЕЗРАМ") общества.
Две инстанции отказали в иске. СИП отправил дело на пересмотр.
Ссылка на более раннюю регистрацию доменного имени несостоятельна.
В отличие от товарного знака, доменное имя не является объектом исключительных прав. Законодательство не устанавливает какого-либо преимущества в обладании и использовании домена в зависимости от дня его регистрации по отношению к дате приоритета средства индивидуализации.
Таким образом, дата регистрации доменного имени не имеет значения при оценке правомерности использования в нем обозначения, сходного с товарным знаком.
В нормативных и иных документах используют термины "безрамное остекление", "без рам". Однако это само по себе не отменяет охрану обозначения "БЕЗРАМ". Такой словесный элемент в составе комбинированного товарного знака истца не признан неохраняемым.

ИПО ГАРАНТ

Суд взыскал компенсацию за каждое обозначение на контрафактной игрушке, сходное с товарными знаками правообладателя.
Ответчик возражал, ссылаясь на то, что товарные знаки представляют собой серию, значит, компенсация рассчитывется за один факт нарушения. Этот довод отклонен, так как в данном случае знаки являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности. Они не имеют признаков серии.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!

Предлагаем вашему вниманию статью магистранта Юридического института НИ ТГУ А.В. Костина «Доктрина функциональности объёмных товарных знаков».
Автор статьи рассматривает понятие, содержание и цели доктрин утилитарной и эстетической функциональности объёмного товарного знака через правоприменительную практику и доктрину. Автором также анализируются противоречия между теорией идентификации и теорией конкуренции при рассмотрении конкретного судебного дела.

По ГК РФ товарный знак может использоваться под контролем правообладателя.
Относительно применения этой нормы СИП указал следующее.
Между правообладателем и другим лицом, использующим товарный знак, могут иметь место корпоративные отношения, в т. ч. внутри холдинга или иной группы компаний. Это предполагает, что обозначение применяется хозсубъектом под контролем правообладателя как на основании преобладающего участия в другом лице, так и в силу организационно-правового взаимодействия, основанного на положениях учредительных документов или условиях договора.
При наличии таких отношений, как правило, не требуется специальных правовых актов внутри холдинга или группы лиц (специального решения какого-либо органа, например, общего собрания, совета директоров и т. д.) для оформления согласия правообладателя на использование товарного знака другим хозсубъектом.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью доктора юридических наук, главного научного сотрудника Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, советника по науке декана юридического факультета Государственного академического университета гуманитарных наук, профессора Российской государственной академии интеллектуальной собственности, президента IP CLUB М.А. Рожковой «Правовые аспекты введения в гражданский оборот и коммерциализации интеллектуальной собственности».
Настоящая статья подготовлена в целях содействия формированию верного и единообразного понимания обозначенных в наименовании работы категорий – гражданского оборота и коммерциализации интеллектуальной собственности. Эти понятия активно употребляются в публикациях и нормативных правовых актах, однако их содержание крайне неопределенно. Автор предлагает собственное видение того, что следует понимать под указанными терминами, опираясь при этом на доктринальные источники и правовые нормы.