Суд по интеллектуальным правам отказал продюсеру из Латвии в требовании лишить российское общество "Киномания ТВ" права на товарный знак "Мультимания". Истец ссылался на одноименное обозначение своего телеканала и логотип.
Он считал, что знак вводит потребителя в заблуждение относительно изготовителя услуг. Но ранее стороны использовали предыдущий товарный знак и телеканал совместно, поэтому у потребителей не могло сформироваться не соответствующее действительности представление об источнике товаров и услуг.
Ссылки заявителя на то, что новый знак не отличается от предыдущих, что недопустимо для регистрации, отклонена. Знак имеет существенные графические отличия от иных знаков той же серии.
Отклонен аргумент о нарушении прав на фирменное наименование. Заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального коммерсанта, а обладателем исключительного права на фирменное наименование может быть только юридическое лицо.
Что касается защиты прав на логотип, то его известность в России как персонажа произведения не доказана.
Не принимается и аргумент об исключительном праве на телепрограмму (телеканал). СМИ не имеют стабильного, зафиксированного содержания, что исключает возможность их охраны в целом как объекта авторского права. Тем более не доказано, что телеканал состоял исключительно из телепрограммы истца. Другие лица могут создавать свои произведения путем иного подбора или расположения тех же материалов. К тому же в данном деле не рассматриваются вопросы копирования контента.

ИПО ГАРАНТ

Компании отказали в регистрации товарного знака "Этамон".
Как посчитал Роспатент, "этамон" еще в период СССР вошел во всеобщее употребление для обозначения такого товара, как регулятор роста растений, и является для него описательным.
СИП пришел к выводу о законности отказа.
Ссылка на то, что спорное обозначение указывает на вид товара, ошибочна.
Под понятием "вид товара" подразумевают совокупность продукции определенной группы, объединенной общим назначением. Вид товара определяют в т. ч. в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности. В нем не упомянут "этамон", но при этом имеются "регуляторы роста растений".
Вместе с тем обоснованны доводы о том, что "этамон" вошел во всеобщее употребление для обозначения регуляторов роста растений. Это подтверждается в т. ч. тем, что спорное наименование внесли в справочную литературу.
Утрата различительной способности может иметь место не только в случае, если обозначение длительно использовалось разными лицами. Такое возможно и тогда, когда оно вошло во всеобщее употребление из-за его долгого применения специалистами в соответствующей сфере, разработчиками, производителем.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые читатели и коллеги! Представляем вашему вниманию приложение к очередному номеру Журнала Суда по интеллектуальным правам, в котором представлены обзоры практики Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации. Данные обзоры подготовлены отделом обобщения судебной практики и статистики в рамках своей текущей работы для целей последующего учета правовых позиций высших судебных инстанций при рассмотрении дел в Суде по интеллектуальным правам.

Компания обратилась в суд с требованиями к обществу-собственнику торгового центра.
Как указал истец, ответчик незаконно использует архитектурное решение компании, сдавая спорное здание в аренду и размещая на нем рекламные вывески.
СИП счел требования необоснованными.
Специфика архитектурной деятельности заключается в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения. Предусмотрены два способа его объективации (существования): в виде произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства; в форме проектов, чертежей, изображений и макетов.
При этом надо различать применение произведения архитектуры, объективированного в здании, и использование данной недвижимости как самостоятельного объекта вещных прав.
Основные случаи использования произведения перечислены в ГК РФ. Среди них упомянут специальный способ применения, характерный только для архитектурных проектов, - практическая реализация. Однако истец на подобное не ссылался.
Передача здания, в котором воплощен архитектурный проект, в аренду и размещение на нем рекламы не является использованием произведения по смыслу ГК РФ.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью кандидата юридических наук, старшего преподавателя кафедры интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета имени О.Е Кутафина (МГЮА) Э.А. Шахназаровой «БРИКС – актуальное направление сотрудничества в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности».
Особое внимание в рамках БРИКС уделяется вопросам правовой охраны интеллектуальной собственности, как основы социального и экономического сотрудничества государств - участников объединения. Механизм сотрудничества между ведомствами интеллектуальной собственности БРИКС (IP BRICS) направлен на повышение ценности интеллектуальной собственности и обеспечение ее вклада в экономическое развитие и рост в странах БРИКС. Автор отмечает, что углубление сотрудничества в рамках БРИКС могло бы осуществляться в направлении создания инфраструктурных основ реализации совместной политики в сфере интеллектуальной собственности, например, путем создания объединенного консультационного центра в сфере интеллектуальной собственности в рамках БРИКС.

Кипрской компании отказали в признании общеизвестными двух товарных знаков "ЦИАН"/"CIAN", комбинированного и словесного для рекламы недвижимости.
Роспатент счел недоказанными широкую известность обозначений и их связь с заявителем. Сайт "cian.ru" продвигает российская компания "Айриэлтор", поэтому заявители не ассоциируют обозначения с заявителем.
Суд по интеллектуальным правам обязал Роспатент повторно рассмотреть заявление.
Компания представила в Роспатент сведения о посещаемости сайта, высокой активности заявителя на рынке, количестве размещенных объявлений, годовой выручке, затратах на рекламу, договоры, хозяйственную документацию, видеоролики, фотографии, дипломы об участии в мероприятиях. Но административный орган не дал оценки всем представленным доказательствам, не привел мотивы отклонения некоторых из них.
Кроме того, общеизвестность обозначения не означает известность конкретного исполнителя услуг. Последняя является лишь дополнительным фактором.

ИПО ГАРАНТ

Таможня потребовала привлечь общество к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака на импортируемой им продукции.
Две инстанции сочли, что к ответственности общество привлечь нельзя из-за процедурных нарушений, допущенных таможней. При этом изъятый контрафакт следует уничтожить.
СИП поддержал такую позицию.
Таможня допустила процедурные нарушения. В связи с этим меры административной ответственности нельзя применить к обществу независимо от того, совершило оно правонарушение или нет.
Вместе с тем спорная продукция имеет явные признаки контрафактности. Она не могла быть введена в гражданский оборот на территории России самим правообладателем или с его согласия. Поэтому она подлежит уничтожению.

ИПО ГАРАНТ

Подписан закон об освобождении от НДФЛ и налога на прибыль при безвозмездной передаче исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные по государственным или муниципальным контрактам, а также при безвозмездном предоставлении права использования таких результатов.
Закон вступает в силу через месяц после официального опубликования, но не ранее 1 числа очередного налогового периода.

ИПО ГАРАНТ

Зарегистрировано в Минюсте РФ 2 Ноября 2023 г. Регистрационный N 75830.

С 1 сентября 2024 г. до 1 сентября 2030 г. будет действовать новый порядок выдачи Росалкогольтабакконтролем заключений для регистрации наименования места происхождения товара и совершения юридически значимых действий в отношении зарегистрированного наименования для алкогольной и спиртосодержащей продукции. По-прежнему будут выдаваться заключения:
- о том, что в границах географического объекта заявитель производит товар, особые свойства которого исключительно определяются характерными для данного объекта природными условиями и (или) людскими факторами;
- о том, что в границах географического объекта заявитель производит товар, обладающий особыми свойствами, отраженными в Государственном реестре географических указаний и наименований мест происхождения товаров.
Заявления о выдаче заключений можно будет подавать через Госуслуги. Уточнены правила подачи документов.
Прежний порядок утратит силу.

ИПО ГАРАНТ

ИП потребовал взыскать компенсацию за нарушение прав на фотографию при размещении ее на сайте ответчика.
СИП счел, что срок исковой давности пропущен.
Истец ссылался на то, что он был вынужден запросить у регистратора сведения о том, кто является администратором доменного имени. Им оказался владелец сайта. Только после получения такой информации ИП узнал, кто надлежащий ответчик, и смог обратиться в суд.
Между тем администратор домена не во всех случаях отвечает за публикуемый на сайте материал. Порядок размещения информации на таком ресурсе определяет его владелец.
Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав является владелец данного ресурса, поскольку именно это лицо может удалить информацию.
В данном случае истец узнал о нарушении своих прав при осмотре сайта, из информации на котором можно было установить владельца. Не было необходимости направлять запрос регистратору с целью установить администратора домена, т. к. именно владелец сайта являлся надлежащим ответчиком.

ИПО ГАРАНТ