Правообладатель потребовал компенсацию за каждый из способов незаконного использования фотографии - воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, переработку, удаление информации об авторе.
Суд счел, что указанные способы являются последовательными, взаимосвязанными и взаимонеобходимыми. Они имеют одну экономическую цель, следовательно, образуют одно нарушение.
Суд по интеллектуальным правам согласился с тем, что обрезка исходного изображения без внесения иных изменений не считается переработкой, поскольку в таком случае новое произведение не создается.
Однако вопреки выводам нижестоящих инстанций СИП указал, что воспроизведение/доведение до всеобщего сведения и использование произведения с удаленной информацией об авторе не составляют одно нарушение. Они не являются взаимонеобходимыми и имеют самостоятельное значение. Значит, компенсацию надо пересчитать.

ИПО ГАРАНТ