В выданный патент, при оспаривании его патентоспособности, не могут быть внесены признаки, отсутствовавшие в каком-либо из пунктов формулы, но присутствующие в описании изобретения.

Современная концепция товарных знаков исходит из того, что они существуют для потребителей. Законом охраняется не связь предпринимателя со своим товаром посредством товарного знака, но охраняется представление потребителя о том, что товар происходит из определенного источника. При этом не допускается искажение такого представления в глазах потребителей путем контрафакции и т.д., поэтому в судебных решениях речь идет о репутации (репутация - это объективное представление окружающих о субъекте). Статья с позиции доктрины и закона рассматривает практический вопрос о правовом режиме обладания правами на товарный знак некоммерческими организациями, в частности - религиозными организациями.

В статье анализируется содержание п. 3 ст. 1358 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 12марта 2014 г. № 35-ФЗ) и делается вывод, что из словосочетания «каждый признак изобретения» явно следует, что речь идет о каждом признаке, относящимся именно к изобретению, не исключает присутствие в формуле изобретения иных признаков, к самому изобретению не относящихся, но, безусловно, используемых при функционировании изобретения.

Президиум Суда по интеллектуальным правам 07.12.2015 г. рассмотрел кассационную жалобу компании «АстраЗенека АБ» / AstraZeneca AB на решение Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2015 г. по делу № СИП-32/2015, в рамках которого оспаривалась правомерность признания патента Российской Федерации на изобретение № 2222332 «Применение композиции, содержащей формотерол и будесонид, для лечения острого состояния астмы» недействительным полностью в результате рассмотрения возражения В.Б. Лисовенко от 28.08.2013 г.

В статье анализируются проблемы процедуры внесения изменений в формулу изобретения в процессе рассмотрения споров о действительности патентов.

В статье рассматриваются основные принципы, условия и способы изменения формулы изобретения, а также механизмы реализации этого права и правовые последствия.

В статье рассматриваются вопросы, связанные с введением в гражданский оборот лекарственных средств, представляющих собой объекты исключительных прав. Раскрываются проблемы защиты прав разработчиков референтных лекарственных препаратов, а также баланса их интересов и интересов производителей воспроизведенных лекарственных препаратов (дженериков). Предлагаются некоторые меры по совершенствованию законодательства в данной области.

В статье анализируется законодательно закрепленная градация интеллектуальных прав на личные неимущественные, исключительные и иные. На основании проведенного анализа излагается авторское понимание содержания указанных прав.

В статье анализируются положения административных регламентов в части получения заключения уполномоченного органа, прилагаемого к заявке на государственную регистрацию наименования места происхождения товара и/или на предоставление права использования зарегистрированного наименования места происхождения товара; автором сформулированы предложения по совершенствованию отдельных положений административных регламентов, а также по усовершенствованию системы контроля соответствия особых свойств товаров в целом.

Авторы статьи считают, что "информированного потребителя" отличает от обычного потребителя наличие практически полного знания корпуса дизайнов и существующих ограничений творческой свободы дизайнера. Исследование вопроса о сходстве зрительного впечатления в делах о нарушении патента на промышленный образец не может быть заменено социологическим опросом и мнениями лиц, не обладающих достаточной степенью информированности и компетентности.

В статье обозначены направления совершенствования норм, регулирующих отношения, связанные со свободным использованием библиотеками охраняемых произведений науки, литературы и искусства. Предлагается предусмотреть в нормах гражданского права правовой механизм, аналогичный закрепленному в п. 1 ст. 1275 Гражданского кодекса РФ, применительно к случаям предоставления библиотеками временного удаленного доступа к охраняемым произведениям, изначально приобретенным в электронной форме. Рассматривается зарубежный опыт регулирования исследуемых отношений.

В статье анализируются практические вопросы утверждения Судом по интеллектуальным правам мировых соглашений по делам о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков и по некоторым другим спорам, приводятся примеры удачных и неудачных мировых соглашений.

В отличие от нормативной неопределенности понятия недобросовестной регистрации товарных знаков его обобщенное толкование административными и судебными органами разных стран имеет общую основу: нечестность и любое другое поведение, выходящее за пределы общепринятого делового поведения, являются недопустимыми, а, следовательно, должны быть запрещены.

В рамках заседания Совета был рассмотрен проект Справки по вопросам, возникающим при применении положений пунктов 1 и 3 статьи 1483 Гражданского кодекса РФ. Представляем Вашему вниманию проект Справки и мнения экспертов, которые поступили в рамках обсуждения указанных вопросов.

Cтатья посвящена достаточно актуальной и востребованной на данный момент теме - проблеме правовой защиты персонажа произведения. В работе рассматриваются понятие персонажа произведения в контексте авторского права, критерии охраноспособности персонажей, а также вопросы полноценной юридической защиты персонажа произведения. Целью исследования является оценка необходимости совершенствования законодательства в части распространения охраны на данный элемент произведения. В работе приводятся примеры российской и международной судебной практики о спорных моментах права использования различных известных персонажей.

В статье анализируются положения нормативных актов Республики Молдова и Республики Армения, предусматривающих правовую охрану наименований мест происхождения и географических указаний.

В статье анализируются противоречивые толкования принципа конструктивно-функционального единства признаков изобретения и полезной модели, даваемые в документах экспертизы Роспатента и Президиума Суда по интеллектуальным правам.

В настоящей статье рассматриваются особенности применения астрента к требованию о запрете использования объекта интеллектуальной собственности, оценивается обоснованность и эффективность различных вариантов формулирования суммы астрента, анализируется актуальная судебная практика по данному вопросу.