Кольздорф М.А.
Концепция внесения изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товарных знаков1
В статье излагается концепция совершенствования части четвертой ГК РФ, разработанная авторами на основе анализа действующего законодательства РФ о товарных знаках (знаках обслуживания) и проблем, возникающих в правоприменительной практике. Концепция содержит предложения по внесению изменений в ряд статей главы 69 и параграфа 2 главы 76 ГК РФ, направленных на уточнение оснований для отказа в государственной регистрации, изменения объема и прекращения правовой охраны товарного знака; предложения по пересмотру положений, касающихся правовой охраны общеизвестных в РФ товарных знаков; предложения по введению в параграф 2 главы 76 ГК РФ положений о свободном использовании товарных знаков.
Компенсация как мера ответственности за нарушение исключительных прав (часть 2)
Компенсация как мера ответственности за нарушение исключительных прав чрезвычайно популярна у правообладателей и широко ими используется. Вместе с тем ее применение порождает много спорных вопросов, которые создают заметную нестабильность судебной практики, что, в свою очередь, приводит к частому изменению содержания разъяснений высших судебных инстанций в отношении данного института, а также к уточнению действующих норм ГК РФ о способах расчета и порядке взыскания компенсации.По результатам проведённого исследования делается вывод о том, что существующая система норм ГК РФ, регулирующих компенсацию как меру ответственности за нарушение исключительного права, несмотря на неоднократное внесение изменений и поправок, не позволяет в достаточной мере успешно защищать интересы правообладателей, что свидетельствует о необходимости более серьезного пересмотра данных положений. В связи с этим представляется необходимым сохранить компенсацию как меру ответственности за нарушения исключительных прав и даже расширить ее применение, но при этом установить разумный баланс в этой практике, препятствующий использованию компенсации в качестве способа обогащения правообладателей. Для этих целей необходимо внести на законодательном уровне изменения в порядок взыскания и способы расчета компенсации, пересмотрев условия возникновения данного вида ответственности, последствия множественности нарушений для нарушителей и потерпевших, оптимизировав и дифференцировав размеры взыскиваемых сумм компенсации.
Компенсация как мера ответственности за нарушение исключительных прав (часть 1)
Компенсация как мера ответственности за нарушение исключительных прав чрезвычайно популярна у правообладателей и широко ими используется. Вместе с тем ее применение порождает много спорных вопросов, которые создают заметную нестабильность судебной практики, что, в свою очередь, приводит к частому изменению содержания разъяснений высших судебных инстанций в отношении данного института, а также к уточнению действующих норм ГК РФ о способах расчета и порядке взыскания компенсации.По результатам проведённого исследования делается вывод о том, что существующая система норм ГК РФ, регулирующих компенсацию как меру ответственности за нарушение исключительного права, несмотря на неоднократное внесение изменений и поправок, не позволяет в достаточной мере успешно защищать интересы правообладателей, что свидетельствует о необходимости более серьезного пересмотра данных положений. В связи с этим представляется необходимым сохранить компенсацию как меру ответственности за нарушения исключительных прав и даже расширить ее применение, но при этом установить разумный баланс в этой практике, препятствующий использованию компенсации в качестве способа обогащения правообладателей. Для этих целей необходимо внести на законодательном уровне изменения в порядок взыскания и способы расчета компенсации, пересмотрев условия возникновения данного вида ответственности, последствия множественности нарушений для нарушителей и потерпевших, оптимизировав и дифференцировав размеры взыскиваемых сумм компенсации.
Постановление Третьей палаты Европейского Суда от 12 декабря 2013 г. по делу № C-493/12 по запросу Высокого суда Англии (перевод, извлечение)*
В деле С-493/12 запрос о принятии предварительного решения согласно ст. 267 Договора о функционировании Европейского союза направлен Высоким Судом правосудия (Англия и Уэльс), Патентным судом (Великобритания), вынесен решением от 24 октября 2012 года, получен Судом 5 ноября 2012 года, в деле Eli Lilly and Company Ltd против Human Genome Sciences Inc.
Проблемы разграничения правомерного и неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации
В статье рассматриваются спорные вопросы, связанные с разграничением правомерного и неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. ГК РФ закрепляет ряд случаев свободного использования. Однако, как показывает практика, их недостаточно, чтобы обеспечить баланс интересов правообладателей и иных лиц. Автор анализирует практику, демонстрирующую указанную проблему. В статье отражены подходы, применяемые российскими судами для ее разрешения, а также приведен опыт Европейского Союза
