Статьи
Ахобекова Р.А.
Понятие модификации программ для ЭВМ по российскому праву: действующее регулирование и возможные подходы
Статья посвящена содержанию понятия модификации программ для ЭВМ по российскому законодательству, толкованию этого понятия в российской судебной практике и в научной литературе, а также связанным с этим понятиям переработки объектов авторских прав и адаптации программ для ЭВМ. Автор приходит к выводу о том, что модификация, скорее, должна рассматриваться как форма переработки, а не как особый способ использования программ для ЭВМ. При этом законодательное понятие модификации и связанные ним положения требуют реформирования, учитывая сложности и вопросы, которые возникают в связи с понятием модификации.
Капырина Н.И.
Охрана зарубежного дизайна: нужна ли нам взаимность?
Принцип национального режима – краеугольный камень международной системы охраны интеллектуальной собственности, однако из этого принципа имеются исключения. В статье рассматривается положение п. 7 ст. 2 Бернской конвенции, согласно которому правовая охрана зарубежному прикладному искусству (дизайну) может предоставляться на взаимной основе. В некоторых странах сформирована практика отказа в защите авторских прав на данном основании. В результате исследования в статье критически осмысляются как возможность, так и целесообразность применения конвенционного механизма взаимности в российском праве.
Рожкова М.А.
О различиях между лицензионным договором и пользовательским соглашением
Настоящая статья призвана обозначить принципиальные различия между лицензионным договором и пользовательским соглашением, которые на сегодняшний день нередко рассматриваются как имеющие единую природу. По результатам проведенного исследования был сделан вывод, что «пользование интеллектуальной собственностью» вовсе не предполагает возникновение у пользователя интеллектуальных прав и допускает осуществление в форме: (1) пользования материальным носителем, в котором воплощен объект интеллектуальных прав; (2) получения услуги, подразумевающей использование объекта интеллектуальных прав; (3) получения информационных услуг, предоставление которых предполагает использование объектов интеллектуальных прав; (4) пользования информационным продуктом, в котором воплощены объекты интеллектуальных прав. Отличия между указанными договорами усматриваются в целях их заключения, сущности заключаемых договоров и их объектах, в субъектном составе.
Конопленко М.А.
Комаровская О.И.
К вопросу о правоприменительном значении однородности товаров и услуг по их реализации
В статье рассматривается проблема несовершенства подходов к определению однородности товаров и услуг по их реализации, а именно признание однородными товаров и услуг по их реализации с уточнением по ассортименту и признание неоднородными товаров и услуг по их реализации без уточнения по ассортименту. Показано, что применяемые в настоящее время подходы являются спорными и могут приводить к злоупотреблениям со стороны недобросовестных правообладателей товарных знаков. В частности, возникает возможность регистрации рубрик классов МКТУ без уточнения по ассортименту при фактическом оказании услуг по реализации узкой группы товаров. Рассмотрены возможные пути решения проблемы: либо через изменение существующих подходов к однородности товаров и услуг торговли, либо через изменение интерпретации услуг по реализации товаров без уточнения круга таких товаров.
Латынцев А.В.
Особенности пролонгации патентной охраны в отношении лекарственных средств
Российское патентное право вслед за многими зарубежными правовыми системами предусматривает для изобретений, относящихся к лекарственным средствам, исключение из общего двадцатилетнего периода действия исключительных прав в части предоставления возможности продления патентной охраны дополнительно на срок до пяти лет. Данная пролонгация направлена в основном на защиту экономических интересов фармацевтических компаний в условиях необходимости соблюдения ими продолжительных и затратных обязательств по выполнению регуляторных требований к лекарствам до поступления их в продажу. Однако, учитывая высокую социальную значимость сферы лекарственного обеспечения, представляется целесообразной корректировка данного правового института в рамках поиска компромисса между частным интересами патентообладателей и потребностями общества в доступных и инновационных лекарственных препаратах. В основу изложенных в статье предложений автором положен анализ судебной практики и зарубежного опыта правового регулирования данной проблематики. Например, предлагается закрепить в российском патентном законодательстве возможность прекращения действия дополнительного патента в случае отмены государственной регистрации лекарственного препарата. Особое внимание уделено требованиям к конкретизации формулы изобретения в дополнительном патенте, необходимой для уменьшения риска злоупотреблений со стороны патентообладателей.
Шугуров М.В.
Шугурова И.В.
Развитие правового режима ответственности онлайн-посредников в сфере защиты авторских прав в рамках ЕС
Рассматривается роль и значение правового режима ответственности онлайн-посредников, а также условий освобождения от нее в целях увеличения легального оборота проприетарного контента в цифровой среде. Предметом исследования является правовая политика ЕС, направленная на развитие правового режима ответственности онлайн-посредников как важного фактора повышения уровня защиты авторских прав на Едином цифровом рынке в трансграничном аспекте. Цель статьи – раскрыть объективные факторы и логику развития правовой политики ЕС по совершенствованию режима ответственности онлайн-провайдеров. Это связано с тем, что добровольные меры не могут обеспечить все достаточные гарантии для защиты прав пользователей, а также для защиты интересов правообладателей, поскольку в этом случае политика платформ реализуется по их собственному усмотрению. Однако добровольные меры выходят за рамки нейтральности посредников, на которой основан режим освобождения от вторичной ответственности. В качестве перспективного пути решения этой проблемы ЕС рассматривает повышение прозрачности мер по фильтрации и блокировке загружаемого контента. Это означает, что онлайн-посредники должны полностью раскрывать типы мониторинга, фильтрации, удаления и другие меры принуждения, которые они используют, а также процедуры, регулирующие их использование. Отмечается, что совершенствование режима ответственности онлайн-посредников в ЕС прямым и обратным образом связано с модернизацией авторского права ЕС в условиях функционирования Единого цифрового рынка. Делается вывод, что ответственность онлайн-посредников регулируется различными инструментами наднационального права ЕС, что актуализирует значимость реализации сбалансированного подхода во избежание возможных коллизий, а также необходимость повышения степени правовой определенности. Особое место отведено анализу соотношения положений Директивы 2019/790 и Акта о цифровых услугах (DSA).