В статье анализируется история правового регулирования общеизвестных товарных знаков как в международном, так и в российском праве. Кроме того, на примере дела по товарному знаку «Посольская» рассмотрены необходимые условия для признания товарного знака общеизвестным в рамках требований статьи 1508 ГК РФ.

Автором освещается одно из дел, рассмотренных Судом по интеллектуальным правам. Статья раскрывает некоторые особенности споров о селекционных достижениях.

В статье раскрываются особенности рассмотрения президиумом Суда по интеллектуальным дела № СИП-296/2013 об оспаривании правомерности регистрации товарного знака со словесным обозначением «Тихий Дон». Приводится одно из заключений экспертов по запросу Суда.

В рамках данной статьи рассматривается проблема согласования двух правовых подсистем: исключительных прав патентообладателя и прав человека. С позиции имманентных характеристик объектов интеллектуальной собственности раскрываются особенности существующего в данной сфере фундаментального конфликта интереса, предлагаются правовые пути его решения.

Автор рассматривает практический вопрос, связанный с признанием недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Автором анализируется судебная практика сравнения товарного знака и обозначения с позиции рядового потребителя в соответствии с положениями п. 13 Информационного письма № 122, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г.. В статье дается оценка необходимости применения Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания при рассмотрении исков о запрете незаконного использования сходного товарного знака.

Автором статьи рассматриваются вопросы, связанные с деятельностью главного органа Суда по интеллектуальным правам – Президиума. В качестве примеров приведены дела, по которым Президиумом Суда по интеллектуальным правам выработаны правовые позиции.

В статье раскрываются отдельные процессуальные особенности деятельности президиума Суда по интеллектуальным правам, обусловленные не только его особой организацией, но и характером рассматриваемых специализированным судом споров.

Автор анализирует новые правовые нормы о механизмах распоряжения исключительными правами, которые были введены в ГК РФ в рамках реформирования гражданского законодательства и вступили в силу с 1 октября 2014 г. Автор акцентирует внимание на новеллах нормативно-правового регулирования договорных отношений, в рамках которых осуществляется переход исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Статья посвящена правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, выраженной в Постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам № СП‑21/2 от 21 марта 2014 г., согласно которой допускается непосредственное обращение в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании действий правообладателя по приобретению исключительного права актом недобросовестной конкуренции.

Статья посвящена правовому регулированию деятельности участников внешнеэкономической деятельности, осуществляющих импорт товаров на территорию Таможенного союза (Российская Федерация, Республика Беларусь и Республика Казахстан) и содержит некоторые рекомендации, призванные помочь избежать нарушения прав интеллектуальной собственности третьих лиц и, как следствие, предусмотренной законом ответственности, влекущей как репутационные риски, так и риски материальных издержек, связанных с наложением административных штрафов и уничтожением товаров, являющихся предметом правонарушения.

Короткая критическая прогулка

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральныхмикросхем,права на секреты производства (ноу-­.хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуги предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии

В статье приводится теоретический анализ возможности приобретения различительной способности обозначениями, относящимися к области публичного права, в результате их использования одним из производителей, а также анализируется правоприменительная практика Роспатента и судов.

Заметка посвящена одному из исторических аспектов становления Суда по интеллектуальным правам, основываясь на исковом заявлении о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Автор заметки подводит читателя к философскому осмыслению реализации процессуальных прав, показывая, что не всегда рационально искать защиту в суде.