Статьи
Рожкова М.А.
Понятие «информационный продукт» в контексте информационного права, права интеллектуальной собственности, а также договорного права1
В статье обоснована необходимость выведения понятия «информационный продукт» за пределы информационного права и права интеллектуальной собственности, а также рассмотрения его как прикладной категории гражданского права. Установлено, что под указанным термином следует понимать не только охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, но и иные нематериальные результаты, не подпадающие под режим охраны объектов интеллектуальных прав: результаты технического творчества, не получившие правовой охраны; компиляции и иные плоды механической работы; результаты, сгенерированные автоматизированными системами или системами искусственного интеллекта без участи человека; результаты обработки и представления информации и др. Сделан вывод о допустимости использования категории «информационный продукт» в качестве обобщающего обозначения нематериальных объектов, представляющих собой результат интеллектуальной деятельности человека и (или) обработки информации; содержащих ценную и (или) пригодную для использования информацию; зафиксированных на материальном, электронном или ином носителе.
Синельникова В.Н.
Услуги как объекты гражданского оборота
По итогам проведенного исследования аргументируется мнение: в гражданском обороте услуги делятся на четыре вида, первые два оказываются непосредственно человеку: одни воздействуют на интеллектуальное, в том числе психологическое или физиологическое состояние заказчика или другого участника правоотношения (человека), вызывая изменения его нематериальных благ (здоровья, уровня образования, эмоций и др.); данные услуги неотделимы от человека, и результат их оказания не имеет объективно выраженной формы. Другие, меняя внешний облик человека, создают желаемый заказчиком образ (услуги визажиста, парикмахера, врача пластической медицины и др.); такие услуги неотделимы от человека, но результат их оказания имеет объективно выраженную форму, которая может сохраняться в течение всей жизни человека или в определенный период времени. Следующие два вида услуг (третий и четвертый) оказываются в отношении товаров, а именно: третий вид услуг изменяет форму или содержание товаров или продуктов (ремонт одежды, выпечка тортов и т.п.); посредством четвертого вида услуг осуществляется обмен объектов гражданского оборота; этот вид услуг подразумевает содействие в передаче, в том числе права собственности, на товары, продукты или финансовые активы. По своему содержанию данные действия или деятельность – это организация процесса движения товаров или иного имущества в гражданском обороте, исключая куплю-продажу.
Нуреев Д.О.
К вопросу о лицах, являющихся информационными посредниками
В статье рассматривается проблема субъектного состава ст. 1253.1 ГК РФ, которая содержит специальные правила привлечения информационных посредников к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав. Делается вывод, что текущая противоречивая судебная практика не соотносится с принципом правовой определенности, из-за чего ведение предпринимательской деятельности в сфере информационных технологий кажется затруднительным. В целях придания нормам права менее казуистического и более абстрактного характера, рассматривается возможность отказаться от заложенной в статье трехчастной классификации посредников и сформулировать легальную дефиницию, в которой будут отражены два критерия, фактически принимаемые судами во внимание при разрешении вопроса о том, является ли ответчик информационным посредником, и могут ли к нему быть применены специальные правила.
Ситдикова Р.И.
Правовое регулирование отношений по использовании технологий искусственного интеллекта при создании аудиовизуальных произведений
В статье рассматриваются современные тенденции и проблемы правового регулирования отношений, возникающих при использовании технологий искусственного интеллекта (ИИ) в процессе создания аудиовизуальных произведений. Анализируются существующие законодательные подходы к определению авторства и прав на результаты, полученные с участием или при полном создании ИИ, а также вопросы передачи и распределения интеллектуальных прав между разработчиками алгоритмов, пользователями ИИ-систем и другими участниками творческого процесса. Особое внимание уделяется коллизиям, связанным с защитой авторских и смежных прав, необходимостью получения разрешений на использование исходных обучающих данных, а также обеспечению баланса интересов правообладателей и стимулированию инноваций. Обосновывается необходимость совершенствования действующего законодательства с учетом развития технологий и появления новых видов электронного творчества. На основе сравнительного анализа предлагаются рекомендации по эффективному регулированию обозначенных отношений в условиях цифровой экономики.
Зуйков С.А.
Перспективы использования искусственного интеллекта в судебной системе России
В настоящем материале рассмотрен опыт применения искусственного интеллекта (ИИ) в судебных системах ряда государств. Изучая вопрос цифровизации современной судебной системы, автор обозначил риски, связанные с использованием информационных технологий, а также преимущества ИИ в решении технических задач. Кроме того, вниманию читателя предложен обзор актуальной ситуации в отношении перспектив использования ИИ в судебной системе Российской Федерации.
Едидович А.М.
Анализ новелл в регулировании компенсации за нарушение исключительных прав: множественность нарушений и множественность лиц
В статье анализируются изменения, внесённые Федеральным законом № 214-ФЗ от 7 июля 2025 г. в регулирование компенсации за нарушение исключительных прав. Основное внимание уделено новеллам в вопросах множественности нарушений (когда одно действие затрагивает несколько объектов интеллектуальной собственности) и множественности лиц (несколько нарушителей или правообладателей). Рассматриваются новые правила расчёта компенсации, включая фиксированные суммы, кратные стоимости контрафакта или лицензии, а также механизмы солидарной и регрессной ответственности. Особое значение придаётся принципам разумности и справедливости, закреплённым в ст. 1252.1 ГК РФ, которые позволяют судам гибко подходить к определению размера компенсации, избегая чрезмерных санкций. Автор исследует влияние нововведений на судебную практику, в том числе в цифровой сфере, где массовые нарушения требуют чёткого правового регулирования.