Результаты поиска

Сравнительный анализ универсальных регистрационных систем товарных знаков: В настоящей статье автор анализирует универсальные регистрационные системы товарных знаков и сравнивает их между собой. На основании проведенного анализа автор делает вывод о том, что каждая регистрационная система обладает как преимуществами, так и недостатками, однако все системы работоспособные и могут эффективно функционировать в рамках тех правовых традиций, который сложились в конкретной стране или межгосударственном объединении.
Переложение директивы № 2015/2436 во французское законодательство: аспекты материального права: В статье рассмотрен результат имплементации Директивы № 2015/2436 во французское законодательство о товарных знаках и знаках обслуживания в части, касающейся возникновения и осуществления прав. Автор приходит к выводу о том, что произведена масштабная реформа, введены новые понятия и механизмы, и указывает на вопросы, которые потребуют в будущем дополнительных разъяснений от Суда Европейского Союза.
Проблемы оценки охраноспособности товарных знаков, включающих в себя авторские произведения*: В статье раскрываются особенности применения подп. 1 п. 9 ст. 1483 ГК РФ судебными и административными органами. Приводится анализ основных позиций по вопросам оценки обозначений, регистрируемых в качестве товарных знаков, на наличие в них объектов авторских прав. Делается вывод об отсутствии оснований расширительного толкования полномочий Роспатента по проверке регистрируемых обозначений на наличие конфликта с авторскими правами, а также о неэффективности указанных действий административного органа.
Правовая охрана объемных товарных знаков: В данной статье анализируются основные критерии охраноспособности объемных товарных знаков, выработанные практикой Роспатента и Суда по интеллектуальным правам, рассматривается доктрина эстетической функциональности, а также частично затрагивается проблема пересечения прав на товарные знаки и промышленные образцы. Автор делает вывод о необходимости обсуждения и усовершенствования требований к охраноспособности объемных обозначений.
Договоры о сосуществовании товарных знаков в российской и международной практике: Статья посвящена договорам о сосуществовании товарных знаков и правоприменительной практике, связанной с заключением таких договоров при регистрации товарных знаков и отчуждении исключительного права на товарный знак, в российском и зарубежных правопорядках.
Вопросы квалификации действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак в качестве недобросовестной конкуренции или злоупотребления правом: На сегодняшний день вопросы квалификации действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак в качестве недобросовестной конкуренции или злоупотребления правом являются актуальными и активно обсуждаются в научном сообществе. Существует неопределенность в разграничении недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом при регистрации товарных знаков. В статье предпринята попытка разграничения понятия недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом.
Введение потребителя в заблуждение как основание для отказа в предоставлении правовой охраны товарному знаку: Автор Е.А. Губаева, студентка юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, исследует вопрос правовой природы основания введения потребителя в заблуждение. Приводятся позиции доктрины, практики суда и Роспатента, обосновывается необходимость признания двойственной природы основания – как абсолютной, так и относительной.
Единый механизм охраны средств индивидуализации в рамках ЕАЭС: 9 ноября 2020 г. Президент РФ подписал закон о ратификации договора о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров ЕАЭС, который позволяет правообладателю получить охрану в отношении товарного знака (знака обслуживания) и НМПТ на территории всего ЕАЭС.
Является ли упоминание товарного знака на сайте нарушением?: В настоящем обзоре рассматривается вопрос о необходимости получения согласия правообладателя товарного знака, когда планируется его размещение на сайте в сети Интернет.
Противоречия регистрации товарных знаков правовой охране раннего наименования места происхождения товара или географического указания в России и ЕС: Совсем недавно в российском законодательстве появился новый объект интеллектуальных прав - географическое указание. В свете данного события особый интерес и актуальность для практики регистрации товарных знаков представляют механизмы разрешения конфликта между товарными знаками и средствами индивидуализации, указывающими на географическое происхождение товара (географическими указаниями и наименованиями места происхождения товара). Авторы статьи проанализировали подходы ЕС по вопросу коллизии товарных знаков со средствами индивидуализации, указывающими на географическое происхождение, и сравнили их с подходами, существующими в настоящее время по данному вопросу в России. В результате было установлено, что подходы ЕС, выработанные в ходе многолетней правоприменительной практики, частично совпадают с российскими подходами. В то же время имеются и существенные различия. Так, в практике ЕС применяются более широкие критерии для выявления конфликта между указанными объектами, не ограничивающиеся сходством до степени смешения. Кроме того, имеются различия в вопросе оценки товаров, для которых используются сравниваемые обозначения.
Прекращение правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования: актуальные проблемы: В данной статье рассмотрены некоторые теоретические и практические проблемы, связанные с досрочным прекращением правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
Неизвестный обладатель известного бренда. О необходимости либерального подхода к товарным знакам: Автор утверждает, что для признания знака общеизвестным не требуется устанавливать известность правообладателя. Противоположные мнения опираются на про-потребительский подход, который по историческим причинам продолжает оказывать влияние на современное российское право. Этой позиции противостоит либеральный подход - расширение объема правовой охраны для известных товарных знаков происходит в частном интересе правообладателей, а не потребителей. Успех правообладателя - известность знака - не требует дополнительной санкции или одобрения государства.
Недоразумение относительно понятия «общеизвестный товарный знак»: В современном праве товарных знаков отсутствует конвенция в отношении понятия «общеизвестный товарный знак», вследствие чего в данной сфере возникла терминологическая путаница. Автор статьи впервые в российской литературе предпринял попытку указать на факторы, приведшие к возникновению такой путаницы.
Использование товарного знака «под контролем» и «по воле» правообладателя: характеристика и соотношение понятий: В данной статье анализируются основания, особенности и последствия использования товарного знака третьим лицом «под контролем», а также «по воле правообладателя», и делается вывод относительно идентичности данных категорий. Также приводятся конкретные примеры подобного использования и дается краткий компаративный обзор проблемы.
Регистрация товарных знаков на имя государственных органов и органов местного самоуправления: В настоящей статье автор рассматривает теоретические проблемы приобретения государственными органами и органами местного самоуправления исключительного права на товарный знак применительно к гражданско-правовому статусу таких органов власти.
Общеизвестные товарные знаки в российском праве: преодоление принципов специализации и территориальности: Статья 1508 ГК РФ не учитывает разницы между защитой зарегистрированных и незарегистрированных известных знаков. Однако это разные явления, появившиеся в результате преодоления двух классических принципов: территориальности и специализации. Дополнительным искажающим фактором является перечень общеизвестных знаков, который не выполняет правопорождающей функции, при этом предопределяет вывод о возможности распространения охраны знака на неоднородные товары.
Исключительное право на товарный знак – право только предпринимателей?: Настоящая статья посвящена субъектам исключительного права на товарный знак. В ней дается толкование ст. 1478 ГК РФ; рассматриваются вопросы о том, является ли обозначенный в ней круг субъектов исчерпывающим; анализируется вопрос о лицах, которые фактически могут обладать исключительным правом на товарный знак.
Возможность квалификации регистратора доменного имени в качестве информационного посредника и применении к регистратору доменного имени ст. 1252 ГК РФ: В настоящей статье автором рассмотрен вопрос о возможности квалификации регистратора доменного имени в качестве информационного посредника. Проведен анализ российской судебной практики, в том числе практики Суда по интеллектуальным правам о толковании ст. 1252 ГК РФ и ст. 1253.1 ГК РФ применительно к регистраторам доменных имен.
Общеизвестный знак - общеизвестный заявитель?: В настоящей статье рассматривается проблема, часто возникающая при доказывании общеизвестности товарного знака, когда известности самого знака для компетентного органа, отвечающего за признание знаков общеизвестными, оказывается недостаточно, и от заявителя требуется подтвердить, что претендующий на статус общеизвестного знак ассоциируется у потребителей с конкретным лицом, то есть заявителем, на дату испрашиваемой общеизвестности. Авторы раскрывают истоки данной проблемы, анализируют отечественный и международный опыт, предлагают варианты решения.
Лицензирование товарного знака и изменение правообладателя как основание для прерывания трехлетнего срока неиспользования: опыт России, Казахстана и Узбекистана: В статье рассматривается вопрос о том, являются ли изменение правообладателя товарного знака, а также предоставление права использования товарного знака на основании лицензионного договора основаниями для прерывания трехлетнего срока, в течение которого правообладатель обязан использовать товарный знак, чтобы избежать риска досрочного прекращения его охраны в связи с неиспользованием. Авторы анализируют судебную практику России, Казахстана и Узбекистана.