Сравнительный анализ универсальных регистрационных систем товарных знаков

20 Октября 2021
Р.Ф. Гафуров,
аспирант РГАИС,
юрист Nevsky IP Law
 
 

Любое национальное или региональное законодательство стран или межгосударственных объединений, регулирующее отношения в сфере интеллектуальной собственности, сталкивается с необходимостью выбора модели регистрационной системы товарных знаков.

В настоящее время таких моделей, или универсальных регистрационных систем, можно выделить три: публичную, оппозиционную и смешанную.

Под регистрационной системой в целях настоящей статьи понимается совокупность норм, институтов, этапов, правил, процедур, так или иначе связанных с регистрацией обозначения в качестве товарного знака.

Под универсальными регистрационными системами в рамках настоящей статьи понимаются системы, к которым, посредством классификации по определенным критериям, можно отнести все национальные и региональные регистрационные системы товарных знаков.

На основании норм о регистрации товарных знаков различных государств возможно сделать вывод, что все национальные и региональные регистрационные системы в мире можно классифицировать с учетом двух критериев:

1)

проводится ли публичным регистрационным органом экспертиза обозначения на наличие относительных оснований для отказа в регистрации, влечет ли такая экспертиза, при выявлении таких оснований, отказ в регистрации обозначения в качестве товарного знака;

2)

присутствует ли в законодательстве государства четкий механизм подачи возражений третьими лицами против регистрации заявляемого обозначения на этапе его регистрации, является ли процедура подачи возражений третьими лицами обязательным этапом регистрации обозначения, наряду с экспертизой.

В публичной регистрационной системе публичный регистрационный орган проверяет относительные основания для отказа в регистрации, подача возражений третьими лицами не предусмотрена в качестве обязательного этапа регистрации товарного знака.

В оппозиционной регистрационной системе, напротив, публичный орган не проверяет относительные основания для отказа в регистрации, этап подачи возражений третьими лицами является обязательным этапом процедуры регистрации.

Смешанная регистрационная система объединяет признаки публичной и оппозиционной систем. Публичный орган проверяет относительные основания для отказа в регистрации, а этап подачи возражений третьими лицами является обязательным этапом регистрации обозначения.

Публичная регистрационная система представлена, например, Российской Федерацией, оппозиционная – Европейским союзом, а смешанная – Китаем и США.

Чтобы выявить оптимальную регистрационную систему для Российской Федерации, целесообразно провести сравнительное исследование существующих универсальных регистрационных систем с целью поиска их преимуществ и недостатков.

Сравнение будет заключаться как в теоретическом осмыслении процедуры регистрации универсальных систем на основе законодательства конкретной страны или регионального объединения, так и на основании эмпирических данных.

Сравнение публичной и оппозиционной регистрационных систем

Сравнивать обе системы предлагаем на основании следующих критериев: сроков регистрации, удобства процедуры регистрации и защиты публичного интереса.

С теоретической точки зрения очевидно, что при оппозиционной системе процедура регистрации пройдет за более короткие сроки, если третьи лица не будут подавать возражений против регистрации обозначений, так как эксперты не заняты проверкой относительных оснований для отказа в регистрации, которая занимает гораздо больше времени, чем проверка абсолютных оснований, в то время как в публичной системе эксперты занимаются и проверкой абсолютных оснований, и проверкой относительных.

Так в пунктах 13 - 15 Административного регламента Роспатента срок регистрации товарного знака установлен в 18 месяцев и 2 недели1, в то время как процедура оппозиции занимает при отсутствии подачи возражений 6 месяцев. Тем не менее в случае подачи возражений по процедуре оппозиции процесс регистрации товарного знака может значительно затянуться.

Таким образом теоретически оппозиционная система имеет преимущество перед публичной по срокам регистрации товарных знаков.

Тем не менее, если обратиться к эмпирическим данным, юридические компании называют реальные сроки регистрации в отечественном ведомстве 6 - 12 месяцев2. При этом на сайте Роспатента указано, что в 2019 г. удалось добиться значительного сокращения сроков на регистрацию товарных знаков – до 5,78 месяцев по национальной процедуре:

Рис. 1. Статистика сроков рассмотрения заявок3

 

Указанные сроки могут значительно увеличиться при наличии возражений у экспертов, проверяющих обозначение.

Аналогичным образом юридические фирмы называют реальными сроки регистрации товарных знаков в Европейском союзе 6-7 месяцев при отсутствии возражений, 1,5-2 года - при их наличии4.

Так, например, заявка на товарный знак DEVIL BAG была подана 06 марта 2017 г., однако после поступления возражения товарный знак был зарегистрирован лишь 01 февраля 2019 г., то есть почти спустя два года5.

Как следует из анализа Всемирной организации интеллектуальной собственности за 2016 г., Российская Федерация уже тогда почти не отставала от Европейского союза.

Рис. 2. Статистика средних сроков рассмотрения заявок на регистрацию товарных знаков с момента подачи заявки до момента опубликования решения о регистрации товарного знака6

 

Следовательно, и с эмпирической точки зрения по срокам регистрации оппозиционная система имеет небольшое преимущество перед публичной. К тому же при подаче возражений по процедуре оппозиции срок регистрации товарных знаков в оппозиционной системе значительно увеличивается.

В связи с этим такой критерий, как сроки регистрации товарных знаков, не может подтвердить уверенное преимущество одной регистрационной системы перед другой.

Следующий критерий – удобство процедуры регистрации. Критерий является очень субъективным, тем не менее, оценить его можно на основании объективных факторов.

В публичной регистрационной системе по относительным основаниям для отказа в регистрации заявитель взаимодействует только с регистрирующим ведомством, отвечая на запросы и претензии конкретного эксперта, в то время как в оппозиционной системе, при наличии поданных возражений, образуется квазисудебное административное рассмотрение заявки, в связи с чем процедура публичной системы может быть признана «более удобной».

При этом в публичной системе заявитель вынужден в любом случае реагировать на запросы и уведомления экспертов по относительным основаниям, даже если заявитель уже договорился с правообладателями противопоставленных знаков, что в итоге увеличивает и срок регистрации; тогда как в оппозиционной системе договоренности между заявителем и правообладателем приводят к тому, что товарный знак регистрируется без каких-либо затруднений в течение 6-7 месяцев. Данное положение свидетельствует о более удобной процедуре в системе оппозиции, чем в публичной.

Если рассматривать этот вопрос с точки зрения правообладателей противопоставленных знаков, для них публичная система может являться более предпочтительной. Так, публичный орган самостоятельно защищает их права при противопоставлении заявляемым обозначениям, что экономит им и деньги, и время, и трудовые ресурсы. В условиях, когда заинтересованные лица вправе подать свои возражения, пусть и не по процедуре оппозиции, которые будут учитываться экспертом, публичная система является более удобной.

Однако следует учитывать, что каждая конкретная регистрационная система складывалась в социокультурных, правовых и политических традициях каждого государства и межгосударственного объединения.

Эти системы модернизировались и улучшались в связи с менталитетом, правовой культурой и деловыми обычаями населения соответствующих государств и межгосударственных объединений. При таких обстоятельствах понятие «удобство» регистрационной системы следует оценивать по более объективным параметрам, например по исследованиям в указанной сфере и статистике поданных заявок.

Так, например, в исследовании Института Макса Планка об эффективности работы европейской регистрационной системы7 говорится о том, что большая часть опрошенных лиц считает, что система оппозиции отвечает их интересам, и переход на какую-либо иную систему нецелесообразен.

Рис. 3. Статистика подачи заявок на регистрацию товарных знаков ЕС8

 

Если обратить внимание на статистику подачи заявок в Европейском союзе, то станет очевидно, что отечественная статистика (см. рис. 4) не от нее отстает, с учетом того, что в Европейский союз входит 27 (28 с Великобританией) членов.

Положительная динамика, демонстрирующая ежегодное увеличение количества поданных заявок в обеих системах, говорит о том, что обе системы являются достаточно удобными для их пользователей.

Обращаясь к последнему критерию для сравнения – защите публичного интереса, следует учитывать, что публичный интерес может пониматься по-разному.

В доктрине понятие «интерес» было неоднократно подробно проанализировано [см. например, 3-5]. Так, Г.Ф. Шершеневич указывал, что использование товарных знаков служит как интересам правообладателей таких знаков, так и интересам потребителей [8].

В.И. Венедиктова указывает, что смысл публичного интереса заключается в соблюдении оптимального баланса и сочетании существующих в обществе интересов при максимальном их удовлетворении [1].

А.А. Тюлькин указывает, что использование средств индивидуализации оказывает влияние как на интересы потребителей, так и на государственные интересы, связанные с установлением и поддержанием добросовестной конкуренции [7].

С.Б. Третьякова называет принцип свободы предпринимательства одним из основных публичных интересов [6].

В связи с указанными обстоятельствами можно предположить, что смыслом экспертизы относительных оснований в публичной системе является публичный интерес государства в защите прав потребителей: не допускать смешения товарных знаков в их глазах при их использовании.

Публичная система в этом плане в полной мере обеспечивает такой интерес и самостоятельно не допускает регистрации обозначений, использование которых могло бы вызвать смешение на рынке у потребителей с иным товарным знаком, при этом на второй план отходит интерес свободы предпринимательства и свободы предпринимателей на самостоятельную защиту своих прав.

Оппозиционная система при регистрации не ставит перед собой основной задачи по защите потребителей от смешения, интересы потребителей отходят на второй план перед приоритетом диспозитивности реализации правомочий на защиту профессиональными участниками рынка, то есть интереса свободы предпринимательства.

Таким образом, вопрос публичного интереса в данном случае приобретает характер спора о ценностях. Говорить о том, какой именно публичный интерес важнее - защита прав потребителей или свобода предпринимательства - можно только в контексте конкретной страны и ее политико-ценностного ориентирования.

В связи с этим в рамках критерия публичного интереса обе системы также обладают своими преимуществами и недостатками, сложно выявить безусловного лидера.

Публичная и оппозиционная регистрационные системы представляют собой полноценные системы, каждая из которых, при грамотной реализации, является вполне работоспособной и перспективной.

Интересна статистика подачи заявок на товарный знак и выдачи свидетельств, предоставленная Федеральным институтом промышленной собственности:

Рис. 4. Динамика подачи заявок и выдачи свидетельств9

 

Из представленных данных видно, что в Российской Федерации наблюдается положительная динамика по количеству зарегистрированных товарных знаков за последние годы, что свидетельствует о более продуманном составлении заявок, поэтому Роспатент имеет меньше оснований для их отклонения. Также выросло количество поданных заявок, что доказывает осознание производителями ценности и необходимости товарных знаков.

Указанная статистика может, в том числе, свидетельствовать об определенных успехах отечественной регистрационной системы в привлечении большего количества регистрируемых товарных знаков.

Сравнение смешанной системы с публичной и оппозиционной

Исходя из статистики официального сайта регистрационного ведомства КНР, количество поданных и зарегистрированных заявок по сравнению с другими странами огромно.

 

Таблица 1. Статистика поданных заявок в 2018 г.10

Количество поданных заявок Количество зарегистрированных обозначений
7 127 032 4 796 851

 

Аналогичная статистка представлена и за 2019 год.

 

Таблица 2. Статистика поданных заявок в 2019 году11

Количество поданных заявок Количество зарегистрированных обозначений
7 582 356 6 177 791

 

Также, в отличие от аналогичной статистики США, в КНР большая часть поданных на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений все же регистрируется.

Таким образом, регистрационная система КНР, относящаяся к смешанной регистрационной системе, пользуется большим спросом у участников рынка и успешно функционирует.

Продолжительность регистрации товарного знака в США составляет в среднем 13 - 18 месяцев12.

Регистрационный процесс в КНР, учитывая, что сама экспертиза согласно ст. 28 Trademark law длится 9 месяцев, может составлять 12-13 месяцев13, с учетом процедуры оппозиции – 18 - 21 месяц14.

Таким образом, сроки регистрации являются слабой стороной смешанной регистрационной системы по сравнению со средними сроками публичной и оппозиционной систем, составляющими 6 - 9 месяцев; смешанная регистрационная система в этом вопросе проигрывает.

Переходя к вопросу удобства регистрации, сразу отметим практически полный переход регистрационной системы США на электронный формат, при этом регистрационная система США обязывает предоставлять доказательства использования обозначения, что явно не может считаться удобным для заявителя по сравнению с другими системами.

И в США, и в Китае совмещается необходимость взаимодействия с конкретным экспертом и необходимость участия в квазисудебных процессах при подаче возражений, что также не отвечает «удобству» процедуры.

При этом в США очень большая статистика отклоненных заявок, что также свидетельствует о сложности регистрационного процесса.

Тем не менее все-таки обе регистрационные системы являются мировыми лидерами по количеству поданных заявок на регистрацию товарных знаков.

Как следует из статистики Всемирной организации по интеллектуальной собственности за 2017 г., именно КНР и США стали абсолютными лидерами среди всех стран по количеству поданных заявок.

Рис. 5. Статистика по подаче заявок на регистрацию товарных знаков в мире, 2017 г.15

 

Аналогичная статистика представлена за 2019 г.

Рис. 6. Статистика по подаче заявок на регистрацию товарных знаков в мире, 2019 год16

Это означает, что несмотря на длительные сроки и сложность процедуры, именно две страны со смешанной регистрационной системой привлекают наибольшее количество заявителей. Конечно, чисто экономический фактор тоже отметать нельзя, но тем не менее, смешанная система функционирует именно в таких странах.

Что касается защиты публичного интереса, смешанная регистрационная система в полной мере защищает оба выявленных публичных интереса: защиту прав потребителей и свободу предпринимательства. В этом вопросе смешанная регистрационная система занимает наиболее выигрышное положение.

Проанализировав сущность всех трех регистрационных систем, их преимущества и недостатки, попытаемся дать ответ на вопрос: какая система была бы предпочтительней для Российской Федерации.

Выбор конкретной регистрационной системы обусловлен историческими факторами, социокультурными и экономическими предпосылками, уровнем правовой культуры населения, традициями и многими другими факторами.

Тот вид системы, который хорошо работает в одной стране, может привести к отрицательным последствиям в другой из-за невозможности применения ключевых институтов такой системы.

В связи с этим рассмотрим инициативу Роспатента о переходе отечественной публичной системы на оппозиционную систему по модели Европейского союза17.

В момент публикации проекта причиной его появления назывались длительные сроки регистрации товарных знаков, которые составляли от 12 до 16 месяцев.

Роспатент предложил следующую процедуру регистрации:

подача заявки -> формальная экспертиза в течение месяца -> экспертиза обозначения на абсолютные основания для отказа в регистрации -> при отсутствии абсолютных оснований, заявка публикуется -> после публикации в течение трех месяцев заинтересованные лица могут подать возражения по относительным основаниям -> у сторон есть 6 месяцев для урегулирования спора -> если стороны не пришли к согласию, Роспатент через административную процедуру принимает окончательное решение о регистрации товарного знака или об отказе в регистрации [2].

Указанный проект по сути представляет собой перенесение процедурных норм по регистрации товарных знаков Европейского союза в отечественный правопорядок. Однако перенесение норм без проведения анализа целесообразности может привнести больше отрицательных последствий, чем положительных. Более того, в указанном проекте нет ни слова о важном этапе процедуры оппозиции – предварительном информационном поиске.

Юридическое сообщество восприняло указанный проект негативно. Например, Юридическая компания «Городисский и партнеры»18 указали на такие недостатки проекта, как:

1)

возможный регресс российской «школы экспертов»;

2)

существующая система подачи возражений по ст. 1493 ГК РФ лучше, чем процедура оппозиции;

3)

количество споров многократно увеличится, количество расходов тоже;

4)

итоговый срок регистрации товарных знаков может увеличиться.

Таким образом, отечественная регистрационная система, представляющая собой публичную регистрационную систему, является работоспособной системой, эффективно справляющейся с теми вызовами, которые возникают в связи с развитием экономических отношений и появлением новых технологий.

Сложившиеся в рамках многолетней практики по регистрации товарных знаков институты меняются вместе с обществом, подстраиваются под новые условия. Это прямо следует из сокращения сроков регистрации обозначений и ежегодного увеличения количества поданных заявок на регистрацию.

Вопрос о переходе на оппозиционную регистрационную систему, которую предложил к рассмотрению Роспатент, вызвал отрицательную реакцию юридического сообщества. На данный момент не представлено объективных причин, по которым такой переход был бы необходим, а также не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих об улучшении работы отечественной регистрационной системы при переходе на оппозиционную регистрационную систему.

Аналогично следует ответить на вопрос о целесообразности перехода на смешанную систему. Усложнение процедуры в любом случае повлечет необходимость увеличения штата экспертов и инфраструктуры регистрирующего органа. Каких-либо предпосылок и экономического обоснования для перехода на смешанную регистрационную систему не усматривается.

Таким образом, отечественная регистрационная система эффективно функционирует по принципам публичной системы, улучшение работы системы должны происходить не на сущностном уровне – изменении сути процесса регистрации, – а на уровне улучшения методик, повышения квалификации экспертов, введении новых технологий, улучшающих саму процедуру.

 

 


1 Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов // URL: https://rupto.ru/ru/faq/kakovy-sroki-polucheniya-svidetelstva-na-tovarnyy-znak

2 Сайты юридических фирм со сведениями о фактических сроках регистрации обозначений в Роспатенте // URL: https://patentograf.ru/, https://sumip.ru/biblioteka/tovarnye-znaki/sroki-tm/, https://onlinepatent.ru/faq/trademark/skolko-po-vremeni-registriruetsya-tovarniy-znak/

3 Итоги работы Роспатента в июле 2019 г.: зарегистрировать товарный знак можно меньше, чем за полгода // https://rupto.ru/ru/news/07-08-2019-itogi-raboty-rospatenta-v-iyule-2019-goda-zaregistrirovat-tovarnyy-znak-mozhno-menshe-chem-za-polgoda

4 Сайты юридических фирм со сведениями о фактических сроках регистрации обозначений в Европейском союзе // URL: https://www.sorainen.com/publications/frequently-asked-questions-about-trademark-in-eu/, https://www.liesegang-partner.com/eshop/trademark-registration-eu.html?gclid=CjwKCAjwguzzBRBiEiwAgU0FT7YO-LW574OMOzuxNbaVI4NF295yafHWykEF4eJNC_mYNsHQm0eLfhoCSEsQAvD_BwE, https://legal-support.ru/services/trademarks/mezhdunarodnaya-registraciya-tovarnogo-znaka/evropeiskii-souz-es/

5 Статус регистрации товарного знака «DEVIL BAG» // URL: https://euipo.europa.eu/eSearch/#details/trademarks/016442709

6 Статистика средних сроков рассмотрения заявок на регистрацию товарных знаков с момента подачи заявки до момента опубликования решения о регистрации товарного знака // URL: https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_941_2017.pdf

7 Study on the Overall Functioning of the European Trade Mark System // Max Planck Institute for Intellectual Property and Competition Law, Munich, 2011, p. 273 // URL: http://www. ip.mpg.de/files/pdf2/mpi_final_report.pdf

8 Статистика подачи заявок на регистрацию товарных знаков ЕС // URL: https://euipo.europa.eu/tunnel-web/secure/webdav/guest/document_library/contentPdfs/about_euipo/the_office/statistics-of-european-union-trade-marks_en.pdf

9 Динамика подачи заявок и выдачи свидетельств. ФИПС // URL: https://www1.fips.ru/to-applicants/trademarks//

10 Статистика поданных заявок в 2018 году в КНР // URL: http://english.sipo.gov.cn/statistics/2018/201812a/1136939.htm

11 Статистика поданных заявок в 2019 году в КНР // URL: http://english.sipo.gov.cn/statistics/2019/201912/1146714.htm

12 Официальный сайт USPTO // URL: https://www.uspto.gov/, Срок регистрации товарных знаков // URL: https://secureyourtrademark.com/blog/how-long-does-it-take-to-get-a-trademark/

13 См., например, сайты юридических фирм, предлагающих услуги по регистрации товарных знаков в КНР // URL: https://www.china-iprhelpdesk.eu/content/trademarksfaqs, https://www.hg.org/legal-articles/ten-frequently-asked-questions-about-registering-a-trademark-in-china-35071

14 См., например, сайты юридических фирм, предлагающих услуги по регистрации товарных знаков в КНР // URL: https://patentus.ru/statyi/tz/tm-china.html, https://www.msp-patent.ru/trademarks.html

15 Статистика по подаче заявок на регистрацию товарных знаков в мире 2017 год // URL: https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_941_2017-chapter3.pdf

16 Статистика по подаче заявок на регистрацию товарных знаков в мире 2019 год // URL: https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_941_2020.pdf

17 Проект примерной модели процедуры оппозиции // URL: http://www.rgiis.ru/vesti/main/rospatent-informiruet-o-nachale-obwestvennogo-obsuzhdeniya-proekta-procedury-oppozicii/

18 Процедура оппозиции по товарным знакам — мнение // URL: http://www.gorodissky.ru/publications/articles/protsedura-oppozitsii-po-tovarnym-znakam-nashe-mnenie/

 

Список литературы:

1. Венедиктова И.В. Охраняемый законом интерес в гражданском праве. Харьков: Точка, 2012. С. 183.

2. Гафуров Р.Ф. Модернизация российской системы регистрации товарных знаков: свой путь vs процедура оппозиции // Право будущего: Интеллектуальная собственность, инновации, Интернет: Ежегодник. Вып. 1 / РАН. ИНИОН. Центр. социал. науч.-информ. исслед. Отд. правоведения; Каф. предпринимательского права МГУ им. М.В. Ломоносова; Отв. ред. Афанасьева Е.Г. М., 2018. С. 122-129.

3. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М. : Статут, 2002. 205 с.

4. Осипов А.А. Интерес как гражданско-правовая категория, опосредующая возникновение, изменение и/или прекращение правоотношений // Гражданское право. 2010. № 2.

5. Тотьев К.Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. № 9.

6. Третьякова С.Б. Публичный интерес как базовый для появления СРО в российском праве // Административное и муниципальное право. 2012. № 11.

7. Тюлькин А.А. Гражданско-правовая охрана интересов потребителей в сфере использования средств индивидуализации товаров. Дисс. на соиск. степ. к.ю.н., Казань., 2018. С. 46.

8. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар. Торговые сделки. М.: Статут, 2003. С. 14-15.