Личные неимущественные права автора в контексте NFT: проблемы юридической квалификации и новая парадигма1
Для цитирования:
Полежаев О.А. Личные неимущественные права автора в контексте NFT: проблемы юридической квалификации и новая парадигма // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2024. Декабрь. N 4 (46). С. 196- 201.
DOI: 10.58741/23134852_2024_4_17
For citation:
Polezhaev, Oleg Alexandrovich Personal non-property rights of the author in the context of NFT: problems of legal qualification and a new paradigm // Zhurnal Suda po intellektual'nym pravam. 2024. December. N 4 (46). Pp. 196- 201. (In Russ.).
DOI: 10.58741/23134852_2024_4_17
Вошедшие в гражданский оборот NFT токены самим фактом своего появления и существования заставили исследователей задуматься о необходимости проведения новых изысканий в области личных неимущественных прав автора. Присущие NFT свойства, такие как трансграничность, мультифункциональность, бестелесность и изменчивость, не укладываются в классическую юридическую картину мира, что делает их настоящим правовым феноменом в контексте авторского права2.
Не стали исключением и личные неимущественные права автора, за внешней простотой которых в цифровой среде скрываются сложные и малоизученные юридические конструкции, гарантирующие достижение результатов, считавшихся ранее невозможными3.
Выступая в качестве надстроечных или производных юридических конструкций, NFT-токены в подавляющем большинстве случаев обеспечивают интеграцию в современный гражданский оборот классических объектов авторских прав. Однако при этом неизбежно актуализируется вопрос о квалификации юридической связи, возникающей между NFT- токеном и личными неимущественными правами автора, а также о правовой характеристике внутреннего отношения, возникающего между обладателями NFT и автором произведения 4.
Важно отметить, что ни один из существующих подходов к пониманию личных неимущественных прав автора в контексте NFT еще не получил должного юридического осмысления и полноценного легального закрепления. Правопорядки предпринимают только первые попытки познания новых правовых явлений, и выбор конкретных юридических конструкций представляется преждевременным 5.
Вошедшие в гражданский оборот NFT токены создали новую парадигму в сфере авторского права, особенно в отношении личных неимущественных прав автора. Эти права, будучи неотчуждаемыми и не участвующими в обороте, оказались в сложном положении в контексте применения NFT- технологии.
Ключевая проблема заключается в юридическом разрыве, возникающем между личными неимущественными правами автора и исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (РИД), выраженный в NFT-токене и принадлежащий иному лицу. Этот разрыв создает ряд правовых коллизий, требующих тщательного анализа и разрешения.
Прежде всего необходимо отметить, что личные неимущественные права автора, такие как право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, остаются за автором независимо от того, кому принадлежит NFT-токен с выраженным в нем РИД. Однако реализация этих прав в цифровой среде становится проблематичной.
Например, право на неприкосновенность произведения может быть нарушено владельцем NFT, который технически способен изменить метаданные токена или создать производное произведение. При этом автор, не имея доступа к блокчейну, может быть лишен возможности эффективно защищать свои права.
Право на имя также может подвергаться риску, если в метаданных NFT не указано имя автора или указано неверно. Учитывая неизменяемость информации в блокчейне, исправление такой ошибки может оказаться технически невозможным.
Право на обнародование произведения приобретает новое звучание в контексте NFT. Возникает вопрос: считается ли создание NFT актом обнародования? Если да, как это соотносится с волей автора, если NFT создан третьим лицом?
Особую сложность представляет реализация права на отзыв произведения. В традиционном понимании это право позволяет автору отозвать свое произведение до его обнародования. Но в случае с NFT, даже если автор захочет отозвать свое произведение, технически это может оказаться невозможным из-за неизменяемости блокчейна.
Юридический разрыв между личными неимущественными правами автора и исключительным правом на РИД, выраженным в NFT, создает ситуацию, когда владелец NFT может распоряжаться токеном, но не может влиять на личные неимущественные права автора. С другой стороны, автор, сохраняя свои личные неимущественные права, может быть ограничен в их реализации из-за технических особенностей блокчейна.
Сейчас подавляющее большинство NFT-токенов выпускается в целях фиксации и передачи отдельных результатов интеллектуальной деятельности, многие из которых вообще не содержат в себе какое-либо юридическое содержание, отражающее аспекты, связанные с личными неимущественными правами автора. Создание NFT-токенов, фиксирующих личные неимущественные права автора, хотя и имеет место, но выступает скорее в качестве исключения, нежели правила 6.
Фиксируя уникальный цифровой объект, эмитенты NFT-токенов, как и их приобретатели, не намерены становиться участниками отношений, связанных с личными неимущественными правами автора в их классическом понимании. Кауза сделки по приобретению подавляющего большинства NFT-токенов не содержит конкретной направленности на реализацию личных неимущественных прав автора7.
Распространенные в современном обороте NFT-токены созданы не столько для закрепления личных неимущественных прав автора, сколько для возможности публично зафиксировать факт приобретения и обладания уникальным цифровым явлением. При этом вопросы авторства, неприкосновенности произведения и права на отзыв зачастую отходят на второй план или вовсе игнорируются участниками отношений8.
Значительное количество выпущенных NFT-токенов, особенно в 2020-2021 годах, вообще не обладали юридическим значением и не фиксировали какой-либо связи между личными неимущественными правами автора и цифровым активом.
Так, в судебной практике Сингапура сформировался подход, согласно которому создание обычных NFT квалифицировалось в качестве одного из способов объективизации произведения, при котором обладатель NFT вообще не считается объектом отношений, связанных с личными неимущественными правами автора базового объекта9. Подобная позиция может быть подтверждена и тем, что физическая природа большинства первоначальных NFT лишала их обладателей любой возможности как-либо влиять на личные неимущественные права автора, кроме того, как это было предусмотрено их эмитентом. Таким образом, в обороте первоначальных NFT-токенов юридическое закрепление личных неимущественных прав авторов вообще не имело значения для обладателей цифровых активов и иных участников отношений.
По мере познания функциональных возможностей NFT-токенов участники отношений начали использовать их для фиксации и передачи прав на выраженные в них базовые объекты. NFT-токены все чаще стали фиксировать схожие или почти тождественные базовые объекты (в основном произведения искусства), в результате чего физическая уникальность базовых объектов стала резко сокращаться. Реакцией на снижение степени уникальности базовых объектов со стороны приобретателей NFT-токенов стала потребность в обеспечении не только физической, но и юридической защищенности вложенных ими средств, так как рыночная стоимость и социальная значимость принадлежащего им цифрового актива могла значительно снизиться в случае выпуска токена со схожим базовым объектом10.
В результате у приобретателей NFT-токенов возник запрос на установление правовой монополии уже не только над цифровым активом, но и над базовым объектом в целях придания им свойства исключительности, включая аспекты, связанные с личными неимущественными правами автора, так как автор как обладатель комплекса личных неимущественных прав может оказывать влияние на коммерциализацию NFT-токена и выраженного в нем РИД.
При изменении характера и условий использования NFT-токенов, юридический интерес их обладателей стал распространяться и на личные неимущественные права авторов базовых объектов, что сделало практически невозможным выпуски первоначальных цифровых активов без каких-либо юридических возможностей в части влияния на эти права11.
Однако вопрос о юридическом значении акта передачи NFT-токена в контексте личных неимущественных прав автора остается открытым и неисследованным, так как это действие может быть как юридически безразличным, так и обладающим юридическим значением 12.
Так, выпуская произведение на материальном носителе, автор утрачивал реальный контроль над реализацией своих личных неимущественных прав в тот момент, как только передавал материальный носитель покупателю. В цифровой среде NFT-токен выступает не столько в качестве классического материального носителя РИД, сколько в качестве уникального кода доступа к хранилищу, в котором размещен РИД. При этом все, что приобретатель может сделать с базовым объектом физически, он может делать и юридически, так как NFT-токен был создан правообладателем базового объекта и именно он формировал его функциональную направленность и, как следствие, юридическое наполнение.
Логика представляется крайне простой: раз цифровой актив содержит возможность совершения какого-либо конкретного действия в отношении личных неимущественных прав автора, следовательно, это было прямо предусмотрено и одобрено его создателем, ведь в противном случае, создатель NFT исключил бы возможность совершения подобных действий 13.
Все вышеприведенные рассуждения имеют своей основной целью показать, что при столкновении с личными неимущественными правами автора, выраженными в цифровой среде, прямое применение к ним традиционного законодательства об авторском праве не всегда может быть оправданным и эффективным, так как всякое явление подчиняется законам формы, в которой оно выражено 14.
Так, право на неприкосновенность произведения может как полностью утратить свое значение и ценность за ненадобностью, так и наоборот, существенно повысить значение, исходя из функциональных особенностей NFT-токена. В зависимости от настроек цифровой среды изменение базового РИД может быть полностью невозможным по чисто техническим причинам, так как цифровая система не позволит даже обладателю цифрового актива вносить какие-либо изменения, в результате первоначальный замысел автора не может быть искажен в принципе. Либо, наоборот, система позволит обладателю NFT совершать какие-угодно действия, лишая автора возможности, применять меры защиты и охраны нарушенных прав.
В процессе оцифровывания участники общественных отношений осуществляют не рядовую объективизацию РИД в форме, доступной для восприятия органами чувств человека, а стремятся создать принципиально новый способ существования классических объектов гражданских прав, тем самым изменяя их правовую природу и систему правового регулирования исследуемых отношений15.
В свете сказанного становится очевидным, что проблема квалификации и реализации личных неимущественных прав автора в контексте NFT требует дальнейшего глубокого изучения. Важно учитывать, что NFT-токены являются "юридическими хамелеонами", способными изменять свое юридическое наполнение и выполняемые функции в зависимости от интересов их создателей и обладателей, других участников гражданского оборота. Это делает задачу правового регулирования в данной области особенно сложной и требующей нестандартных решений 16.
Одной из ключевых проблем является неизменяемость информации в блокчейне, которая создает существенные препятствия для реализации таких личных неимущественных прав автора как право на отзыв произведения и право на внесение изменений. В решении возникающих проблем требуется разработка новых правовых механизмов, которые бы позволили сбалансировать технологические особенности NFT и традиционные права авторов 17.
Кроме того, особого внимания заслуживает вопрос о том, как квалифицировать сам акт создания NFT с точки зрения личных неимущественных прав автора. Можно ли рассматривать выпуск NFT как акт обнародования произведения? Если да, то с какого момента произведение считается обнародованным: с момента создания токена, его выставления на продажу или первой продажи? Эти вопросы требуют тщательного анализа и, возможно, законодательного закрепления18.
Еще одна проблема связана с глобальным характером технологии блокчейн и, следовательно, NFT - это сложность в определении применимого права и юрисдикции для разрешения споров, связанных с личными неимущественными правами авторов. Возможно, потребуется разработка специальных международных соглашений или создание наднациональных механизмов разрешения споров в этой области 19.
Нельзя обойти вниманием и вопрос о том, как соотносятся права владельца NFT и личные неимущественные права автора базового объекта. При рассмотрении этой проблемы возникает необходимость переосмысления традиционных концепций авторского права и разработки новых правовых конструкций, которые бы учитывали специфику цифровой среды 20.
Важно отметить, что NFT создают новые возможности для защиты личных неимущественных прав авторов. Например, неизменяемость информации в блокчейне может служить надежным доказательством авторства и времени создания произведения. Однако для полноценного использования этих возможностей необходимо законодательное признание записей в блокчейне в качестве допустимых доказательств в судебном процессе 21.
Отдельного внимания заслуживает вопрос о том, как технология NFT может повлиять на коллективное управление авторскими правами. С одной стороны, NFT создают возможности для более прямого взаимодействия между авторами и пользователями, что может снизить роль организаций по коллективному управлению правами. С другой стороны, эти организации могли бы взять на себя функции по стандартизации и верификации NFT, связанных с авторскими правами 22.
Все эти вопросы требуют дальнейшего изучения и обсуждения как в научном сообществе, так и среди практикующих юристов и законодателей. При этом важно помнить, что NFT - это не просто новая технология, а принципиально новый способ существования объектов авторского права в цифровой среде. Поэтому попытки втиснуть NFT в рамки существующих правовых конструкций могут оказаться малоэффективными 23.
1 Настоящее исследование подготовлено в рамках выполнения государственного задания, утвержденного Исследовательскому центру частного права (номер научно-исследовательской работы в ЕГИСУ НИОКТР 124022800097-1 на тему «Юридическая квалификация отношений по созданию и обращению цифровых активов»).
2 Савельев А.И. Криптовалюты в системе объектов гражданских прав // Закон. 2017. № 8. С. 136-153.
3 Новоселова Л.А., Полежаев О.А. О правовом режиме объектов гражданских прав, выраженных в цифровых активах // Закон. 2020. № 11. С. 183-192.
4 Рожкова М.А. Цифровые активы и виртуальное имущество: как соотносится виртуальное с цифровым // Закон.ру. 2020. URL: https://zakon.ru/blog/2020/06/15/cifrovye_aktivy_i_virtualnoe_imuschestvo_kak_sootnositsya_virtualnoe_s_cifrovym
5 Санникова Л.В., Харитонова Ю.С. Правовая сущность новых цифровых активов // Закон. 2018. № 9. С. 86-95.
6 Харитонова Ю.С. Токенизация искусства и право интеллектуальной собственности // Юрист. 2021. № 9. С. 65-73.
7 Энтин В.Л. NFT и авторское право: Как работает технология и что нового она привносит в сферу интеллектуальной собственности // Закон. 2021. № 5. С. 176-185.
8 Рузакова О.А., Гринь Е.С. Применение технологии blockchain к систематизации результатов интеллектуальной деятельности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. № 1. С. 53-65.
9 L. Yee, P. E-Wei Ong, J. Low. Understanding Consumer Protections for NFTs in Singapore // Lexology. 2021. URL: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=6df6e1b0-159d-4dbe-87cc-370144fbe28d
10 Савельев А.И. Некоторые правовые аспекты использования смарт-контрактов и блокчейн-технологий по российскому праву // Закон. 2017. № 5. С. 94-117.
11 Арон А., Шульц Д. Конец владения. Личная собственность в цифровой экономике. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2019. С. 112.
12 Директива (ЕС) 2019/790 Европейского парламента и Совета от 17 апреля 2019 г. об авторском праве и смежных правах в рамках единого цифрового рынка. URL: http://ipcmagazine.ru/images/articles/motovilova/1.pdf
13 Санникова Л.В., Харитонова Ю.С. Цифровые активы: правовой анализ // Право и экономика. 2018. № 11. С. 5-12.
14 Рожкова М.А. Цифровые активы и виртуальное имущество: как соотносится виртуальное с цифровым // Закон.ру. 2020. URL: https://zakon.ru/blog/2020/06/15/cifrovye_aktivy_i_virtualnoe_imuschestvo_kak_sootnositsya_virtualnoe_s_cifrovym
15 Новоселова Л.А. Токенизация объектов гражданского права // Хозяйство и право. 2017. № 12. С. 29-44.
16 Полежаев О.А. NFT активы в системе объектов гражданских прав: проблемы юридической квалификации отношений // Закон. 2022. № 1. С. 123-135.
17 Zeilinger, M. Digital art as 'monetised graphics': Enforcing intellectual property on the blockchain // Philosophy & Technology. 2018. Vol. 31(1). P. 15-41.
18 Гаврилов Э.П. Право на обнародование произведения // Хозяйство и право. 2016. № 2. С. 64-71.
19 Шуваев А.В. Международно-правовое регулирование оборота NFT-токенов // Международное публичное и частное право. 2021. № 4. С. 22-26.
20 Сергеев А.П., Терещенко Т.А. NFT-токены в системе объектов гражданских прав // Закон. 2021. № 5. С. 174-185.
21 Решение Арбитражного суда Омской области от 27 мая 2019 г. по делу № А46-4990/2019.
22 De Filippi, P., & Wright, A. Blockchain and the law: The rule of code. Harvard University Press, 2018.
23 Энтин В.Л. NFT и авторское право: Как работает технология и что нового она привносит в сферу интеллектуальной собственности // Закон. 2021. № 5. С. 176-185.
1. Арон А., Шульц Д. Конец владения. Личная собственность в цифровой экономике. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2019. С. 112.
2. Гаврилов Э.П. Право на обнародование произведения // Хозяйство и право. 2016. № 2. С. 64-71.
3. Гринь Е.С. NFT-объекты в системе объектов интеллектуальных прав // Актуальные проблемы российского права. 2021. № 7. С. 86-97.
4. Емельянов Д.С., Емельянов И.С. Невзаимозаменяемые токены (NFT) как самостоятельный объект правового регулирования // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2021. № 10. С. 71-76.
5. Кондратьева Е.А. NFT-токены: новые возможности для творческих индустрий или очередной вызов для права интеллектуальной собственности? // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2021. № 3. С. 54-63.
6. Новоселова Л.А. Токенизация объектов гражданского права // Хозяйство и право. 2017. № 12. С. 29-44.
7. Новоселова Л.А., Полежаев О.А. О правовом режиме объектов гражданских прав, выраженных в цифровых активах // Закон. 2020. № 11. С. 183-192.
8. Полежаев О.А. NFT активы в системе объектов гражданских прав: проблемы юридической квалификации отношений // Закон. 2022. № 1. С. 123-135.
9. Рожкова М.А. Цифровые активы и виртуальное имущество: как соотносится виртуальное с цифровым // Закон.ру. 2020. URL: https://zakon.ru/blog/2020/06/15/cifrovye_aktivy_i_virtualnoe_imuschestvo_kak_sootnositsya_virtualnoe_s_cifrovym
10. Рузакова О.А., Гринь Е.С. Применение технологии blockchain к систематизации результатов интеллектуальной деятельности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. № 1. С. 53-65.
11. Савельев А.И. Криптовалюты в системе объектов гражданских прав // Закон. 2017. № 8. С. 136-153.
12. Савельев А.И. Некоторые правовые аспекты использования смарт-контрактов и блокчейн-технологий по российскому праву // Закон. 2017. № 5. С. 94-117.
13. Санникова Л.В., Харитонова Ю.С. Правовая сущность новых цифровых активов // Закон. 2018. № 9. С. 86-95.
14. Санникова Л.В., Харитонова Ю.С. Цифровые активы: правовой анализ // Право и экономика. 2018. № 11. С. 5-12.
15. Сергеев А.П., Терещенко Т.А. NFT-токены в системе объектов гражданских прав // Закон. 2021. № 5. С. 174-185.
16. Харитонова Ю.С. Токенизация искусства и право интеллектуальной собственности // Юрист. 2021. № 9. С. 65-73.
17. Шуваев А.В. Международно-правовое регулирование оборота NFT-токенов // Международное публичное и частное право. 2021. № 4. С. 22-26.
18. Энтин В.Л. NFT и авторское право: Как работает технология и что нового она привносит в сферу интеллектуальной собственности // Закон. 2021. № 5. С. 176-185.
19. De Filippi, P., & Wright, A. Blockchain and the law: The rule of code. Harvard University Press, 2018.
20. L. Yee, P. E-Wei Ong, J. Low. Understanding Consumer Protections for NFTs in Singapore // Lexology. 2021. URL: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=6df6e1b0-159d-4dbe-87cc-370144fbe28d
21. Zeilinger, M. Digital art as 'monetised graphics': Enforcing intellectual property on the blockchain // Philosophy & Technology. 2018. Vol. 31(1). P. 15-41.