Журнал Суда по интеллектуальным правам
Журнал Суда по интеллектуальным правам

Новости

Генпрокуратура отстояла права России на изобретения углеродных нанотрубок

Верховный Суд РФ поддержал решение Суда по интеллектуальным правам, который по иску Генпрокуратуры оставил за РФ три патента на изобретения, созданные сотрудниками Института теплофизики РАН.

08.05.2026
Пока сведения из сервиса mpstats не опровергнуты, они являются допустимым доказательством

Суд по интеллектуальным правам взыскал с предпринимателя штраф за нарушение условий публичной оферты об использовании изображений персонажей мультфильмов. ИП продавал на WILDBERRIES кондитерскую продукцию без соответствующей упаковки.

07.05.2026
КС представил обзор практики за первый квартал 2026 г.

Конституционный Суд РФ утвердил обзор постановлений и наиболее важных определений, принятых им в первом квартале 2026 г. В них оценивалась конституционность либо выявлялся смысл отдельных норм публичного и частного права, в том числе административного, жилищного, корпоративного законодательства, соцзащиты, уголовной юстиции.

01.05.2026
Компенсацию за товарный знак можно взыскать с любого солидарного должника, но только один раз

ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" потребовал от компании "Мираторг" компенсацию за использование товарного знака "КРЕМЛЕВСКИЙ" при продаже колбасных изделий.

30.04.2026
КС разъяснил правила исчисления срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства

Компанию обвинили в недобросовестной конкуренции из-за незаконного использования чужих товарных знаков. При пересмотре решения дело прекратили, но комиссия УФАС вновь подтвердила нарушение. Дело возобновили, компанию оштрафовали, несмотря на доводы об истечении годичного срока давности привлечения к ответственности. По мнению заявителя, срок нужно исчислять с даты вынесения первого решения комиссии, которым было установлено нарушение.

30.04.2026
Лицензиат не смог оспорить коммерческую ценность ноу-хау и вернуть паушальный взнос

Лицензиат потребовал вернуть паушальный взнос по договору. Он считал, что ему не передали секрета производства (ноу-хау).

28.04.2026