Корнеев В.А.
Необходимость защиты общественных интересов, принципов гуманности и морали – не «резиновое» требование к товарным знакам
Статья посвящена противоречию общественным интересам, принципам гуманности и морали как абсолютному основанию для отказа в предоставлении правовой охраны товарным знакам. Данное, внешне очень широкое основание сравнивается с аналогичной по своей широте нормой ст. 10 ГК РФ, и делается вывод о необходимости ограничительного толкования случаев, когда не допускается государственная регистрация товарных знаков. В статье предпринята попытка определить границы применения положений подп. 2 п. 2 ст. 1483 ГК РФ с учетом подходов, выявленных в российском, европейском, английском, американском правопорядках.
Компенсация как мера ответственности за нарушение исключительных прав (часть 2)
Компенсация как мера ответственности за нарушение исключительных прав чрезвычайно популярна у правообладателей и широко ими используется. Вместе с тем ее применение порождает много спорных вопросов, которые создают заметную нестабильность судебной практики, что, в свою очередь, приводит к частому изменению содержания разъяснений высших судебных инстанций в отношении данного института, а также к уточнению действующих норм ГК РФ о способах расчета и порядке взыскания компенсации.По результатам проведённого исследования делается вывод о том, что существующая система норм ГК РФ, регулирующих компенсацию как меру ответственности за нарушение исключительного права, несмотря на неоднократное внесение изменений и поправок, не позволяет в достаточной мере успешно защищать интересы правообладателей, что свидетельствует о необходимости более серьезного пересмотра данных положений. В связи с этим представляется необходимым сохранить компенсацию как меру ответственности за нарушения исключительных прав и даже расширить ее применение, но при этом установить разумный баланс в этой практике, препятствующий использованию компенсации в качестве способа обогащения правообладателей. Для этих целей необходимо внести на законодательном уровне изменения в порядок взыскания и способы расчета компенсации, пересмотрев условия возникновения данного вида ответственности, последствия множественности нарушений для нарушителей и потерпевших, оптимизировав и дифференцировав размеры взыскиваемых сумм компенсации.
Компенсация как мера ответственности за нарушение исключительных прав (часть 1)
Компенсация как мера ответственности за нарушение исключительных прав чрезвычайно популярна у правообладателей и широко ими используется. Вместе с тем ее применение порождает много спорных вопросов, которые создают заметную нестабильность судебной практики, что, в свою очередь, приводит к частому изменению содержания разъяснений высших судебных инстанций в отношении данного института, а также к уточнению действующих норм ГК РФ о способах расчета и порядке взыскания компенсации.По результатам проведённого исследования делается вывод о том, что существующая система норм ГК РФ, регулирующих компенсацию как меру ответственности за нарушение исключительного права, несмотря на неоднократное внесение изменений и поправок, не позволяет в достаточной мере успешно защищать интересы правообладателей, что свидетельствует о необходимости более серьезного пересмотра данных положений. В связи с этим представляется необходимым сохранить компенсацию как меру ответственности за нарушения исключительных прав и даже расширить ее применение, но при этом установить разумный баланс в этой практике, препятствующий использованию компенсации в качестве способа обогащения правообладателей. Для этих целей необходимо внести на законодательном уровне изменения в порядок взыскания и способы расчета компенсации, пересмотрев условия возникновения данного вида ответственности, последствия множественности нарушений для нарушителей и потерпевших, оптимизировав и дифференцировав размеры взыскиваемых сумм компенсации.
Постановление Большой палаты Европейского Суда от 25 июля 2018 г. по делу № C–121/17 по запросу Высокого суда Англии и Уэльса о предварительном решении в ходе разбирательства по спору между Teva UK Ltd, Accord Healthcare Ltd, Lupin Ltd, Lupin (Europe) Ltd, Generics (UK) Ltd против Gilead Sciences Inc.* (извлечение)
Данный запрос о предварительном решении касается толкования статьи 3 (а) Регламента (ЕС) Европейского Парламента и Совета от 06.05.2009 № 469/2009 о свидетельстве дополнительной охраны для лекарственных средств
Практика Европейского Суда по вопросу о продлении срока действия патентов на изобретения
Суд по интеллектуальным правам в своей работе регулярно сталкивается с новыми аспектами применения конкретных норм о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которые ранее не возникали в судебной практике, не анализировались в трудах российских ученых.
Исключительное право на товарный знак – право только предпринимателей?
Настоящая статья посвящена субъектам исключительного права на товарный знак. В ней дается толкование ст. 1478 ГК РФ; рассматриваются вопросы о том, является ли обозначенный в ней круг субъектов исчерпывающим; анализируется вопрос о лицах, которые фактически могут обладать исключительным правом на товарный знак.
.jpg)