Ответчик торговал алюминиевым профилем для потолков. В нем была использована полезная модель, запатентованная истцом. Это подтвердила патентно-техническая экспертиза. Предыдущие инстанции отказали истцу в защите его права, признав, что у ответчика было право преждепользования. Суд по интеллектуальным правам отправил дело на пересмотр.
Суд апелляционной инстанции неверно распределил бремя доказывания. Он освободил ответчика от подтверждения права преждепользования и счел, что истец должен доказать, что у ответчика этого права не было. В результате необходимые обстоятельства не были исследованы. Кроме того, суд должен был установить объем преждепользования, поскольку его впоследствии нельзя превышать без разрешения правообладателя.

ИПО ГАРАНТ