Президиум Суда по интеллектуальным правам отменил решение первой инстанции, обязавшей Роспатент пересмотреть возражение против выдачи патента на группу промышленных образцов (3 варианта плана-панорамы Санкт-Петербурга).
Вывод о том, что подавшие возражение лица заинтересованы в оспаривании патента, сделанный на основе споров о защите авторских прав патентообладателя на графическое произведение "План-панорама Санкт-Петербурга", ошибочен. В рамках этих споров спорный патент представлялся как доказательство авторства его обладателя на данное произведение.
Однако план-панорама как произведение и план-панорама как промышленный образец - это разные результаты интеллектуальной деятельности. Авторство каждого из них следует устанавливать отдельно. Авторское право на указанное произведение не зависит от того, кто является автором по спорному патенту.
Кроме того, признание патента недействительным в связи с несоответствием его условиям патентоспособности "новизна" и "оригинальность" не может повлиять на авторство графического произведения. Отсутствие новизны и оригинальности у конкретного промышленного образца само по себе не означает отсутствие авторства художественно-конструкторского решения.
Таким образом, оснований для признания оспоривших патент лиц заинтересованными в подаче возражения не было.

ИПО ГАРАНТ