Компания, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны общества, потребовала запретить ему использовать в т. ч. в товарном знаке и в фирменном наименовании обозначение "СПЛИН".
Как указал истец, обозначение сходно до степени смешения с его товарным знаком, прообразом которого стало название творческого коллектива музыкантов группы "СПЛИН (часть из них и стала учредителями ответчика). Компания ранее продюсировала этот коллектив.
Суд по интеллектуальным правам не поддержал позицию компании и указал в т. ч. следующее.
При решении вопроса о добросовестности приобретения прав на товарный знак нужно исследовать обстоятельства, связанные как с самим приобретением права, так и последующее поведение правообладателя.
При этом недобросовестность должна быть установлена, прежде всего, на стадии обращения с заявкой на регистрацию товарного знака. Именно в этот момент реализуется намерение (умысел) на недобросовестное конкурирование.
Последующее же поведение правообладателя может лишь подтверждать либо опровергать тот факт, что при приобретении прав он действовал недобросовестно. Установление недобросовестности только на стадии использования знака не является самостоятельным основанием для признания недобросовестным и приобретения прав на него.
Компания настаивала на том, что спорный товарный знак на протяжении многих лет ассоциировался с ее фирменным наименованием.
Между тем, как подчеркнул суд, степень узнаваемости товарного знака среди потребителей не может устанавливаться исходя из субъективного восприятия, основанного на жизненном и профессиональном опыте истца, а должна основываться на достаточном объеме доказательств.

ИПО ГАРАНТ