Суд по интеллектуальным правам согласился с выводом о том, что запатентованная группа полезных моделей не соответствует условию патентоспособности "новизна".
Так, из противопоставленного патентного документа известно устройство, которому присущи все существенные признаки, приведенные в независимых пунктах формулы оспариваемой полезной модели. А признаки, которые, по мнению правообладателя, отличают ее от ближайшего аналога, не являются существенными. Поэтому они не учитываются при проверке новизны полезной модели.
Признаки относятся к существенным, если их причинно-следственная связь с техническим результатом раскрыта в описании полезной модели (а не в материалах, связанных с рассмотрением возражения).
При этом формула полезной модели и общепринятый смысл терминов имеют приоритет по сравнению со смыслом, вытекающим из других материалов.

ИПО ГАРАНТ