03 Апреля 2017
04 апреля
Заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны конкретного товарного знака не зависит от наличия у правообладателя иных сходных с ним товарных знаков
Спор возник по поводу досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие неиспользования.
Правообладатель указывал на наличие у него иных товарных знаков, сходных с оспариваемым и зарегистрированных для тех же товаров. Это, по его мнению, свидетельствует об отсутствии у истца заинтересованности.
Суд по интеллектуальным правам не принял эти доводы.
Само по себе наличие у правообладателя сходных товарных знаков, образующих серию, не исключает возможность досрочного прекращения правовой охраны одного или нескольких из них.
Вопрос о том, будет ли правовая охрана оставшихся товарных знаков препятствовать законному использованию сходного обозначения, не составляет предмет доказывания при рассмотрении дела в отношении конкретного товарного знака.
Кроме того, правообладатель обязан использовать каждый принадлежащий ему товарный знак.
ИПО ГАРАНТ
Правообладатель указывал на наличие у него иных товарных знаков, сходных с оспариваемым и зарегистрированных для тех же товаров. Это, по его мнению, свидетельствует об отсутствии у истца заинтересованности.
Суд по интеллектуальным правам не принял эти доводы.
Само по себе наличие у правообладателя сходных товарных знаков, образующих серию, не исключает возможность досрочного прекращения правовой охраны одного или нескольких из них.
Вопрос о том, будет ли правовая охрана оставшихся товарных знаков препятствовать законному использованию сходного обозначения, не составляет предмет доказывания при рассмотрении дела в отношении конкретного товарного знака.
Кроме того, правообладатель обязан использовать каждый принадлежащий ему товарный знак.
ИПО ГАРАНТ
