12 Сентября 2016
12 сентября
Для упоминания чужого бренда в информационных целях согласия правообладателя не надо
Поводом для спора послужил факт размещения статьи на сайте, в которой говорилось о произошедшем событии (о пропаже груза компании-ответчика).
Как указал истец, в статье содержатся оскорбительные фразы о его работниках, а также незаконно используется его товарный знак и фирменное наименование.
Суд по интеллектуальным правам не поддержал позицию истца и отметил следующее.
В данном деле использованные в статье выражения носят негативный характер. Однако они являются оценочными суждениями.
Мнение и убеждение автора данных фраз являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с отдельной личностью. Поэтому требование о подтверждении достоверности подобных сведений нереализуемо. Сообщение же о действиях сотрудников в описанной ситуации не порочит деловую репутацию самого истца.
Кроме того, по смыслу норм ГК РФ не признается использованием товарного знака упоминание слова, хотя и зарегистрированного в качестве бренда, но употребляемого в статьях в описательных или информационных целях.
Как указал истец, в статье содержатся оскорбительные фразы о его работниках, а также незаконно используется его товарный знак и фирменное наименование.
Суд по интеллектуальным правам не поддержал позицию истца и отметил следующее.
В данном деле использованные в статье выражения носят негативный характер. Однако они являются оценочными суждениями.
Мнение и убеждение автора данных фраз являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с отдельной личностью. Поэтому требование о подтверждении достоверности подобных сведений нереализуемо. Сообщение же о действиях сотрудников в описанной ситуации не порочит деловую репутацию самого истца.
Кроме того, по смыслу норм ГК РФ не признается использованием товарного знака упоминание слова, хотя и зарегистрированного в качестве бренда, но употребляемого в статьях в описательных или информационных целях.
