09 Сентября 2016
09 сентября
ЧАЙХОНА №1
Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции признал недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 507784 
в отношении услуг 43-го класса МКТУ «закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; услуги баров; обеспечение пищевыми продуктами и напитками».
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ (в редакции на дату подачи заявки на регистрацию оспариваемого товарного знака) не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.
Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.
Положения названного пункта не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования.
Суд при рассмотрении спора пришел к выводу о том, что обозначение «ЧАЙХАНА» является названием предприятия общественного питания, тогда как изменение буквы «А» при написании этого слова на букву «О» не влияет на его сематику (значение), то есть не изменило восприятие этого обозначения как видового названия предприятия общественного питания на иное обозначение.
Суд также установил, что обозначение «ЧАЙХОНА №1» использовалось как до приоритета оспариваемого товарного знака, так и до подачи возражений против предоставления ему правовой охраны, одновременно различными юридическим лицами, в том числе лицами, в фирменное наименование которых включено обозначение «ЧАЙХОНА №1», при оказании услуг ресторанов, кафе; рестораны; обеспечения пищевыми продуктами и напитками, то есть услуг, однородных тем, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак.
В связи с изложенным, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что обозначение «ЧАЙХОНА №1» не обладает достаточными и необходимыми свойствами, чтобы выполнять функцию индивидуализации (различия) услуг, которые оказываются правообладателем, и услуг, оказываемых иными юридическими лицами.
С мотивированным текстом решения можно ознакомиться по ссылке.
Березина А.Н.,
помощник судьи
в отношении услуг 43-го класса МКТУ «закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; услуги баров; обеспечение пищевыми продуктами и напитками».На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ (в редакции на дату подачи заявки на регистрацию оспариваемого товарного знака) не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.
Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.
Положения названного пункта не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования.
Суд при рассмотрении спора пришел к выводу о том, что обозначение «ЧАЙХАНА» является названием предприятия общественного питания, тогда как изменение буквы «А» при написании этого слова на букву «О» не влияет на его сематику (значение), то есть не изменило восприятие этого обозначения как видового названия предприятия общественного питания на иное обозначение.
Суд также установил, что обозначение «ЧАЙХОНА №1» использовалось как до приоритета оспариваемого товарного знака, так и до подачи возражений против предоставления ему правовой охраны, одновременно различными юридическим лицами, в том числе лицами, в фирменное наименование которых включено обозначение «ЧАЙХОНА №1», при оказании услуг ресторанов, кафе; рестораны; обеспечения пищевыми продуктами и напитками, то есть услуг, однородных тем, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак.
В связи с изложенным, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что обозначение «ЧАЙХОНА №1» не обладает достаточными и необходимыми свойствами, чтобы выполнять функцию индивидуализации (различия) услуг, которые оказываются правообладателем, и услуг, оказываемых иными юридическими лицами.
С мотивированным текстом решения можно ознакомиться по ссылке.
Березина А.Н.,
помощник судьи
