23 Июня 2016
23 июня
Когда мировое соглашение не может быть утверждено
Определение Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2016 об отказе в утверждении мирового соглашения по делу № СИП-137/2015.
Индивидуальный предприниматель Перелыгина Ирина Сергеевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (далее – общество «Бизнесинвестгрупп») о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 324923 в отношении услуг «продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе коммерческая реализация (продажа) товаров» 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).
Решением Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2015, требования предпринимателя Перелыгиной И.С. удовлетворены: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 324923 в отношении услуг «продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе коммерческая реализация (продажа) товаров» 35-го класса МКТУ.
После вступления решения по данному делу в силу и прекращении правовой охраны спорного товарного знака в части товаров 35-го класса МКТУ, в рамках рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов истец и ответчик ходатайствовали об утверждении мирового соглашения.
В ходе разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения Суд по интеллектуальным правам установил, что спорный товарный знак был отчужден в пользу компании «Гуанчжоу Фангдуо Клоузес Кампани ЛТД».
Таким образом, Суд пришел к выводу, что предмет мирового соглашения, а именно исключительное право на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 324923 в отношении услуг 35-го класса МКТУ «продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе коммерческая реализация (продажа) товаров» отсутствует.
Кроме того, мировое соглашение, об утверждении которого ходатайствуют заявители, затрагивает права и обязанности третьего лица, а именно компании «Гуанчжоу Фангдуо Клоузес Кампани ЛТД» и неопределенного круга лиц, которые имеют право зарегистрировать обозначение сходное со спорным товарным знаком в отношении услуг, правовая охрана которых прекращена.
Данные основания послужили основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.
Кирсанова П.Ю.,
помощник судьи
Индивидуальный предприниматель Перелыгина Ирина Сергеевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (далее – общество «Бизнесинвестгрупп») о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 324923 в отношении услуг «продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе коммерческая реализация (продажа) товаров» 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).
Решением Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2015, требования предпринимателя Перелыгиной И.С. удовлетворены: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 324923 в отношении услуг «продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе коммерческая реализация (продажа) товаров» 35-го класса МКТУ.
После вступления решения по данному делу в силу и прекращении правовой охраны спорного товарного знака в части товаров 35-го класса МКТУ, в рамках рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов истец и ответчик ходатайствовали об утверждении мирового соглашения.
В ходе разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения Суд по интеллектуальным правам установил, что спорный товарный знак был отчужден в пользу компании «Гуанчжоу Фангдуо Клоузес Кампани ЛТД».
Таким образом, Суд пришел к выводу, что предмет мирового соглашения, а именно исключительное право на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 324923 в отношении услуг 35-го класса МКТУ «продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе коммерческая реализация (продажа) товаров» отсутствует.
Кроме того, мировое соглашение, об утверждении которого ходатайствуют заявители, затрагивает права и обязанности третьего лица, а именно компании «Гуанчжоу Фангдуо Клоузес Кампани ЛТД» и неопределенного круга лиц, которые имеют право зарегистрировать обозначение сходное со спорным товарным знаком в отношении услуг, правовая охрана которых прекращена.
Данные основания послужили основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.
Кирсанова П.Ю.,
помощник судьи
