Общество, являясь лицензиатом товарного знака компании, уступило право требования компенсации за незаконное использование товарного знака предпринимателю. Другой предприниматель использовал сходное обозначение на маркетплейсе без разрешения правообладателя, что привело к спору о взыскании компенсации.
Требование: Взыскать компенсацию за незаконное использование товарного знака.
Мотивировка суда: Суды апелляционной и кассационной инстанций не учли положения Указа Президента РФ от 27.05.2022 № 322, регулирующего временный порядок исполнения денежных обязательств перед правообладателями из недружественных стран. Они не исследовали представленные истцом доказательства, подтверждающие, что иностранный правообладатель (компания) продолжает деятельность на территории РФ и надлежащим образом исполняет свои обязанности по договорам. В частности, суды не дали оценку доводам о поставках оригинальной продукции и не проверили, подпадает ли компания под исключение, предусмотренное подпунктом "в" пункта 17 Указа № 322. При этом гарантируется равная правовая защита исключительных прав независимо от гражданства правообладателя. Отсутствие такого исследования и оценки доказательств является существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела. Суды должны были установить, применимы ли положения Указа № 322 или же компания подпадает под исключение, позволяющее осуществлять расчеты в общем порядке.
Вывод суда: Постановления апелляционного и кассационного судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
ИПО ГАРАНТ