В споре о защите фирменного наименования важны сходство до степени смешения и аналогичность деятельности

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 марта 2026 г. № С01-12/2026 по делу N А44-2579/2025 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, которыми удовлетворено требование о запрете использования фирменного наименования, поскольку исключительное право истца на соответствующее фирменное наименование возникло раньше, чем исключительное право у ответчика на его фирменное наименование

Компания "СПС-ХОЛОД" возражала против похожего фирменного наименования компании "СПС-ХОЛОД-МОНТАЖ" в отношении аналогичных видов деятельности, указанных в ЕГРЮЛ и фактически осуществляемых сторонами. Это ремонт машин и оборудования, монтаж отопительных систем и кондиционеров.

Суды поддержали заявителя.

Наименования схожи до степени смешения, а фактическое оказание ответчиком названных услуг истец подтвердил информацией на официальном сайте конкурента. Последний не доказал, что занимается иной деятельностью, как и то, что начал ее раньше истца.

Доводы ответчика о том, что компании оказывают услуги в разных регионах, отклонены, так как исключительное право на фирменное наименование действует на территории всей страны.

Срок исковой давности в данном споре не применяется, так как речь идет о длящемся нарушении.