При оценке однородности товаров и услуг учитывается их восприятие потребителями

Решение Суда по интеллектуальным правам от 24 октября 2025 г. по делу N СИП-623/2025 Суд оставил без удовлетворения требование о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на частичный отказ в регистрации товарного знака, поскольку выводы Роспатента в ранее принятом решении не свидетельствуют о противоречивости его позиции в данном споре, так как в деле анализировалась однородность перечней рубрик, в отношении которых предоставлена правовая охрана противопоставленному знаку обслуживания, услугам, в отношении которых испрашивается государственная регистрация спорного обозначения по заявке, а не фактически осуществляемым видам экономической деятельности заявителя

Компания оспаривала отказ Роспатента в регистрации товарного знака для широкого перечня товаров, строительных услуг, научных исследований. Роспатент зарегистрировал знак только некоторых видов товаров и услуг, а в остальной части отказал, сославшись на сходство с существующим знаком обслуживания другой компании.

Заявитель возражал: его услуги (научные и технологические исследования, инжиниринг, геодезия, механика, строительство) отличаются от услуг противопоставленного знака, ориентированных на нефтегазовый сектор (контроль за нефтяными скважинами, разведка месторождений, услуги научных лабораторий, строительство и техобслуживание трубопроводов, промышленных предприятий).

Суд по интеллектуальным правам поддержал позицию Роспатента и отказал заявителю.

Товары и услуги научно-технического сопровождения промышленности и строительства относятся к одной родовой группе. Эти услуги взаимодополняемые, имеют пересекающиеся области применения и могут ассоциироваться у потребителей с одним и тем же источником происхождения.