Общество оспаривало патент гражданина на полезную модель из-за несоответствия критерию "новизна". Заявитель противопоставил спорному патенту свой патент со сходным техническим решением. Роспатент удовлетворил возражение.
Суд по интеллектуальным правам обязал Роспатент пересмотреть возражение с учетом авторской льготы, так как оба технических решения созданы одним автором и после регистрации первого патента не прошло 6 месяцев. В этом случае первое техническое решение не должно учитываться при оценке новизны второго.
Однако административный орган при повторном рассмотрении противопоставил спорному решению не патент, а заявку на него, поданную обществом несколькими месяцами ранее. Он сослался на исключение в ГК, согласно которому авторская льгота не действует для неопубликованных заявок, включенных в уровень техники.
Но СИП указал, что применение авторской льготы связано не с моментом включения решения в уровень техники, а с датой, с которой сведения о нем стали общедоступны. В данном случае решение стало общедоступным с момента публикации (регистрации патента). Следовательно, к противопоставленной заявке также применима авторская льгота.
На Роспатент возложена обязанность пересмотреть решение. Оспорить это в Верховном Суде РФ не удалось.
ИПО ГАРАНТ