Правообладателю отказали во взыскании с ответчиков компенсации за незаконное использование товарного знака в связи с отсутствием опасности смешения в глазах потребителей продукции истца и ответчиков на рынке. Позднее Роспатент прекратил его правовую охрану в части однородных товаров истца и ответчика. Правообладатель, ссылаясь на этот факт, потребовал пересмотреть отказ в компенсации по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суды отказали в пересмотре, указав, что аннулированный знак еще действовал в период принятия оспариваемого решения. Судебный акт не может быть пересмотрен, если обстоятельства возникли после принятия этого акта. Основанием для пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Отклонена ссылка истца на то, что суд не понимает разницу между аннулированием и досрочным прекращением правовой охраны товарного знака. Обстоятельства аннулирования знака не способны повлиять на выводы суда, поскольку истец не доказал однородности реализуемых им и ответчиками товаров.
ИПО ГАРАНТ