Исполнение неподписанного договора не позволяет стороне ссылаться на его незаключенность

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2025 г. N 310-ЭС24-20342 по делу N А14-22953/2022 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело о взыскании задолженности по уплате роялти и неустойки на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды не исследовали обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы относительно воли общества на подписание договора в новой редакции, не сопоставили выставленные счета и платежные документы в соответствии с конклюдентными действиями сторон по исполнению договора, а также не проверили наличие задолженности

ИП отчислял роялти за открытие пекарен. Впоследствии лицензиар направил ему новую редакцию договора с уменьшением размеров платежей, но позднее выставил ему счет по накопившемуся долгу исходя из старых расценок без учета изменений. Суды встали на его сторону, так как допсоглашение не было подписано.

Верховный Суд РФ направил дело на пересмотр.

Истец сам два года выставлял ответчику счета по новым расценкам, а тот оплачивал их. Лицензиар своими действиями подтвердил действительность внесенных изменений, а затем, злоупотребив правом, решил их оспорить, ссылаясь на незаключенность договора. ВС отметил, что поведение контрагента, противоречащее его предшествующим действиям и заявлениям, на которые разумно положилась другая сторона, - основание для применения эстоппеля. Это принцип защищает только добросовестную сторону.

ИПО ГАРАНТ