Суд разъяснил, когда рекламные услуги не однородны рекламируемым товарам

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 декабря 2024 г. N С01-2832/2023 по делу N А41-60024/2023 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты нижестоящих инстанций об отказе во взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, поскольку с учетом объема правовой охраны спорного товарного знака размещение ответчиками в сети Интернет предложения о продаже товаров (лакокрасочных материалов) не может быть квалифицировано как нарушение исключительного права истца на названное средство индивидуализации

Рекламная фирма потребовала от лакокрасочного завода компенсацию за незаконное использование товарного знака при предложении на сайте своих товаров. Иск отклонен, так как неконкретизированные рекламные услуги истца не однородны продукции ответчика. Следовательно, нет угрозы смешения средств индивидуализации.

Отклонены доводы истца о том, что демонстрация, презентация и продвижение товаров считается рекламой. Предложение ответчиками реализуемых ими товаров на собственном сайте не относится к рекламным услугам, поскольку они не были оказаны третьим лицам.

ИПО ГАРАНТ