Компания потребовала компенсацию за незаконное размещение фотографического произведения. Суд отклонил иск, так как ранее с ответчика уже была взыскана компенсация за размещение этой же фотографии в рамках аналогичной статьи, но на другом сайте. Фотографии были размещены в один и тот же день, значит, действия ответчика охватываются единством намерений.
В апелляции с этим не согласились и взыскали компенсацию.
Размещение второй фотографии на сайте считается длящимся нарушением, которое было обнаружено через год после первого, при этом не было устранено ответчиком. Он не удалил фотографию, значит, продолжил нарушение и вновь может быть привлечен к ответственности. Единство намерений в этом случае не применяется.
Суд по интеллектуальным правам поддержал эти выводы.
ИПО ГАРАНТ