При незаконном использовании знака обслуживания сравниваются не товары и фактическая деятельность сторон, а заявленные услуги

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2024 г. N 310-ЭС24-2757 по делу N А14-13241/2022 Суд отменил принятые ранее судебные акты и передал дело о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак на новое рассмотрение, поскольку в судебных актах не содержится надлежащего анализа однородности деятельности, осуществляемой ответчиком с использованием сходного обозначения, и услуг, перечисленных в перечне регистрации, с соблюдением критериев, определенных нормативными актами и выработанных судебной практикой

Суды взыскали компенсацию за использование ответчиком обозначения, сходного до смешения с товарным знаком истца.

Но Верховный Суд РФ направил дело на пересмотр.

Вывод о смешении обозначений делается исходя из однородности товаров и/или услуг, в отношении которых знаки зарегистрированы.

Ответчик предлагал к продаже и рекламировал цветочные букеты с использованием спорного изображения. Но суды не учли, что знак зарегистрирован не для товаров, а для индивидуализации услуг. Суд не уточнил, какая именно деятельность ответчика однородна им. Суд оценил однородность товаров и деятельности сторон по их реализации, но не однородность услуг для третьих лиц.