СИП объяснил, почему снижена компенсация за реализацию контрафакта

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 июня 2024 г. N С01-332/2024 по делу N А53-3521/2023 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения о частичном взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, поскольку при определении размера компенсации суды первой и апелляционной инстанций обоснованно соотнесли условия сублицензионного договора с совершенным ответчиком нарушением и пришли к выводу о том, что факторы, оказавшие влияние на сумму вознаграждения по сублицензионному договору, отличаются от обстоятельств использования спорного обозначения ответчиком

Суд снизил в десятки раз заявленную компенсацию за незаконное использование товарного знака при реализации контрафактных товаров. Правообладатель ссылался на то, что компенсация не может быть ниже вознаграждения за один период платежа по представленному им лицензионному договору. В нем была предусмотрена ежегодная выплата.

Но суды соотнесли условия договора с совершенным ответчиком нарушением и пришли к выводу о том, что оно отличается от факторов, повлиявших на сумму вознаграждения по договору (срок действия договора, объемы предоставленного права). Суды взяли за основу расчета минимальный срок предоставления права (один месяц), а также использование знака одним способом в отношении товаров одного класса МКТУ.

ИПО ГАРАНТ