1. Какие действия должен совершить антимонопольный орган на стадии проверки заявления о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства?
Какие факты и доводы, приведенные в заявлении, позволяют говорить о том, что в нем имеются обстоятельства, «которые могут свидетельствовать о наличии в действиях конкретного лица признаков нарушения антимонопольного законодательства» (см. пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»)?
Обязан ли антимонопольный орган возбудить дело, если такие признаки указаны в заявлении, а в перечне доказательств есть какие-то доказательства, представленные в подтверждение наличия каждого признака?
Вправе ли антимонопольный орган на стадии возбуждения дела отклонить какие-либо заявленные доводы о признаках?
См. пункт 1 Обзора судебной практики по вопросам применения в Суде по интеллектуальным правам Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Обзор).
2. Обязан ли арбитражный суд в рамках рассмотрения искового заявления о признании действий ответчика актом недобросовестной конкуренции самостоятельно устанавливать границы товарного рынка с учетом Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220?
См. пункт 2.1 Обзора.
3. Как определяются границы географического рынка в случае нарушения антимонопольного законодательства при приобретении исключительного права на товарный знак без его использования (статья 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, далее – Закон о защите конкуренции)?
В письме Федеральной антимонопольной службы от 20.04.2022 № КТ/39533/22 «Об особенностях установления географических границ товарного рынка при рассмотрении заявлений о нарушении статей 14.4 и/или 14.8 Закона о защите конкуренции» указано, что распространение действия правовой охраны товарного знака на всю территорию Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ) и предполагаемое нарушение антимонопольного законодательства в виде нарушения норм статей 14.4 и 14.8 Закона о защите конкуренции (в части приобретения исключительного права на товарный знак без использования такого права) само по себе не означает, что географические границы товарного рынка охватывают всю территорию Российской Федерации.
Если географические границы не определяются территорией действия товарного знака, в отношении которого возник спор, возникает вопрос о том, как определять границы товарного рынка, особенно в ситуации, когда товарный знак еще не используется.
См. пункт 2.1.2 Обзора.
4. В каких случаях можно признать, что лицо фактически не является конкурентом, но влияет на конкурентную среду? Когда лицо можно признать потенциальным конкурентом?
Достаточно ли установления намерения осуществлять конкурирующую деятельность (подана заявка на регистрацию товарного знака, внесены сведения о соответствующем виде деятельности в Единый государственный реестр юридических лиц)?
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2, при признании административным органом конкретных действий актом недобросовестной конкуренции учитываются не только случаи, когда непосредственно предполагаемый нарушитель и потерпевший являются конкурентами, но и более широкие случаи, когда хозяйствующим субъектом осуществляются действия, способные оказать влияние на состояние конкуренции.
См. пункт 2.1.3 Обзора.
5. В отношении каких товаров и услуг может быть признана недобросовестная конкуренция по приобретению исключительного права на товарный знак: только в отношении тех, для которых установлена конкуренция/влияние на конкуренцию, или также в отношении однородных товаров?
Если однородность товаров не учитывается судом и антимонопольным органом при оценке действий в качестве недобросовестной конкуренции, должна ли Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) при рассмотрении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ учитывать однородность товаров, в отношении которых установлен акт недобросовестной конкуренции, и товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован? Если должен, то только в случае признания актом недобросовестной конкуренции приобретения прав на сходное обозначение (см. пункт 7.3 Обзора) или также в случае приобретения прав на тождественное обозначение?
Допустима ли группировка товаров и услуг исходя из их единого рода (вида) или общей характеристики и назначения, как это делается для целей применения статьи 1483 ГК РФ, в частности при оценке однородности товаров и/или услуг? Например, если спорный знак обслуживания зарегистрирован в отношении услуг 43-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) для разных видов услуг общественного питания, то необходимо ли давать отдельную оценку применительно к каждой услуге?
См. пункт 3.1.6 Обзора.
6. Является ли приобретение прав на товарный знак длящимся нарушением (актом недобросовестной конкуренции)? Если да, то в какой момент это нарушение считается оконченным в целях применения срока давности рассмотрения дела: (а) в момент завершения процедуры регистрации товарного знака, (б) в момент, когда заявитель перестает быть правообладателем, (в) в момент проявления недобросовестного умысла?
См. пункт 3.4.3 Обзора.
7. Может ли антимонопольный орган признать актом недобросовестной конкуренции подачу заявки на регистрацию товарного знака по заявлению лица, имеющего исключительное право на сходный товарный знак?
Пункт 3.4.4 Обзора.
8. Применяется ли срок исковой давности к требованиям о признании действий лица по первоначальному или производному приобретению исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции? Если да, с какого момента этот срок исчисляется?
См. пункт 4.6.2 Обзора.
9. Какие последствия наступают в случае признания судом актом недобросовестной конкуренции действий правообладателя по приобретению исключительного права:
9.1) на объект патентных прав;
9.2) на фирменное наименование;
9.3) на коммерческое обозначение;
9.4) на товарный знак при производном приобретении (по договору)?
Согласно пункту 3 статьи 37 Закона о защите конкуренции лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного имуществу.
Предлагаем обсудить, какие еще последствия наступают в случае признания актом недобросовестной конкуренции приобретение прав на определенные объекты интеллектуальной собственности, в частности с точки зрения возможного прекращения их правовой охраны.
9.1. Получение патента
Действия по получению патента могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции по статье 14.8 Закона о защите конкуренции (решение Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2024 по делу № СИП-1318/2023).
В ГК РФ в отношении патентов недобросовестность не указана в качестве основания для аннулирования патента, как это установлено для товарных знаков (подпункт 6 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ). Основания оспаривания патента приведены в пункте 1 статьи 1398 ГК РФ, и судебная практика исходит из того, что данный перечень оснований является исчерпывающим (см., в частности, постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2023 по делу № СИП-140/2023, от 16.01.2023 по делу № СИП-483/2022).
С одной стороны, определение оснований признания недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец обеспечивает баланс интересов патентообладателей и иных участников гражданского оборота (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 № 920-О). В одном из дел заявитель оспаривал норму статьи 1398 ГК РФ, поскольку она не позволяет признать недействительным патент, при выдаче которого было допущено нарушение закона, не указанное в этой правовой норме. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2024 № 1021-О в принятии жалобы к рассмотрению отказано.
С другой стороны, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), поэтому можно предположить, что суд в этом случае в качестве последствия злоупотребления правом может аннулировать патент (пункт 2 статьи 10 названного Кодекса позволяет применять иные меры защиты).
9.2. Приобретение прав на фирменное наименование
В части четвертой ГК РФ не установлены специальные последствия признания приобретения прав на фирменное наименование актом недобросовестной конкуренции, как это предусмотрено для товарных знаков в подпункте 6 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ.
Исходя из подпункта «л» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции в случае установления факта недобросовестной конкуренции антимонопольный орган может выдать предписание об обязании изменить фирменное наименование юридического лица или прекратить его использовать в отношении определенных видов деятельности (см. пункт 7.1 Обзора), о прекращении недобросовестной конкуренции (подпункт «г» пункта 2 части 1 статьи 23 Закон о защите конкуренции).
Если требование о признании приобретения прав на фирменное наименование актом недобросовестной конкуренции заявлено в суд и суд признает в резолютивной части такие действия нарушением, он не вправе давать предписание об устранении нарушения, если соответствующее требование не заявлено.
Истец может обратиться в суд с отдельным требованием о пресечении нарушения (на основании статьи 12 ГК РФ, а при наличии исключительного права на иное средство индивидуализации – на основании подпункта 1 пункта 1, пункта 6 статьи 1252 Кодекса). В этом случае по аналогии с положениями пункта 4 статьи 1474 ГК РФ ответчик может выбрать способ пресечения нарушения: изменить фирменное наименование или прекратить осуществление спорных видов деятельности.
9.3. Приобретение прав на коммерческое обозначение
Исключительное право на коммерческое обозначение возникает в силу того, что обозначение приобретает достаточные различительные признаки и известность в результате его использования правообладателем для индивидуализации своего предприятия в пределах определенной территории (пункт 1 статьи 1539 ГК РФ). Исключительное право на коммерческое обозначение возникает в силу закона вследствие использования этого обозначения. Для его возникновения не требуются регистрация или признание со стороны государственных органов власти.
С учетом изложенного актом недобросовестной конкуренции не может быть признано приобретение исключительного права на коммерческое обозначение, а только использование спорного обозначения. Если такое использование являлось недобросовестным, то в результате этих действий не могло возникнуть исключительное право на коммерческое обозначение, поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
9.4. Производное приобретение прав на товарный знак
См. пункт 7.2 Обзора.
10. Если лицо несколько лет использует спорное обозначение и лишь спустя эти годы к нему предъявляется требование о признании действий по использованию этого обозначения актом недобросовестной конкуренции, можно ли признать наличие потенциального вреда, если за эти годы он так и не наступил?
См. пункт 2.3 Обзора.