Морозюк О.В.
«Самоплагиат» как фантом правонарушения
Статья посвящена анализу понятия «самоплагиата», которое активно используется в академической и издательской практике, но не имеет закрепления в международных актах и национальном законодательстве. Показано, что данный термин не отражает сущности плагиата, поскольку отсутствует ключевой элемент – использование чужого произведения. В юридическом смысле нарушения могут возникать лишь при нарушении исключительных прав, переданных автором, либо при несоблюдении договорных обязательств (например, условий о новизне результата в издательских договорах, грантовых контрактах и трудовых соглашениях). Особое внимание уделено практике написания диссертационных работ, в которой воспроизведение автором собственных публикаций в тексте диссертации не только допустимо, но и необходимо для подтверждения личного вклада исследователя. Автоматизированные системы проверки «оригинальности» (в частности, «Антиплагиат») искажают оценку допустимых форм самоцитирования, что приводит к необоснованным требованиям переписывать тексты и фактически снижает качество научных работ. Сделан вывод о том, что термин «самоплагиат» не обладает правовым содержанием и его использование в юридической сфере приводит к подмене реально существующих правонарушений, что способно вызвать правовые коллизии и негативно сказаться на научной деятельности.
Сложные объекты интеллектуальных прав. Особенная часть
Данная статья отражает результаты комплексного исследования правового режима сложных объектов интеллектуальных прав и развивает выводы, изложенные ранее в коллективной работе «Сложные объекты интеллектуальных прав. Общая часть». В настоящей статье проанализированы как объекты, прямо поименованные в п. 1 ст. 1240 Гражданского кодекса РФ (аудиовизуальные произведения, мультимедийные продукты, базы данных), так и объекты, не включенные в закрытый перечень сложных объектов, но устойчиво рассматриваемые в юридической литературе как сложные: интернет-сайты, видеоигры, настольные игры, аккаунты. Особое внимание в статье уделено вопросам структуры таких объектов, критериев их отнесения к сложным, распределения прав и проблемам правоприменения. Проведенное исследование дополнительно подтвердило тезис о необходимости пересмотра подходов к правовому регулированию сложных объектов и потребности в закреплении в законе открытого перечня сложных объектов, который обеспечит адаптивность правового регулирования к появлению новых комплексных объектов интеллектуальных прав.
