Балашова А.И.
Вторичные и дополнительные патенты, зависимые изобретения: соотношение понятий и правовых режимов
В статье предпринята попытка комплексно исследовать понятия «вторичный патент» («вторичное изобретение»), «дополнительный патент», «зависимое изобретение» в историческом и сравнительно-правовом аспектах, определить соотношение данных понятий и правовых режимов соответствующих изобретений, выявить точки пересечения в современном российском правовом регулировании и практике его применения и проанализировать соответствующую проблематику. Исследована эволюция правовой охраны зависимых (дополнительных) изобретений, правового механизма продления срока действия патента и появление дополнительных патентов в современном значении в отечественном праве. Проанализированы подходы к правовой охране зависимых изобретений, выдаче дополнительных патентов, а также охранных документов при продлении правовой охраны изобретений в зарубежных юрисдикциях. Рассмотрено соотношение зависимых и вторичных изобретений в современном российском праве и практике его применения, определены точки пересечения и проблематика в ситуациях, когда патент на вторичное изобретение приобретается на имя патентообладателя основного изобретения и на имя третьего лица. Определено соотношение вторичных и дополнительных патентов и правовых режимов охраняемых такими патентами объектов, обозначена и рассмотрена проблематика выдачи дополнительных патентов на вторичные изобретения, в том числе с учетом допустимости множественности дополнительных патентов.
Сроки истребования принудительных лицензий в связи с неиспользованием или недостаточным использованием запатентованного объекта
Предметом исследования в рамках настоящей статьи выступает темпоральный аспект правового механизма предоставления принудительной лицензии по основанию неиспользования или недостаточного использования запатентованного объекта. Рассмотрены предпосылки возникновения и международно-правовые основы рассматриваемого правового механизма, национальное регулирование и судебная практика в соответствующей области. Сделан вывод о том, что установленные п. 1 ст. 1362 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки истребования принудительных лицензий представляют собой периоды времени, по истечении которых возникает право на обращение в суд с требованием о предоставлении принудительной лицензии, которое может быть реализовано в течение всего оставшегося срока действия патента при условии наличия предусмотренных данной нормой обстоятельств. При этом обстоятельства использования либо неиспользования спорного объекта должны быть установлены на момент разрешения судом требования о предоставлении принудительной лицензии безотносительно к тому, в какой период действия патента после истечения первых четырех или трех лет соответственно они имеют место. По итогам исследования сформулированы некоторые предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Правовой режим результатов деятельности искусственного интеллекта: единство и дифференциация подходов
В статье предпринята попытка сформировать системное представление о проблеме правового режима результатов деятельности искусственного интеллекта. Выявлен круг результатов интеллектуальной деятельности, с которыми могут быть сопоставлены результаты деятельности искусственного интеллекта. Рассмотрены основные теории легитимации исключительных прав и обоснована необходимость предоставления правовой охраны результатам деятельности искусственного интеллекта с точки зрения утилитарной концепции интеллектуальной собственности. Исследованы общие и специальные условия предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и соответствие данным условиям результатов деятельности искусственного интеллекта, на основании чего сделаны выводы о возможных правовых режимах.
Почему 20 лет? Эволюция срока патентной монополии на изобретение
Срок действия исключительного права на изобретение имеет важное значение для достижения целей патентной монополии. В настоящее время в соответствии с международным стандартом в большинстве государств мира минимальный срок правовой охраны изобретений составляет 20 лет. Данное правило подвергается критике, поэтому в настоящей работе поставлена цель исследовать процесс эволюции патентного срока и выявить, какие факторы лежат в его основе. В результате определены основные этапы эволюции и общая тенденция перехода от более гибких систем к более жестким и унифицированным.
Искусственный интеллект в авторском и патентном праве: объекты, субъектный состав правоотношений, сроки правовой охраны
Целью работы является поиск путей правового регулирования искусственного интеллекта. Автором обозначен круг объектов, относимых к сфере искусственного интеллекта и требующих определения правового режима. С учетом отечественного и зарубежного законодательства рассмотрены возможные механизмы правового регулирования искусственного интеллекта как результата интеллектуальной деятельности; предложены варианты правовых режимов результатов деятельности искусственного интеллекта.
Особенности правового статуса субъектов прав на селекционные достижения
В статье приводится анализ понятия «селекционер» в международных соглашениях и национальном законодательстве применительно к служебным селекционным достижениям. На примере дела СИП-995/2020 исследуются проблемы, возникающие в процессе реализации механизма оспаривания авторства на служебные селекционные достижения, а также рассматривается вопрос о возможности оспаривания выдачи авторского свидетельства.
