В статье проводится анализ судебной практики в сфере доменных имен, выявляются основные существующие тенденции и проблемы в области доменных споров. Автором делается вывод о том, что наиболее эффективную правовую охрану в доменном пространстве имеют общеизвестные товарные знаки. В то же время суды зачастую отказывают правообладателям товарных знаков из-за необходимости доказывания множества обстоятельств, включая недобросовестную конкуренцию со стороны администратора домена. Исключение составляют случаи, когда доменное имя стало широко известным благодаря длительному использованию независимо от товарного знака. Отдельное внимание в статье уделено категории добросовестности как правообладателя товарного знака, так и администратора доменного имени.
Статья посвящена анализу теоретических положений института свободного использования фотографических произведений в сети Интернет, а также основных позиций, выработанных судебной практикой в части применения ст. 1274 Гражданского кодекса РФ. Предлагается вывод о необходимости разграничения понятий «цитирование» и «иллюстрирование» при использовании фотографий, а также рассматривается каждый из критериев свободного использования произведений, включая ответ на вопрос, достаточно ли сохранения информации об авторском праве для соблюдения условий свободного использования произведений.
В работе анализируется вопрос потенциальной охраны объектов, созданных искусственным интеллектом, в сфере интеллектуальной собственности. Автор рассматривает основные теоретические концепции охраны таких объектов. Делается вывод о том, что по общему правилу правообладателем объектов, создаваемых искусственным интеллектом, должен считаться правообладатель искусственного интеллекта, если иное не будет установлено договором между правообладателем и конечным пользователем.
В статье проводится анализ судебно-арбитражной практики в отношении установления преждепользования. Автор рассматривает основные проблемы возникновения, доказывания и признания права преждепользования, предположив, что в российской судебной практике отсутствует единый эффективный механизм обеспечения прав преждепользователя, в связи с чем его возможности по установлению преждепользования ограничены.