Перспективы использования искусственного интеллекта в судебной системе России

В последнее время в мире наблюдается ажиотаж, связанный с развитием систем искусственного интеллекта и их внедрением в различные сферы общественной жизни. Несмотря на то что отношение к этому явлению варьируется от восторженного до умеренно настороженного или вовсе негативного, очевидно одно – экологичное использование ИИ может способствовать общественному развитию.

В настоящее время ИИ так или иначе уже внедряется в экономику, здравоохранение, образование, творчество и т.д. Не остается в стороне и отправление правосудия. В настоящем обзоре будет рассмотрен опыт применения ИИ в судебных системах некоторых государств, а также вниманию читателя будут предложено рассуждение о перспективах использования ИИ в судебной системе России.

Искусственный интеллект в самом широком смысле — это интеллект, демонстрируемый машинами, в частности, компьютерными системами. Это область исследований в области компьютерных наук, которая разрабатывает и изучает методы и программное обеспечение, позволяющие машинам воспринимать окружающую среду и использовать обучение и интеллект для выполнения действий, которые максимально увеличивают их шансы на достижение поставленных целей1. Иначе говоря, ИИ — это технология, при помощи которой компьютерная программа может оперативно выполнять задачи, требующие разумного мышления, путем применения соответствующих алгоритмов и моделей для обработки данных и принятия решений.

В России определение ИИ приводится в Национальной стратегии развития искусственного интеллекта, разработанной на период до 2030 г.2 Так, под искусственным интеллектом понимается комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые с результатами интеллектуальной деятельности человека или превосходящие их.

Важно отметить, что системы ИИ значительно отличаются друг от друга в зависимости от задач, для решения которых они предназначены. Так, все системы ИИ можно условно разделить на два типа:

• «слабые» ИИ, которые решают простые автоматизированные задачи;
• «сильные» ИИ, которые способны «самообучаться» и решать задачи более высокого порядка, в т.ч. на основе детального анализа большого массива данных.

Мировым лидером по внедрению искусственного интеллекта в судебную систему является Китай, в том числе по охвату задач, которые решаются в сфере судопроизводства при помощи нейросетей. Так, в КНР с 2015 г. последовательно внедряется система «Умный суд», которую, исходя из функционала, можно смело назвать не только электронным помощником судьи, но и виртуальным судьей для определенных категорий дел.

В частности, в судебной системе Китая при помощи ИИ решаются следующие задачи:

• путем сканирования и автоматического анализа массива судебных дел система ИИ ищет ссылки на законы и иные нормативно-правовые акты, которые применяются для регулирования споров по аналогичным категориям дел и, соответственно, рекомендует нужные правовые нормы;
• ИИ составляет проекты юридических документов, а также исправляет в итоговых судебных актах технические и иные ошибки;
• ИИ действует как виртуальный судья и решает онлайн несложные дела некоторых категорий (типовые споры о нарушении авторских прав, претензии, связанные с качеством товаров, приобретенных дистанционно через Интернет и т.п.). ИИ-система цифрового правосудия помогает сторонам спора оформлять в электронном виде и обмениваться необходимыми для процесса документами (исковыми заявлениями и т.п.), а также позволяет участвовать в судебных процессах через видеочат. Само же решение по спору ИИ выносит в чат-приложении. Отмечают3, что в таком «мобильном» суде всего за один год было рассмотрено более трех миллионов судебных дел.

Кроме того, с 2022 г. всех судей Китая обязали консультироваться с ИИ при принятии решений по судебным делам и следовать его рекомендациям. В случае, если судья решит отклонить рекомендации ИИ и предложенные им варианты, то он обязан письменно мотивировать основания отклонения4.

США, наравне с Китаем, является лидером по разработке и внедрению в жизнь ИИ-технологий. Однако в США более сдержанно относятся к интеграции ИИ в систему отправления правосудия.

В частности, в судебной системе США повсеместно применяются «слабые» технологии ИИ для решения простых задач (электронный документооборот и т.п.), но к внедрению «сильных» технологий относятся с осторожностью. Например, ИИ используют для прогнозирования исходов дел на основе анализа массива данных по завершенным спорам, но, в отличие от КНР, технологии для принятия решений по делу пока используются в тестовом режиме и рассматриваются только в качестве рекомендаций, которые не обязывают судью обосновывать свои решения в случае отклонения.

В Европе лидером по внедрению ИИ в судебную систему является Германия. ИИ-системы здесь применяются не только для автоматизации рутинных задач (например, систематизации и классификации судебных документов), но и при рассмотрении исков по определенным категориям дел.

Так, компания IBM совместно с окружным судом Франкфурта разработала систему ИИ, которая помогает при рассмотрении исков о защите прав авиапассажиров, например, в связи с задержкой рейсов. Путем анализа данных многочисленных аналогичных дел система ИИ разработала текстовые модули, при помощи которых судья может оперативно составить судебное решение.

Казахстан также работает над реализацией проекта по цифровизации правосудия. В частности, уже успешно протестирован прототип интернет-суда, целью которого является создание электронных судебных залов нового поколения на базе специализированной онлайн-платформы.

Стоит отметить, что Казахстан планирует внедрить искусственный интеллект и в область проведения судебных экспертиз. С этой целью разрабатывается система, которая позволит экспертам оперативно составлять заключения и взаимодействовать с правоохранительными органами в электронном формате, а также повысит точность и скорость исследований5.

Основные проблемы и риски, связанные с внедрением ИИ в любую судебную систему, включая национальную, можно разделить на две категории – техническую и социальную.

К техническим проблемам можно отнести:

• качество (точность и полнота) данных, с которыми работает система, поскольку от этого напрямую зависит эффективность выполнения поставленной задачи и ее результат;
• необходимость обучения модулей «сильных» ИИ-систем, для которых требуются значительные технические и временные ресурсы;
• подготовка кадров для работы с системами ИИ.

Среди социальных проблем выделяют, как правило, риски нарушения этических и правовых границ, в частности:

• нарушение права на частную жизнь, конфиденциальность и анонимность в цифровом пространстве;
• дискриминацию (предвзятость) при моделировании решений;
• угрозу безопасности персональных данных, в т.ч. из-за хакерских атак;
• отсутствие механизма ответственности за ошибки, допущенные ИИ.

Однако несмотря на существенность рисков, применение ИИ в системе судопроизводства имеет неоспоримые значительные плюсы, среди которых снижение нагрузки на судебную систему, ускорение процесса судопроизводства, прозрачность, точность и объективность принятия решения, а также повышение уровня доступности правосудия.

Применительно к работе судебной системы России вопрос состоит в том, какие конкретно задачи и в каком объеме можно делегировать искусственному интеллекту, а какие – нельзя. И если с узкоспециализированными задачами, подвластными «слабому» ИИ (например, с автоматизацией рутинных процессов) позиция достаточно ясна, то вопрос о границах использования ИИ в системе отправления правосудия вызывает дискуссии и противоречия. В частности, под вопросом остается допустимость использования «сильных» ИИ для формирования правовых позиций на основе анализа массива данных по аналогичным категориям судебных дел и т.п.

Так, председатель Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Подносова отмечает6, что ИИ в правосудии можно использовать лишь по бесспорным вопросам, которые не требуют анализа правоотношений сторон и носят более технический характер.

С ней солидарна и вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Е.Г. Авакян, по мнению которой внедрять ИИ в судопроизводство нужно предельно аккуратно: его можно использовать как технологию для анализа данных и доказательств, при проведении экспертиз, но не в качестве метода для принятия решений7.

Также глава Судебного департамента при Верховном Суде РФ В.А. Иванов, говоря о перспективах развития ИИ в судебной системе, указал, что хотя нейросети и могут облегчить рутинную работу аппарата суда, но никогда не заменят судью, поскольку у ИИ нет ни жизненного опыта, ни эмпатии, необходимых для принятия судебных решений.

В последнее время вопрос о внедрении систем ИИ в судебную систему России активно обсуждается в профильном сообществе. Так, стало известно, что Совет судей РФ создал рабочую группу по использованию ИИ в правосудии, которая сформулирует концептуальные подходы к его использованию в судах в целях интеграции в новую информационную структуру социума и автоматизации рабочих мест8.

В частности, среди перспективных задач, которые предполагается решить при помощи нейросетей, называют следующие:

• оцифровка поступающих в суд документов (исковых заявлений, жалоб, дополнительных материалов и т.п.) и формирование структурированной базы электронных документов;
• протоколирование судебных заседаний при помощи системы искусственного распознавания речи, что позволит снизить нагрузку на секретарей судебного заседания;
• анализ обращений граждан к руководству судов. Дело в том, что подавляющая часть таких обращений (жалоб) поступает не на действие судьи, а на судебное решение. В этом случае применение ИИ не только позволит определить вид жалобы по существу, но и сгенерировать формализованный ответ, если жалоба подлежит рассмотрению в другом порядке;
• автоматизация приказного производства, что позволит снизить нагрузку на мировых судий по делам, где нет предмета спора (отсутствует спор о праве);
• составление проектов промежуточных и итоговых судебных актов по гражданским делам, подсудным мировым судьям.

Предполагается, что подобные нововведения позволят не только снизить рутинную нагрузку в работе аппарата суда, но и облегчить работу судебной системы в целом, в частности, ускорить рассмотрение типовых дел, повысить доступность правосудия для граждан и т.п.

Интересно отметить, что в России уже проводились эксперименты по тестированию «слабого» ИИ. Так, в Белгородской области в 2021 г. запустили пилотный проект, в рамках которого ИИ готовил проекты судебных приказов по делам о взыскании с граждан имущественного, транспортного и земельного налогов. Однако окончательное решение по делу оставалось за мировым судьей9.

В заключение отметим, что в Государственной Думе РФ было озвучено предложение10 о проведении эксперимента по применению искусственного интеллекта при вынесении судебных решений. В частности, планируется поступательное внедрение соответствующих технологий, начиная от использования ИИ для оформления судебных приказов, а в перспективе – использование ИИ в массовых спорах, таких как, расторжение брака (если нет спора об имуществе и детях), взыскание задолженности за ЖКХ и по кредитам. Отмечается, что в случае поддержки инициативы парламентарии просят дать поручение о ее проработке совместно с Верховным Судом РФ.