Об установлении даты подачи заявки на изобретение или полезную модель

Введение

Подача заявки на изобретение или полезную модель преимущественно рассматривается как факт, с которым связывается возникновение права приоритета, а также момент возникновения исключительных прав на изобретение или полезную модель после выдачи патента. Современное гражданско-правовое регулирование, в том числе установление даты подачи заявки, сложилось под влиянием международных тенденций, а именно, Договора по патентному праву1 (далее — PLT), договаривающейся стороной которого является Российская Федерация (РФ). Предметом исследования являлись нормы Гражданского кодекса Российское Федерации (далее — ГК РФ)2, связанные с языком подачи документов заявки, процедурой формальной экспертизы поданных заявок, государственной услугой по выдаче заверенной копии поданных заявочных материалов и порядком патентования за рубежом российских изобретений. Анализ проведен с учетом норм основополагающих международных соглашений: Парижской конвенции по охране промышленной собственности3 (далее — Парижская конвенция), Евразийской патентной конвенции4 (далее ЕАПК) и Договора о патентной кооперации5 (далее — РСТ). Теоретическую базу исследования составляют работы Г. Боденхаузена, Роберта М. Шервуда, В.А. Дозорцева, Э.П. Гаврилова, А.Л. Маковского, С.П. Гришаева, В.И. Еременко, Л.А. Новосёловой, М.А. Рожковой, Т.В. Апариной, И.Г. Озолиной и др. Целью исследования являлось уточнение правовых последствий подачи заявки, от которых зависит процесс дальнейшего патентования в других юрисдикциях, а также уточнение соответствия текущего российского нормативно-правового регулирования подачи и обработки заявок действующим нормам международных договоров, стороной которых является РФ. Актуальность исследования обусловлена необходимостью гармонизации и совершенствования инструментов правовой охраны российских технических решений.

Основное исследование

Слово «заявка» в русском языке означает «заявление о своих правах или о предоставлении прав на что-либо»6, соответственно заявка на изобретение – это заявление лица, обладающего правом на подачу заявки на изобретение, о предоставлении исключительного права на изобретение. Подача заявки на изобретение как юридический факт, несмотря на кажущуюся консервативность смыслового содержания, имеет динамическую природу в силу непрерывно изменяющихся гражданско-правовых отношений и находится в центре постоянного внимания в научных исследованиях. Подача заявки рассматривалась В.А. Дозорцевым с точки зрения определения приоритета, как даты, с которой связывается ряд правовых последствий, в том числе определение существования объекта, подлежащего охране, исходя из его новизны, и определение субъекта права на этот объект [1, с.7-8]. Проблемные вопросы взаимосвязи даты подачи заявки и продления патента рассматривались В.Ю. Джермакяном [2]. Факт подачи заявки рассматривался Л.А. Новоселовой в контексте накопления юридического состава для возникновения исключительного права на техническое решение и поиска путей решения противоречия, связанного с признанием за патентообладателем исключительного права в момент выдачи патента [3, с. 1]. Институт выделенных заявок, связанный с сохранением в качестве даты каждой выделенной заявки даты первоначальной заявки, исследовался И.Г. Озолиной, затягивание делопроизводства заявителем путем подачи выделенных заявок отодвигает во времени момент выдачи патента, который сопровождается публикацией информации об изобретении [4]. Упомянутые аспекты свидетельствуют о сложности и многогранности юридического факта подачи заявки. Оставляя в стороне исторические причины трансформации процедуры подачи и установления даты подачи заявки, настоящее исследование обращает внимание на несколько иные существующие правовые вопросы, связанные с использованием поданной заявки в качестве основы для продолжения патентования за рубежом.

Согласно пункту 2 ст. 1374 ГК РФ, под подачей заявки понимается подача подготовленного русскоязычного заявления о выдаче патента на изобретение или полезную модель, а также других документов на любом языке с переводом их на русский язык, который является государственным языком Российской Федерации7. Привычный традиционный комплект заявки на изобретение и заявки на полезную модель определен в составе отдельных статей ГК РФ (см. п. 2 ст. 1375 ГК РФ и п. 2 ст. 1376 ГК РФ соответственно). Принцип, по которому устанавливается дата подачи заявки на изобретение и заявки на полезную модель, заложен в п. 3 ст. 1375 ГК РФ и п. 3 ст. 1376 ГК РФ соответственно и связан с наличием необходимых элементов заявки, которыми являются заявление и описание; причем если в описании имеется указание на чертежи, то для установления даты подачи заявки они также должны быть представлены. Следует обратить внимание на то, что в нормах ст. 1375 и 1376 ГК РФ отсутствует уточнение требуемого языка элементов заявки. Сопоставляя нормы ст. 1374 и 1375 ГК РФ, а также ст. 1374 и 1376 ГК РФ, можно прийти к выводу, что для установления даты подачи заявителю достаточно подать заявление на русском языке, описание на любом языке, его перевод на русский язык и при необходимости чертежи. Как справедливо было отмечено В.Ю. Джермакяном8 в комментариях к п. 2 ст. 1374 ГК РФ, срок представления перевода не регламентирован, перевод на русский язык может быть представлен позднее на стадии формальной экспертизы. Таким образом, поскольку не предписано иное, последующее представление перевода не должно изменять дату подачи заявки, т.е. минимальный набор элементов заявки для установления даты подачи заявки состоит из русскоязычного заявления и составленного на любом языке описания. Однако вывод в отношении набора документов не в полной мере соответствует положениям ст. 5 PLT, согласно которым вместо заявления достаточно наличия сведений о заявителе и контактных данных, а в качестве описания может выступать подобный документ. Данное несоответствие ГК РФ положениям PLT обсуждалось ранее в статье В.И. Еременко [5, c.3]. Необходимо отметить другое значительное упущение в действующих российских нормах, а именно, в формулировке ст. 1384 ГК РФ предписано установление даты подачи заявки на этапе формальной экспертизы, которая, кроме того, осуществляется при уплате предусмотренной Приложением № 1 к Положению о патентных пошлинах соответствующей пошлины9. Согласно п. 5.01 Пояснительных комментариев10 Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее — МБ ВОИС), ведомство обязано присваивать дату подачи заявке, которая удовлетворяет приведенным выше требованиям, причем дата подачи заявки не может быть отклонена, если не выполнены какие-либо иные требования. Исходя из положений ст. 6 PLT, установление ведомством даты подачи заявки не должно быть обусловлено уплатой заявителем пошлины (например, за регистрацию заявки и формальную экспертизу заявки), равно как и непосредственно процедурой формальной экспертизы, а, следовательно, должно производиться в силу факта подачи требуемых документов.

В отличие от норм ГК РФ в евразийском законодательстве вопрос установления даты подачи решен иначе, евразийские нормы не имеют аналогичного упомянутому выше недостатка. Дата подачи евразийской заявки устанавливается национальным ведомством, через которое она подана или в которое она переслана, или Евразийским патентным ведомством, если заявка подана на прямую (см. пр. 33, 34 Патентной инструкции к Евразийской патентной конвенции11 (далее — Инструкции к ЕАПК)), причем данная процедура является отдельным этапом жизненного цикла заявки, который предшествует формальной экспертизе (см. пр. 41 Инструкции к ЕАПК). Евразийские требования к языку составления заявления и иных документов заявки для целей установления даты подачи заявки (см. пр. 21(6) Инструкции к ЕАПК) в целом комплементарны российским требованиям. Следует отметить, что представление перевода на русский язык не изменяет дату подачи заявки, но при этом в евразийских нормах предусмотрен двухмесячный срок для представления перевода и возможность продления данного срока при условии уплаты соответствующей пошлины, а также предусмотрены последствия в виде отзыва заявки при непредставлении перевода. В евразийском и российском законодательствах от заявителя не требуется заверение перевода заявки на рабочий язык ведомства, в то время, как законодательство Германии, учитывая PLT, дополнительно предусматривает обязанность заявителя по представлению заверенного перевода [6, с.23]. Представляется, что данное требование направлено на повышение качества перевода заявочных материалов и снижение вероятности его корректировки в процессе экспертизы по существу.

Что касается норм РСТ, то требования для установления даты международной подачи заявки несколько отличаются от требований для установления даты подачи в рамках национальной и региональной евразийской процедур, это связано со спецификой функционирования международных органов РСТ, а также спецификой процедур международной фазы, в частности с проведением по каждой международной заявке международного поиска. Отдельные вопросы установления даты международной подачи, в том числе в контексте наличия в международной заявке чертежей, были достаточно подробно рассмотрены в статье Т.В. Апариной [7, с.47]. Вместе с тем в рамках настоящего исследования необходимо отметить ключевые отличия требований РСТ по установлению даты международной подачи, которая является действительной датой подачи в каждом указанном ведомстве. Одно из основных отличий состоит в том, что язык подачи заявки РСТ обусловлен ограничениями, установленными компетентным Получающим ведомством (см. пр. 12.1(а) Инструкции к Договору о патентной кооперации12 (далее — Инструкции к РСТ)), в случае подачи заявки на ином языке международная заявка будет переслана в МБ ВОИС, но при этом заявка будет считаться полученной на дату поступления документов заявки в национальное Получающее ведомство (см. пр. 19.4 (а)(ii), (b) Инструкции к РСТ). Другое отличие состоит в том, что помимо элементов, которые обсуждались выше, для установления даты международной подачи необходимо наличие части, которая внешне представляется формулой изобретения (см. ст. 11(1)(iii)(e) РСТ). Тем не менее, несмотря на рассмотренные выше особенности, РСТ в достаточной степени гармонизирован с PLT.

Далее предлагается обратиться к ст. 4А-I(3) Парижской конвенции, где содержится лаконичное определение подачи правильно оформленной национальной заявки, как подачи, «которой достаточно для установления даты подачи заявки в соответствующей стране, какова бы ни была дальнейшая судьба этой заявки» и которая является основанием для возникновения права приоритета. Таким образом, факт подачи необходимых для установления даты подачи документов заявки, а именно, заявления на русском языке и описания изобретения на любом языке (см. ст. 1374 и 1375 ГК РФ), свидетельствует о возникновении у заявителя права испрашивать приоритет по Парижской конвенции на основании поданной заявки. При этом очевидно, что по запросу заявителя ведомство должно обеспечивать предоставление сертифицированной копии документов поданной заявки (см. ст. 4D(3) Парижской конвенции), которая может быть использована для подтверждения права приоритета при дальнейшем патентовании. Однако, следует учитывать, что для целей подготовки заверенной копии поданных документов описание в силу связи с PLT необязательно должно быть составлено на русском языке, который является рабочим для ведомства. Что касается международного подхода к копиям приоритетных заявок и их заверению, то он содержится в документе А/40/6 сороковой серии заседаний Ассамблеи государств-членов ВОИС13. В компетенцию ведомства входит определение того, как будет производиться заверение приоритетного документа, при этом отсутствуют какие-либо оговорки относительно связи языка заверяемых документов заявки с рабочим языком ведомства, т.е. не предусматривается возможность отказа ведомства в заверении документов заявки, поданных на языке, отличном от рабочего языка ведомства. Кроме того, следует обратить внимание, что нормы Парижской конвенции и PLT не связывают предоставление заявителю заверенной копии с какими-либо процедурными вопросами рассмотрения заявки.

Учитывая приведенные результаты исследования норм, касающихся установления даты подачи, формальной экспертизы и выдачи копии поданной заявки для использования преимуществ приоритета при дальнейшем патентовании, предлагается рассмотреть нормы ст. 1395 ГК РФ, которые определяют порядок зарубежного патентования созданных на территории РФ изобретений по истечении шести месяцев после подачи российской заявки. Отдельные результаты исследования проблемных вопросов нормативно-правового регулирования существующего порядка были представлены автором ранее в статье [8]. Проверка наличия в заявке сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с текстом Постановления правительства14, производится на этапе формальной экспертизы заявки, хотя из непосредственного прочтения норм ст. 1395 ГК РФ следует, что при подаче заявки автоматически инициируется проведение проверки соответствия такой заявки требованиям национальной безопасности, а отсутствие уведомления заявителя в течение шестимесячного срока после факта подачи заявки означает, что в заявке не выявлены сведения, составляющие государственную тайну, и, следовательно, возможна подача иностранной заявки. Таким образом, имеет место рассогласованность формулировок норм, устанавливающих порядок зарубежного патентования, с точки зрения правовых и процедурных последствий факта подачи заявки.

Далее следует остановиться непосредственно на услуге по предоставлению заверенных копий документов приоритетных заявок, поданных в российское ведомство, которые нужны заявителям для подачи заявок с испрашиванием конвенционного приоритета за рубежом. Самостоятельные нормы, регламентирующие выдачу таких копий заявителю, в российском законодательстве отсутствуют, вместе с тем в данной ситуации можно говорить о необходимости прямого применения норм Парижской конвенции о заверении копии заявки ведомством, в которое она была подана, для последующего подтверждения приоритета. Однако необходимо здесь упомянуть отмеченную выше неточность действующих российских норм, связанную с установлением даты подачи заявки на стадии формальной экспертизы. Если точно следовать формулировкам, то ведомство должно выдавать заверенные копии приоритетных заявок (т.е. заявок, по которым установлена дата подачи) при выполнении дополнительного условия в виде формальной экспертизы. Статья 4А.-I(3) Парижской конвенции определила независимость факта подачи заявки и автоматически возникающего при этом права приоритета от дальнейшей судьбы заявки. В реальной жизни безусловное большинство заявок переходит на следующий этап жизненного цикла заявки после подачи заявки, а именно — на этап формальной экспертизы; и можно было бы возразить, что проблемы не существует, но вместе с тем правовым нормам нужна точность и недвусмысленность формулировок.

На практике заверение документов заявок, в том числе подготовка заверенных копий приоритетных документов заявок, осуществляется рамках государственной услуги по ознакомлению с документами заявок в соответствии со ст. 1385 и 1394 ГК РФ, в нормах которых, кроме отсутствия указания на приоритетные документы, имеется также ряд других неточностей и упущений в формулировках. После публикации заявки на изобретение п. 2 ст. 1385 ГК РФ предусмотрена возможность ознакомления и выдачи копии документов заявки на изобретение любому лицу. После публикации патента на изобретение и патента на полезную модель п. 2 ст. 1394 ГК РФ предусмотрена возможность ознакомления любого лица, как с документами заявки на изобретение, так и с документами заявки на полезную модель; при этом указание на выдачу копии в данном случае по всей видимости упущено. Следует отдельно отметить, поскольку публикация заявок на полезные модели не предусмотрена, то получение копии заявки на полезную модель возможно только в случае выдачи патента на полезную модель в рамках ст. 1394 ГК РФ. Очевидно, что для заявителя доступ к заявке с целью ознакомления и получения копии не должен быть обусловлен публикацией заявки или выдачей патента, ограничение должно возникать только в случае, когда заявка проходит проверку на содержание сведений, составляющих государственную тайну. Однако должно ли это означать, что если по запросу заявителя, поданному ранее шестимесячного срока, установленного в ст. 1395 ГК РФ, выдана заверенная копия заявки в виде приоритетного документа, то заявителю разрешена процедура зарубежного патентования?

Заключение

Современный международный подход по PLT к установлению даты подачи заявки, сформированный на основе принципа «мягкого права» и ставший частью российской национальной системы охраны технических решений, диктует необходимость переосмысления подхода к пониманию юридического факта подачи патентной заявки и связанных с ним правовых последствий, а также необходимость пересмотра нормативно-правового регулирования процедуры, связанной с проверкой соответствия заявки требованиям национальной безопасности. Вместе с тем, с точки зрения актуальных современных государственных задач по клиентоцентричности в предоставлении государственных услуг, необходимо сделать понятной для заявителя процедуру получения копии приоритетной заявки, поданной в российское ведомство. Представляется, что процедура выдачи заявителю заверенной копии заявки для зарубежного патентования должна быть согласована с установленным на данный момент в ст. 1395 ГК РФ порядком зарубежного патентования для целей соблюдения национальной безопасности.